主题：【原创】今风细雨话经济(16) 月亮社(下） -- 鼎革

一个是科技一个是制度，西方社会就是踩在这两个无敌风火轮上在往前面冲吧。

，我也不敢说我的观点就一定正确。

闻道有先后，术业有专攻，各人的认识肯定不一样，这样最好。

几乎所有的回复我都看过，其中很多可以用精彩二字来形容。比如说煮酒的叙理，钓徒的逻辑，乖不乖的分析，正版松鼠妖的史料和对宪政的认识等等，都是我所不能及的。

我的东西只是砖，他们的回复是玉，砖和玉放在一起，我们对科技，制度和经济的关系就认识更全面了。

sometimes be humble could make you looked much much much better

zanzanzan

我基本上回答不了。

不过，用全世界当时都是封建制，是解释不了为何英国走上了一条不同的道路的。我们要关注的是，英国（还有现在的美国）为何这么不一样。

英国的封建制和同时代的欧洲大陆国家（如法国），还有中国是有很大区别的。英国的封建制是分权的，君主的权威性相对法国和中国都很小。所以，技术和制度创新的空间比较大。

而且，如果仅仅是由于或军事（长弓手社会），或宗教（新教改革），或地理（英伦三岛偏安一隅），或政治（大宪章运动），或贸易（地理大发现），或科学革命（牛顿等天才的出现）等等原因，导致了英国民主宪政和工业革命，都是不全面的。

从现存的证据来看，现代资本主义是以上环境下的一种社会实验的偶然结果。

而同时拥有以上所有条件的国家，当时只有英国。

所以，有效的社会分工是以上条件下的一个历史进程，是制度和人的统一。如果以后有机会，我会从以上角度探讨一下ANGLO-AMERICA体系的形成。

我在讲道理的人面前都比较HUMBLE。

ignore不讲道理的人

humble to讲道理的人

我在这边考雅思的时候,曾经有篇阅读文章,是牛津大学的一人写的,他认为英国走上工业革命的道路是因为喝开水

可见这大概是一个无解的问题.

您对封建制度的了解,远不如您对经济学的精通,这倒也无关主旨,所以也不必多提.

我提这个问题,只是想说,如果推手(您所说的"第一推动力")本身就是模糊不清的,那么后面那几个步骤的逻辑推理,是不是也失于简单,孤立?您所提到的"自我加强",是否没有过硬的理由站得住脚?

事实上,从我的了解里,现在这个发展过程正在经历一次"N千年未有之变革",在中国加入到世界发展的主流之后,全球幸福人口从二八开将要向五五开看齐之后,发展模式的变化正在越来越明显的体现出来,以至于几个月前次贷冰山初现时,IMF的意大利籍执行副总裁(名字忘了,职位可能也不准确,当时看FT,忘记记下来了,抱歉)说:"我们现在面临的最大问题是,发达国家人口将要占到地球总人口的一半,该用什么模式发展?"

怎么说呢,论经济学,我跟您差太远,只是觉得您这个系列里对民主和经济的联系太过确定,甚至有些"民主社会让人人格健全,品格高尚"(兴趣多样Vs兴趣单一 独立人格Vs唯唯诺诺 正当商业竞争Vs不正当政府压制,etc)的涵义在里面

对此,我有些不认同.

生产力是最终的解放者。看来“卫星上天，红旗落地“还有另一种预言解释。楼主mm有历史终结情怀(自由主义的制动器+民主制度的平衡器->人类飞升的康庄大道)。不知道晓兄是否有同感。

发现已经花过了。

严格的讲，中国的封建制度在秦以后就结束了。

秦以后的社会已经不是分封建制了，而是中央集权制或叫君主专权制。只是因为资本主义在中国难产了千年，社会达尔文主义者感到很尴尬，才继续称秦以后的时期也是封建制。

而英国的封建远异于法国封建。其具体表现在英式地租和法式地租的区别（见万虎的一叶知秋帖链接出处有详细叙述），还有英国长弓手阶层的形成（见史鉴的阿金库特的英夷之箭链接出处）。

这三个国家的封建制度是非常不同的，最后演化出不同的宪政形式是很正常的。

所以，你认为

这本身就是不对的。以至于你现在原谅我对封建制度认识不足，让人不知该说什么好。

你所说的“现在这个发展过程正在经历一次N千年未有之变革”肯定是不妥的。

1500年前中国的人均产出就是世界第一，人口也是世界第一，对整个人类文明的贡献比现在的美国大得多。我们的衰落只是近一两百年的事，重新崛起是近二三十年的事，这只是这个世界最伟大民族的复兴，怎么会是N千年未有之变革呢？

而且，我对这个IMF的副总裁的话，表示极大的怀疑。

发达国家人口将要占到地球总人口的一半？

如果我们用人均GDP20，000美元作为标准：

中国显然不是（13亿），

印度显然不是（11亿），

印尼显然不是（2.3亿），

巴西不是（2亿），

巴基斯坦显然不是（1.6亿），

孟加拉显然不是（1.6亿），

尼日利亚显然不是（1.5亿），

俄罗斯不是（1.4亿），

墨西哥不是（1亿），

菲律宾不是（0.88亿），

越南不是（0.87亿），

埃塞俄比亚显然不是（0.79亿），

埃及不是（0.75亿），

土耳其不是（0.7亿），

伊朗显然不是（0.7亿），

泰国显然不是（0.63亿），

刚果显然不是（0.63亿）

......

即使你把标准降到10，000美元，以上国家还是达不到发达国家标准。而以上列表的人口已经超过40亿，我还没有开始算5000万人口以下的小国。

所以，你和那位IMF的副总裁不是经济学有问题，是数学有问题。

"第一推动力"的问题确实极其重要有具有现实意义,同时又极其复杂.理论各种各样,但无论多美妙的理论,如果没有实证支持就没有多少说服力.另外一面,"第一推动力"恐怕还不能自动解决所有问题,这取决于在历史的各个关键节点的正确抉择.我相信中国的发展,最重要的是吸取英/美/徳/日的正面经验,结合自己国家的实际,在历史发展的关键时刻,作出正确的选择.任何理论需要从历史发展角度的经验支持.

这里有一个与此篇主贴相关的历史问题:世界主要资本主义国家是不是都经历几十年甚至上百年才建立专利制度的?各国是在什么背景下开始立法的?如果鼎革MM有时间回答,不胜感激.