主题：【原创】今风细雨话经济(16) 月亮社(下） -- 鼎革

就解放个人生产力而言， 目前看还没有比美国式资本主义更好的办法。

中国似乎相当长时期内没有搞美国式资本主义的条件， 想走出自己的路子。

很不容易。

美国式资本主义的模式， 人类花了多少年探讨？ 至少几百年吧？

我依然不想多讨论封建制度,那是一套很复杂的玩意.不过我想多少辩论下你提到的两点,首先我需要承认,自己看书不多,何况专业也不是这个,限制很多,还请多包涵.

第一,英式地租和法式地租的区别会导致政治制度有很大的区别嘛?

我不知道这两个词是否正式,就我所知,这两词一般用约定(固定)地租(法式),分成地租(英式).

而这两种地租最大规模的实践却不在英国/法国,而在中国.而且表现出一种复杂的混合,比如说,在两个地区(距离可能远至上千公里,这在宋代,算出国了吧?)混合,在一个地区两个地主之间混合,在一个地主两户佃户之间混合,甚至在一个地主一户佃户的不同等级田地之间混合,如果照您所说,中国各区域应该走上截然不同的道路,事实证明,有吗?

第二,所谓英国长弓手,究竟是由军事变革形成,还是由于经济推动?

英国长弓手的来源很有趣,是自耕农,纵向找,早在罗马时代,就是依靠自耕农组成的罗马军团走向辉煌,再往后唐朝府兵也是自耕农.

横向看,同时期的明朝,卫所屯田下的军户,也是兵者有其田,也能算自耕农吧?

那为什么这么多以自耕农组军为主的国家,都没能走上英国的道路呢?

尤其是明朝,依照钱穆先生的说法,明朝是"中央临制地方",换句话说,没有地方政府,而是延元制,把中央政府分成数个省来统治,省统治者是中央阁员兼任,加上卫所分散各地,理论上说,省统治者同时手里有财权,军权,司法权(三司),这和英国当时贵族领主有多大的区别?

所以你说

有其他过硬的证据么?

至于最后你所提到的发达国家标准,实在让我不知道该如何说才好.为啥不用GDP来排一下,看看前10/15/20的国家占全世界多少人口?

何况重要的是,以中国为首的发展中国家,正在改变国际贸易的模式,低价原料高价产品越来越像是个历史,从趋势上来说,中国和你提到的其他国家,有可能到20000美金吗?

或者换个方向看,G8国家的人均GDP有没有可能跌到10000美金以下?

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

我们现在面临的最大问题是,发达国家人口将要占到地球总人口的一半

＝＝＝＝＝

这个不对吧？有没有出处？

占1/4人口（貌似现在快跌到1/5）的中国离发达国家有点距离吧？

再加上印度这个难兄难弟，这两个国家加起来就快一半了。。。地球人口一半还早着吧？

这还不算广大亚非拉被剥削的同胞。。。

补，昏，发现鼎革在跟帖中已经说了。。。

我发这个帖子的时候还没有看鼎革的。。

你和IMF的副总裁是指“我们现在面临的最大问题是,发达国家人口将要占到地球总人口的一半,该用什么模式发展?"

发达国家的基本定义是指人均GDP高还是GDP总量高？

如果按照你的GDP总量定义，中国是世界前四，已经是发达国家；卢森堡人均10万美元，总量却是世界62名左右，是发展中国家。

如果你承认发达国家是指人均GDP，下表就来自你推崇的IMF，还有WB和CIA前10/15/20/30的国家（外链出处）：

Luxembourg 　1 104,673 1 99,879 2 104,452

Norway 　　　2 83,922 2 81,111 3 84,595

QUATAR　　　3 72,849 — N/A 4 83,152

Iceland 　　4 63,830 3 62,733 5 66,240

Ireland 　　5 59,924 4 58,399 6 62,934

Switzerland 6 58,084 6 55,035 8 56,111

Denmark 　　7 57,261 5 56,427 7 57,040

Sweden 　　　8 49,655 7 48,584 9 50,415

Finland 　　9 46,602 8 46,515 10 46,769

Netherlands 10 46,261 9 46,041 11 46,389

United States 11 45,845 10 45,790 12 45,959

United Kingdom 12 45,575 12 44,693 13 45,626

Austria 　　　　13 45,181 11 45,343 14 45,599

Canada 　　　　14 43,485 15 40,222 18 43,478

Australia 　　　15 43,312 17 39,098 16 43,798

United Arab Emirates 16 42,934 — N/A 19 43,339

Belgium 　　　　　　17 42,557 13 42,213 17 43,648

France 　　　　　18 41,511 14 41,523 21 40,200

Germany 　　　　　19 40,415 16 40,079 20 40,315

Italy 　　　　　　20 35,872 18 35,494 22 36,201

Singapore 　　　　21 35,163 19 35,160 24 35,427

Japan 　　　　　　22 34,312 20 34,254 25 34,402

Kuwait 　　　　　23 33,634 — N/A 15 44,421

Brunei 　　　　　24 32,167 — N/A 26 33,077

Spain 　　　　　　25 32,067 22 31,846 23 35,576

New Zealand 　　　26 30,256 23 30,599 27 30,999

Greece 　　　　　27 28,273 21 32,166 28 29,385

Cyprus 　　　　　28 27,327 24 27,036 30 27,015

Bahrain 　　　　　29 25,731 — N/A 29 27,746

Slovenia 　　　　30 22,933 26 22,523 32 22,934

除少数中东石油国家，都是传统的欧美列强和后起之秀。总人口不超过15亿。

你要说中国印度都是发达国家，那是你的事。我还是认为，中国在长时间内都是发展中国家。

至于对封建的讨论，我不是经济史专家，你显然也不是。

所以，我对各派学说都存而不论，因为能找到历史数据来证明自己的观点的人寥寥无几。而且这些数据，一般人根本接触不到。这才是我说可能各种因素都在起作用的原因。要想说服我很简单，你有18世纪英法中三国的基本经济数据吗？比如说，英国当时的政府支出占整个经济的比例是多少，法国是多少，中国？其中属于王室支出的比例呢？没有历史数据，你所说的都难站住脚。

对地租契约的重要性（以及宋和民国的混合地租）我就不说了，万虎是这方面的大拿。

你对长弓手阶层的认识很简单,就是自耕农军人。

那么，法国的自耕农数量远超过英国，为何没有长弓手阶层？

1415年英王亨利五世率6000长弓手在阿金库特对抗3万法国重骑兵，在屠杀了法国一半贵族后，结束了欧洲骑士领主时代。

英国学者哈代(Robert Hardy)引述一段法国古代史家(Jean Juvenal des Ursins)的话：“......一旦这些出身庶民的弓箭手团结一致，他们有可能变得比法国的王公贵族还要强大。正是基于这个忧虑，法王最终决定压制弓箭部队的发展。”显然法国的政治体制并没有容纳一支平民军队的空间。

而这些平民长弓手是英国资产阶级的前身。

俺要说的不过就是你提到的"各种因素都在起作用".

你也显然不能证明民主是"第一推动",其他是"第二推动".,或是在你所讲的发展模型里,因为民主而带来了"自我强化"或是"因为民主产生了有效无效社会分工的分野"

所以,能稍微改变一下帖子里的提法么? 当然,不改也没啥.

我当然觉得GDP总量才是衡量的重要标志,而非人均GDP,当然,如果能把GDP里那部分房租之类的"肥肉"去掉再比较就更好了.以卢森堡为例,值得一提的经济部门是金融(Financial services)和交通运输(Transport and communications),随便拿出一个人口过亿的国家,靠这个吃得饱肚子嘛? 这种离岸金融中心,说是富裕国家不错,发达国家,就算了吧.

你提到的人均高的国家里,大概有三个突出的优势,第一是资源优势,第二是工业制造优势,第三是科技优势.

在现在国际贸易的优势里,中国已经开始打破第二个优势,而且在第三个优势上围追堵截.当中国真正在后两个方面取得不可替代的优势之后,国际竞争是不是必然回归价格战?

到了那个时候,后两个优势不能带来更多的收入,这前30个国家里会倒下多少个?

你提到的数据我提供不了,所以虽然我不知道政府支出占整个经济比例跟英式,法式地租以至于走上不同道路有什么关系,俺也不会继续纠缠于这个问题.

至于你最后所说长弓手的问题,是因为英国政府发展不了可跟法国抗衡的贵族重骑部队,才去搞平民弓手,还是因为它的政治制度可以容纳一只平民军队,才去搞的?

而且很明显,英国的贵族依然是骑士,而不会丢下马去做弓手.这不更能说明这件事无关政治制度,而是一项军事变革么?

政治也不能万能到这个水平上吧?

而我觉得,民主就更不能了.

从来还不知道长弓手对英国有这种重要的作用。。。

鼎革，请问能不能推荐基本关于长弓手和英国资产阶级关系的书来看看？互联网上的资料太多了，我的水平不够，筛选不出来有价值的。

• from

它比原来的资本主义更注重效率和社会意义.不知道您对五十年代的欧洲作一下分析?

期待您继续写呀!

所谓现代民主，不过是保障这个自由制度最不烂的那个选择……

显然，如果大家可以自由思想，在成果、创造上的成就就明显比全社会只有一个声音的多……此无他，所谓“百花齐放”是也……

最简单的例子，论坛上是大家各抒己见好呢，还是只允许照本宣科好？恩，从大家前仆后继的找代理上西西河就验证了……

他的观点很明确，只有自愿平等的商业交易被保护，【在英国就是衡平法庭的分立确认了商业规则的进化】，农业社会才能进入商业社会，在资本的推动下再进入近现代工业社会……在个人财产随时可能被国王贵族拿走的社会里，人们是没有什么心情前进的，只会注意保命保财或者跑路而已……欧洲的路线很明显，威尼斯=》荷兰=》英国

后来荷兰的桔子威廉，作为英国国王，推动英格兰银行的成立是个历史大标志，正式表明英国进入了近代契约社会……这也经历了内战、海战、复辟，光荣革命，来回折腾了好多年才尘埃落定……

不过，为了甩开那些有执念的人，建议不提“民主”，用“个人自由和财产的保障”或者陈公寅恪的“独立之精神，自由之思想”来代替……毕竟这个才是真正的现代社会的核心动力……

应该是针对经济转型、结构需要调整的现状有感，才写的这个系列吧？

真好看，写得很牛。能把深奥的道理说得简单，就已经了不起了。还能讲得有趣，经典也不过如此。很期待。讲过历史案例，我揣摩应该会有现实案例，然后一套成系统的总结，当前中国创新型经济怎么建设，路怎么走，用什么做拐杖，至少会有个大概的方向。不知道摸得对不对？

另，有些人对民主一词过分敏感，其实不用理会他们。民主当然是好的，只不过被西方在政治上用烂了，成为打击颠覆竞争对手的工具。许多网友觉得自己看穿了这一套，一听到这个词就反应激烈了。那也出于忧国忧民赤子之心，是意识形态上的对抗，属于政治。你水平很高，计较这个多少有点失身份了，直接无视就行了。

最重要的转变是机器制造业的兴起，即用机器制造新的机器，这个转变是从手工作坊向工厂大生产转变的关键，在没有这个转变之前，蒸汽机尽管生产出来了，但是维修成本很高，因为有关的配件特别是气缸只能靠手工完成，损坏了得回原厂去修，售后服务跟不上，瓦特和他的工人还得负责经常跑去修理。到各式机床出现后这个问题才得到了解决。