主题：【扫尾工程】比较一下中美的金牌榜 -- 牛铃

老牛把奥运项目分作三大类：

一类项目是篮、排、足、网球、田径、游泳，这个基本是公认的

三类项目是我觉得没意思的项目：射箭、蹦床、帆船/皮划艇/赛艇、马术、击剑等

二类是夹在二者中间的。

这次奥运会中国夺得金牌榜第一，美国夺得奖牌榜第一。下面我把两个国家拿到的金牌按我的类别比较一下：

第一大类：

可以看到美国在第一类项目中占据非常的优势，中国如果不是游泳上拿到一金就剃光头了

第二大类：

第二大类是中国的金矿。中国在乒羽、跳水、体操、举重等项目上占据压倒性优势

第三大类：

中国在冷门项目上也有一定的发展，美国基本就没人玩了。其它如棒球、垒球、水球、手球等我没有计入。

个人感觉，按这种方式发展，美国在奥运金牌榜上永远不可能赶上中国，甚至可能差距越来越大。但是如果中国第一类项目中没有突破，只可以叫金牌大国，而不能是体育大国

奥运官方网站奖牌榜

为什么只可以叫金牌大国，而不是体育大国？

这大国的标准是什么，难道是只和美国比，不和别的国家比？

为什么第一类项目没突破，就不是体育大国了，难道第二类的项目就不算体育运动了吗？

第一类项目的突破是指一定要拿金牌才算突破，是吗？如果得第二，第三...呢？

只和美国比金牌数，就得出这样一个结论，我觉得草率了些。当然我也承认咱们的田径项目是差了些，需要加把劲。

世界人民都喜欢.冬奥会也应该算进去.

乒乓，羽毛球，女子举重，双人跳水，这些项目

中国有垄断趋势，本届就拿了１５块。

田径游泳倒是成分散趋势。

将可以彻底改观中国足球的面貌。

http://www.ccthere.com/article/1758149

男女排，男女沙排，剩下两个我怎么也想不出了，呵呵

作者是不是搞错了。

美国拿了三块。3/4=75%。

三大球虽然普及广观赏性高，但还很难达到第一类。尤其男足，就水平而言也比世界杯差了N个档次。

我瞎掰一下我心目中的奥运首选项目：

田径百米：人类在陆地上不借助工具能够达到的速度极限；

马拉松：人类在陆地上不借助工具能够达到的距离极限；

跳高：人类在陆地上不借助工具能够达到的高度极限；

跳远：人类在陆地上不借助工具能够跨越的gap极限；

标枪，链球等投掷项目：人类投掷物体的极限；

撑杆跳：人类在陆地上借助工具（能量来自人体本身）能够达到的高度极限；

场地自行车：人类在陆地上借助工具能够达到的速度极限；

公路自行车：人类在陆地上借助工具能够达到的距离极限；

50米自由泳：人类在水中不借助工具能够达到的速度极限；

（游泳中似乎没有类似马拉松的项目。最长1500米，似乎短了些）

单人双桨赛艇：人类在水中借助工具能够达到的速度极限；

铁人三项：人类体能的极限。

跳高, 跳远, 铅球, 标枪 ... 都不属于群众性体育运动.

反正我没见过谁拿这些锻炼身体, 更不用说休闲娱乐了.

"一类项目是篮、排、足、网球、田径、游泳，这个基本是公认的". 这个公认只怕有些折扣.

田径大多数项目远离群众，也就跑步还能吸引点眼球。可是还是没有观赏性，和举重没啥本质区别。

游泳，菲尔普斯的8枚金牌就说明这个项目重叠太多，细分失败。

跑步游泳我个人观点纯属锻炼身体，是最无聊的体育活动了。虽然说是体育的基础，但是在有大量既能锻炼又能娱乐的项目存在的情况下，还把田径游泳拔高也没有什么必要。

凭什么田径是一类，举重是二类？

我能理解楼主的意思，但是这么推理得出的结论有些疑惑。极端假设一下，如果我们的乒乓球、羽毛球普及做到极致，几乎人人平常都会参与。而田径、游泳还是现在这样，那时候我们能不能叫体育大国？体育大国的目标又究竟是什么？

这届才有的