- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】（上）文人与行·梁实秋和郁达夫 -- 陈郢客
倒像是在说范跑跑。
造句诙谐。花之。
大红大紫，极其俗艳。另外，鸡冠是公鸡的性征，而公鸡是滥交动物。冰心当时也许是调侃而已，并非作真。
論義理，考據，追溯當日各家爭執，本就可以隨時在網上找出許多援己觀點的論說。
我卻不願意將之貼出。理由如下:
我们的文化百家应该是个什么样的栏目？
文化百家是西西河的第一个版面，很希望把文化百家版面办成西西河的门面或者招牌。这个版面应该是一间静静的阅览室，是一个温馨的沙龙，是充满小资味道的小咖啡馆。在这里，你可以长篇大论，侃侃而谈；你可以发表你的见解，也可以聆听别人的意见；你可以有不同的见解，也可以同别人展开讨论；甚至于在非常熟悉的网友之间，相互小小的调侃那么一下。
非常不希望这里变成菜市场，或者歌舞厅，或者是演武厅。这里崇尚“和而不同”，崇尚“温良恭俭让”。尊驾到了这里，称呼别人要尊称一声“兄台”，自称时要自谦一句“在下”，“礼有来学，不闻往教”。就好像是进了图书馆一样，在别人来制止之前，尊驾自己约束好自己的言行。萝卜青菜，各有所爱，实在想大喊大叫一番的，请离开此处，自有龙门版面供大驾自由驰骋。
铁手慷慨解囊，给我们提供了这样一个能够愉快休闲的空间，我们应该加以珍惜，爱护才是，我们应该共同维护好这个小环境，或者在这里学到一点东西，或者在此处得到点慰藉。网络世界虽大，像本论坛本版面这样的小空间，却寥若晨星，实在是可遇而不可求。
贴出清代敦诚的一段言语，供网友们品味一番:
“居闲之乐，无逾于友；友集之乐，是在于谈：谈言之乐，各有别也。奇谐雄辩，逸趣横生，词文书史，供我挥霍，是谓谈之上乘；衔杯话旧，击钵分笺，兴致亦豪，雅句间出，是谓谈之中乘；
论议政令，臧否人物，是谓谈之下乘。至于叹羡没交涉之荣辱，分诉极无味之是非，斯又最下之一乘也。如是，则不若无集无谈，并不若无友之为逾也。”
已經再三說過，以私人感情生活對先輩多所貶抑，實在有失厚道。 今日我們不去珍惜先輩的作品，而去刻薄地"揭短"那些已無對證的隱私，
我不知道這樣子做，究竟有什麼意思??
愿意文学的，继续文学；愿意八卦的，继续八卦；
《雅舍》之雅是不会因为八卦而减低一分的；
以梁实秋先生的“风雅”之名，他在天堂里也会对这些八卦拈花一笑的。
“龚业雅之事，语出丘彦明之文。” 这个“之事”指的是不是原文中的这段话呢？
"但梁先生可没提及这几年龚业雅是他在四川的女朋友！曾合买一房，为邮差方便，以龚业雅的“雅”为名，在山下路口钉了块木牌写上“雅舍”，是以先有“雅舍”，后有《雅舍小品》。"
先抱歉一下，没有用脏词骂梁实秋的意思。 我读这段文字，理解是： 在四川这几年。 梁实秋以已婚之身与龚业雅同居奸宿。结合上下文的理解是，梁实秋有奸宿之行而隐瞒下来不让读者世人知道。 同时却占据道德制高点，攻击其他文人。 这用来证明梁实秋严于律人，宽于律己的虚伪嘴脸是很有力的。
北宸所列材料的意思是，梁实秋与龚业雅夫妇合购屋而居。 这个大概和留学生合租公寓差不多，与奸宿相去甚远。
两份材料所述冲突，不知可有定论? 如未有定论，这个还是不适合做论据。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
http://www.ccthere.com/topic/1821257/2
仁者见仁，智者见智，或者xxxx?
丘彦明一書，書中可以讀到梁實秋先生確實與龚业雅一家合资买了间平房，所以我與郢客mm引用的材料是同一份。
昨日郢客mm的主帖，卻將龚业雅一家的"一家"兩字隱略，讓不明白此事的人讀來以為梁實秋先生在四川置了個小公館。
如此寫法，是我比較不能諒解的地方。
陈郢客:所谓雅舍，龚业雅之“雅”。蓝童鞋对此不敏感，可跳过。
重庆大轰炸后，梁实秋与龚业雅一家合资买了间平房，因为没有门牌，朋友不好找，邮差也不方便，就以龚业雅的“雅”为名，在山下路口钉了块木牌写上“雅舍”，用的是龚业雅的名字。因此先有“雅舍”，才有后来的《雅舍小品》。抗战后，梁实秋与龚业雅先后回北平。
我猜陈郢客原文想说的是梁实秋的文章不是什么好东东。他得享大名，实在是有些名不副实且让人恶心。
为什么梁实秋的文章不是好东东？ 因为他骂人，他拿别人私生活说事，他诛心， 他不就事论事。
本来这就够了。
可问题是为了加强感染力，原文里有一部分在说梁实秋不是好东东。 这样就把原文落到和它的批判对象－梁实秋写的东东 一类去了。 整个事情就变成了跨越数十年的无网络互抡板砖。 很难不被人归入文人相轻之类。
看来以后这种人文，思想之类的讨论，作者一律不许留名。 笔名也不许留。 这样大家或许可以就事论事。 没了稿费名望，大家也许会安心写些有意思的东西。
水平还是很高的。我也买过他的雅舍小品。现在不喜欢读了。为何？没有思想深度也。与周作人的苦雨比较下可知。
一个人的文字，如果没有思想基础，就会流于形式，像一朵花，好看却不中用。
郢客君的文中含义，我以为一个要点在此。
对比一下朱自清是怎样看闻一多的：
照彻了深渊；
指示着青年，
失望中抓住自我。
你是一团火，
照明了古代；
歌舞和竞赛，
有力猛如虎。
你是一团火，
照亮了魔鬼；
烧毁了自己！
遗烬里爆出个新中国！
再来看梁实秋分析鲁迅闻一多的刻薄文字，不得不让人想到那句“狗眼看人低”。他的文字有一种让人不寒而栗的冷漠和恶毒。
我也认为楼主文中想说的要点包括这个。 只是文字有没有思想基础，可以先确定好哪些思想是我们赞成的。然后可以从文字分析。 可以结合当时形式分析，不一而足。
结合作者人品，私生活等等分析。这或许很顺手，很常见，很解气。 可我不认为这是好的分析方式。
简单点说， 就算色鬼修士写了《十日谈》 ，那也还是好作品。