主题：【周末经济观察】财迷中国人 -- 陈经

健康的消费是有生产力的消费，包括人的生产力和物的生产力。

而况这个也不少我的爱好所在，呵呵。

本质上的不同,不同的消费模式和习惯其实是制度(system)和环境造成的。你把一普通美国人挪到中国来，他也一样缩手缩脚。上次拙老师不是讲过，他们剧组的男一号，国内挺有名的腕，什么戏都接，说是要给儿子留够几位数才行，好有安全感噢。

我一同学,本地税务局的,两套住房,正在考虑卖掉一套现在出租的,在本地一所著名小学旁买套房.

关键是看内需有没有对国家的总生产力有所帮助。如果只是一味的消费，其实只不过是钱从一个地方移到另一个地方而已。

我国现在是国家太富，工薪族太穷。所以应该国家多发给老百姓工资，老百姓多花，把财富逐渐移动到民间。

多部委正酝酿松绑楼市

个人感觉，房地产已经成功的绑架了中国经济。

不过，出来混，迟早要还的。

就是先吃胖再减肥。

这样给餐饮和健身行业都创造了就业机会，经济指标也上去了。我反正是觉得现代的经济观念挺奇怪的。就算不考虑环保的问题，就算这个世界的资源无限，推广这样的生活方式有价值么？

ｃｃｔｖ说了，如果断供，购房人所有财产都要追偿．

比方说你买一６０万的房，已经还了１０万，还欠银行５０万，可现在市值３０万．亏了２０万，你不想要了，想扔给银行，好了．．．．

你还有别的房吗？你家里有车吗？你老家有地吗？你老婆有存款吗？通通折变了抵账．那２０万银行绝对得从你身上炸出来，而且还背个终生信用污点．

所以，有偿还能力的人，一般不敢断供，亏的只能是自己，银行亏不了．

这是一般老百姓，那些倒腾房子的人同理，会有很多人吃大亏，受大苦，但大面积的危机不太会有．

好的小学、初中永远是小于需求的。你要想上好的学校，不付出点代价能行吗？

要么彻底把师资力量打散，消灭所谓好的中学小学，我觉得这个是很应该的。

要么就各人凭本事。

付出代价当然是要的，但是一定要是钱的代价？似乎未必如此。

如果是为了拉动GDP而消费，为了把“过量生产”的产品消耗掉而消费，不免有本末倒置之感！

如果一心消费，不惜消耗掉有限的资源，破坏环境，透支未来，这样的“消费”未免太疯狂！

五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎令人心发狂，难得之货令人行妨~~~

我上高中花了12000，当时我家人还拿着一摞钱让我看，说让我受受教育...

所以相对于多数美国人来说，我们的日子就比较＂寒酸＂。

回国了发现，跟周围同龄人比比，我们还是寒酸。

所以如果考虑在其他同等条件下，最财迷的是我们这些人。