主题：关于民科说两句 -- ye3

首先，理想状态下，别的学科不敢说，数学，民不民的决不是问题。不就是动脑筋然后写文章嘛。有天才，有追求，有衡心，有资源，做出成就绝对可能。

但是现实中这个可能性有多大呢？太小了。

先看资源。海纳朋友说有网络了，民科可以获得大量信息，可以和专业人士在一条起跑线上。但是要注意，英特网上的信息虽然海量，但是质量总的来说并不高，和高档次专业杂志的文章高下是很明显的，从选题到想法到技巧，相去甚远。而很多专业杂志的电子版根本就不向公众开放，你必须用某个订阅了该杂志的研究机构的电脑才能下载。最后对于专业人士来说，看文章并不是信息的主要来源（因为效率太低），主要来源是和同行的交谈讨论，这种”人力资源“是民间人士无法享有的。因此民间人士在资源上的劣势是很明显的。

再说衡心毅力刻苦。专业人士固然有混饭吃的，但是非常刻苦并且精力充沛的也很多。民间人士在这方面并没有明显的优势--假如民间人士需要干一份工作来糊口的话，可以说这方面也有明显的劣势。

现在说追求。也许是宣传问题，也许是国内真的如此，好象很多人都说”体制内“的科学工作者们都在骗吃骗喝。但是从我个人在北美的经历，有追求的人还是很多的。很多已经是正教授的人仍然对自己的研究课题着迷，一天10小时以上工作，攻关阶段开夜车甚至几天干通宵。我在国内的一些朋友也对他们的研究充满了兴趣。

最后说天才。很多民间人士自比牛顿爱因斯坦。但是他们真的有这样的天才么？当然天才不论身在何处，我们假设一个专业人士，即使是普林斯顿的教授，跑出来说我的思想如老爱般深邃，我的智力如高斯般超凡，多半也是胡扯。

因此现实地讲，民间人士在资源上有明显劣势，在刻苦上有一定劣势，在追求和天才上不占优势，他们作出巨大成就的可能性是很小的。

理论上讲，民间人士做出普通数学工作者水平的工作还是很有希望的。但是很可惜，民间人士一般对这种档次的工作不屑一顾，都是硬上有自知之明的普通数学家不敢上的大问题。当然了，做出大问题的可能性虽然小，也仍然不是0。那么我们就看看在现实中做大问题的民间人士的整体表现。arXiv上号称解决了克雷所7大问题里某一个的文章我看到10来篇，除了一篇（一个系列，3篇）看起来比较靠谱（大家都猜到了吧），其他的都有几个共同特点，向世人宣称”我们不靠谱“：

1。短。10页左右。超过20页的基本没有。

2。废话多。在这10页中，经常有至少两三页是和具体证明无关的废话。比如一些奇形怪状毫无必要的定义，或者根本和学术无关的话。

3。容量小。10页的文章，经常一半都是本科生所熟知的东西，而且这些东西还不厌其烦地给出详细证明。

4。关键时刻乾坤大挪移。假设证明占5页。前4页是浅显易懂的推导，到第五页忽然就莫名其妙大功告成了。可信度顿时大降。

最后总结一下。民科理论上是可行的，但实践困难很大，并且至今几乎所有民科都没能做出能够引起重视从而让人改观的工作。社会资源不分配给民科也是必然选择。

如果原因打好基础，也是可以的，那些至多至多初等代数的人就别来显了

arXiv上最新文章，13页证明黎曼猜想。很有意思。http://arxiv.org/abs/0810.2103。我个人专业不在此，不作判断。

该文“短”并有一定“废话”。另外还没有被接受就迫不及待地写上数学年刊（数学类最牛叉的杂志）某年某某卷也显得很浮躁。这些都减弱了可信度。

另一方面讲，该作者和体制内的领域专家有过合作，并且发表过5，6篇该领域的论文。这些增加了可信度。

到底该文能否成为体制外人士的一个激励，我们拭目以待。

给这篇文章找错已经成为威廉姆斯学院一门课的附加分题目。

http://www.williams.edu/go/math/sjmiller/public_html/406/index.htm

满不给面子的。

实在俺也不知道该说啥了.......

剩下三个恐怕都是中国人的杰作...

当然也可能是安南的.....

DDMD

接触过几个，巨聪明。还有一个朋友在那里教书。

越语没有上述拼写方式。