主题：镭射关于内需替代战略不可行的假说 -- 子玉

[原创 2008-10-23 10:17:41]

镭射网友最近在西西河发表了一篇文章《略论“以启动内需对冲外部需求的萎缩”》[1]，提出一个命题：“靠启动内需来弥补外部需求的不足可能吗？我的看法是：不可能。”[1]

关于这个问题，多数人不赞同镭射的假说。笔者从数量关系，把这个问题重新换一个表述方法，如下：

我们讨论的是内需是否可能替代出口。背景是目前世界经济面临萧条，出口面临大幅下滑（一种假设性的预测），那么启动内需，加大内需，成为替代出口的一个策略。镭射认为这个策略不可实现。他的分析是一种数量上的分析。

我们把中国的生产和内需消费看成一个黑箱。

那么中国每年进口的物资就是这个黑箱的投入，而出口就是黑箱的产出。中国近年来一直是顺差，今年一年的顺差大约在5000亿美元。我们谨以5000亿来估值吧。

也就是说，黑箱的投入产出为净余额5000亿美元。相当于目前汇率下3万5千亿人民币，我们2008年的GDP大约为25万亿人民币。

我理解镭射的观点是说，如果要用内需替代出口的话，黑箱的投入就应该假定不减少，否则黑箱内的生产力就剩余；而黑箱的产出就要减少，因为内需吸收了。就是黑箱内吸收了部分产出。

镭射认为，在人民币不是国际流通货币的情况下，要保持黑箱内生产力水平，产出因为世界经济衰退而减少，那么必然会遭遇一个问题，就是拿什么来进口？产出少了，顺差减少，最后黑箱遇到产出的瓶颈。

笔者提出了一个数量的瓶颈：就是顺差为零，也就是5000亿美元是内需替代的一个上限。在镭射的框架内，进口不改变，黑箱内生产力水平不下降，所有出口顺差全部转化为内需。可以消化5000亿美元。这个是上限之一。

当然可以在逆差的情况下，继续这个黑箱过程。就是吃进以往的储备，那么有2万亿美元的储备，可以吃掉一部分。

这个黑箱模式不涉及黑箱内部的生产力转型什么的，因此是一个简化的数量讨论。仅此为镭射的模型作一个注解。

把国家经济看成黑箱，5000亿$是流入黑箱的外部资源，这个资源以货币的方式表达。

这里存在一个黑箱的界定问题：是否国家的全部资源都已经纳入经济体的统计。做个假设：如果新疆某沙漠突然变成了石油油田，开发该油田并投入经济体的循环，这当然形成了CDP的增长。

GDP增长（经济统计）意义上的国家和作为政治实体的国家，并不重叠。对于韩国这种缺乏资源的国家来说，“内需替代战略不可行”，是因为韩国内部资源已经完全消耗了，无法增加资源投入，就无法实现经济增长，只能与外部进行交换，出口导向几乎是唯一的策略。但是对中国、俄罗斯这样的大国来说，存在尚未开发的资源，当这些未开发的资源投入到经济体时，GDP可以实现增长。

目前宅基地的流传实际上是把宅基地纳入GDP的统计，从数字上看，中国的GDP还会持续增长，当然老百姓是否能改善生活，是另外一码事。

实际上，改革开放以来的过程，主要是一个持续不断的增加GDP统计项目的过程（比如住房的商品），这是中国增长30年，但是百姓的生活水平提高有限的真正原因，或者说，按照可比的统计口径，中国的经济增长没有国家公布的数字高。

我们在讨论从外汇或者人民币可兑换性的瓶颈问题，所以黑箱还是用我的定义比较合适。

您提出的是另一个问题，就是我的那个黑箱内部模式改变的问题了。的确也是一个很有意思的问题。

但是正因为镭射的黑箱模型有瓶颈，才有镭射黑箱内部生产力模式要改变这个命题。这个命题我们可以另外讨论。

在我的理解中，您的黑箱“中国的生产和内需消费”指的是GDP名下的全部资源消耗，外汇储备是黑箱外部的，贸易顺差创造需求，属于外部拉动，缺乏贸易顺差，无法创造新的需要，所以“内需”无法弥补外部需求的不足。这是合乎逻辑的。

这里存在一个对“内需”的定义问题，上述的“内需”如果是GDP项目下的内需，不存在任何争议；如果从国家的意义上说，中国存在一块没有纳入GDP统计的经济资源，如宅基地等，当这些新的资源进入流通领域，并被纳入GDP统计之后，会形成新的需求，其效用与贸易顺差类似。

货币在本质上是资源的尺度单位，人民币与美圆挂钩之后，可以从全球换取资源，无非是多出一些换算手续，贸易顺差，究其本质，意味着资源的流入。没有贸易顺差，对韩国来说，属于需求的萎缩；但是对于中国来说，关键是是否存在新的可以纳入GDP统计的资源，如果有，这部分就可以替代贸易顺差成为GDP增长的动力——所谓的内需弥补外部需求的不足。

比如宅基地这样的资源，起到启动扩大内需的效果，就是我说的黑箱内部要素和模式的变化。

从外汇储备角度看，黑箱有一个数量的上限，这个是镭射的观点，无疑是正确的。

在上限存在的情况下，改变黑箱的属性，可以启动内需，而不必要非得把人民币自由兑换，这个就是您的观点，或者您的观点属于那一类。

我之所以把黑箱用来讨论，就是把焦点先划定。否则大家就不在一本帐上辩论。

至于说宅基地这样的要素能不能启动内需，这个又是另一个论题了。我们可以另外讨论。

我说的资源，特指消耗性物资，也就是石油、矿石、粮食等等。它们是维持经济运转所不可缺少的。至于你说的宅基地等，除非你将其投入国际市场以换取这些资源，否则将其投入流通除了制造经济泡沫之外，不会有任何用处。

个人觉得土地也是维持经济运转所不可缺少的，很简单，如果日本的土地象加拿大一样多，同时环境良好，就不会出现产业转移了，因为土地涉及到经济体系的成本，成本是竞争的重要环节。

用宅基地主要是说明起来简单，我说的资源流入包括维持经济运转所不可缺少的所有资源。

关于房子问题，其实美国就是用房子来换取外部资源的，上海向国外人卖了很多房子，也可以算是房子进入了国际循环了。

房地产业不单纯是泡沫，美国在传统上有利用泡沫进行国家建设的传统，《伟大的博弈》列举了美国修运河、建铁路等很多例子，最近的例子是网络泡沫，从美国本轮的房地产泡沫看，说美国失败还早，很简单，美国人利用全世界的财富修建了大量的住宅，如果未来美国开放移民，美国已经为新移民创造了良好的居住环境，新移民将会提高美国的综合国力，推动经济增长，美国仍然将是全球最强大的国家。

很复杂，很麻烦，不多说了

中国发展所需的资源，是靠美元等硬通货从外部购买的，如果外贸萎缩，外汇收入减少，就无法保持资源的流入了。

思路没错，但是问题在于，购买外部资源的外汇实际上是已经花掉的外汇，是不体现在外汇储备里面的。所以问题就不是能否维持顺差，而是能否维持外汇收支平衡。进口的资源能否增长，取决于是否能维持出口增长，两者是同步的。即使短期不能维持出口增长，中国积累的储备也足以支持过去，世界经济不会永远萧条的，大萧条+二战也就是二十年时间。

1、目前投入流转的土地，不是未开发土地。也就是说，它已经是经济运转的一部分了。因此土地流转对国民经济的意义，更多是分配方式的改变，而非新资源的投入。

2、美国可以利用泡沫进行国家建设，是因为两个原因：(1)在19世纪到20世纪初，美国的建设主要是依靠国内资源进行的，因此以美元形式存在的国内需求是有效需求；（2）20世纪中叶以后，美元成为了世界货币，因此以美元形式存在的国内需求仍然是有效需求。

但中国不同。这两个条件对现代中国都不存在：（1）中国经济已经在很大程度上依赖于外部资源；（2）人民币不是国际货币。因此企图“利用泡沫进行国家建设”是非常危险的思路。

随着中国相对竞争力的提高，制造顺差的能力只会越来越强，瓶颈在于需求方面。短期内外部需求的缩减会造成贸易顺差的减小，但是这不会是永久性的，只要目前的外汇储备能支持到外部需求再度扩张就可以了。

能否支持到支持到外部需求再度扩张的时候？

最好能有数据，这就好讨论了。

因为外部市场萎缩的时候，中国国内建设的速度也会放慢。这样问题就会变得极端复杂。

不过为了简化，可以简化一下假定：中国进口资源的年均增长的数量不变，价格不变，每年需要支付的外汇增量也不变——之所以只考虑增量，是因为在原来的基础数量时，外贸仍然是顺差，所以对储备的消耗只是由于增量部分造成的——假设中国每年进口的石油增加4000万桶，按70美元计算，就要增加外汇支出28亿美元。假设石油进口增量占所有进口增量的10%，那每年资源进口增量就需要消耗300亿美元不到。

以上纯属一个理论的推想，暗含的某些假定（中国顺差归零之类）出现的可能非常小，近乎于零。

即时按这种最不可能的不利假设出发，支持10年也没有问题。