主题：【原创】【老兵观点】为什么中国从宋代开始没有向外开拓的梦想和勇气 -- 老兵帅客

俺不语怪力乱神，呵呵。商以前只能出自于想像了。

秦夺河套地也是扩张的一部分，也是对匈奴的反击，不是单纯的扩张。俺认为中国根本没有必要扩张，中国人自秦以后占领了东亚几乎所有的可耕农业区，要非农业区做什么呢？只是增加中国的负担而已。驻军移民都是不可能的。

因此俺认为，不扩张是正常的，扩张是反常的，在秦皇汉武的所谓武功下，是多少无定河边骨啊，还有自己政权的衰落和崩溃。

一个人如果服用兴奋剂透支体力，长跑时会取得好成绩的，可他要付出的代价更为惨重。

宋朝武力不行也是可以理解的，整天让人家当孙子，很难有好心气的。

到秦始皇时为止，中国已经占领了东亚几乎全部好地方，没有必要扩张了。

高宗为啥要弄死岳飞？

如果没有苗刘搞明受之变，我看也不至于此......

宋朝的体制最接近于现代的体制，重文轻武，文官指挥武官，这是现代社会中天经地义的政治原则，反过来才糟糕呢。只有这样才能杜绝拥兵作乱的可能。就像宋太祖说的，文官再怎么样，也翻不了什么大浪，而武官如果拥有私家军，那就太可怕了。

俺不明白的，为什么许多人责难宋朝的重文轻武政策，反过来看一看现代世界上所有的文明国家，哪一个国家不是这样呢？

还有的评价体系是以占领西域作为强大的标志，想没有想过占领西域的代价要远远超过所得？结果也是只能短时期占领，不久就得撤出？完全是得不偿失。占领西域最大的效用是保护丝路安全，但恐怕从丝路中所得远小于军费，更不提牺牲的人力。

俺认为评论历史应该是现实主义，而不是浪漫主义。

因为宋以后, 中华民族就已经死了. 此言绝非危言耸听.

想一哈, 宋后为元, 元本异族, 以打杀华夏子民为能事, 且国运未久. 何能扩张.

元后为明, 此为天底下最有趣之朝廷, 出了不少多才多艺的皇帝. 什么杀功臣,宦官,东厂,封海......, 家务事都没搞定. 也不能扩张.

清也不用说了, 同元一样是异族. 皇帝们比明略强, 也收了几块地方. 毕竟是异族同志, 难得扩张.

老兵兄的渊博非常佩服，我于古代历史几近于文盲，给我一点时间周末慢慢答复。

四周除了汪洋大海就是沙漠戈壁，哪个皇帝想去开拓发配犯人的地方呀？

欧认为不是没有梦想，而是自身缺乏动力，也很少遇到强有力的外来刺激（周边的少数民族多次崛起都没有脱离旧有的东亚秩序构架，包括元朝的大劫也没能改变汉文化的主导地位）。忽必烈的地图画有非洲，他野心勃勃的开拓未果罢了。到了明代，皇帝们画的同样的地图虽然退步多了，但要说没有过梦想的话，那样的混元一统图又画来干啥？

从某种意义上说，陈汤那句“虽远必诛”其实比较能说明国人的思想问题。1，中原最富庶，没有客观需要花大力气去搞开拓。阿斗都不思蜀，朱元璋的子孙们当木匠造凳子也比造船到海上颠簸来的安稳啊。当知道被人赶超时已经晚了。2，咱们历史上那几次所谓的开拓总的来说是被欺负后的反弹。谈不上自主开拓。

西方早期的航海也有王室的参与背景，关键是同样是航海，东西方的起因背景都有着很大的区别。长期的权力独占当然是个问题，但是不管哪个皇帝，再厉害也不过是个人。所以更重要的似乎该是为什么中国的历史会出现这种独占的状况？而西方却和我们走上了完全不同的道路。

帅客驾驭得非常好，高屋建柃 逻辑清晰。不愧是老兵！

(悄悄问一句：是不是天天给美女搓后背，脑子才能这么好使啊？)

很同意老兵的观点。扩张动力的问题，从经济层面说白了就是仨问题：(1) 本土是否支持生存；(2) 拓土成本怎么样；(3) 有无拓土实力。

中国在大部分历史时期，这三方面分别是：足够；太高得不偿失；时强时弱。

欧洲则分别是：不够；虽然高但必须支付；越来越强。

从政治层面就是历代帝王对扩张过程所带来的失控问题的忌惮和防范。

另外，老兵将政治层面对扩张动力的削弱的根本原因指向极权制度的建立，我也很赞同。这似乎又涉及到一个经典的争议：秦帝国统一中华，究竟利弊如何？如果秦

未能统一中华，中华历史会如何？也许如古希腊般覆灭和如近代欧洲般兴盛，概率各占一半？呵呵，开始胡说八道了。打住打住。

1. 动力. 封建的自给自足的社会本身没有向外扩张的原动力. 两个村子开战, 不为抢地, 就为抢水, 抢水居多; 不然, 打个头破血流干什么? 几次开拓疆土, 其实是有要消除外患的因素. 而的确"中国"四周都是化外之地, 抢无可抢, 掠无可掠, 不如回家种地实惠. 反而"中国"一直是"四夷"的抢掠对象, 富庶啊.

2. 人口. 人口也因为"月?" 般周期性的动乱而维持在一个不高的水平, 如果现在这人口水平, 随便放在哪朝哪代, 不说移民北美吧, 至少东瀛和中南半岛是要占了的.

3. 经济水平. 打仗打钱粮. 除了每朝一两个所谓"盛世", 其它年代有这个能力支持战争吗? 穷兵黩武很难, 秦因残暴灭, 每个大臣都要苦谏.

4. 思想. 我不说儒家误国, 但是宋明理教误国. 宋虽然打仗不行, 但科技经济水平已经相当高了(这个科技转化为生产力需要一点时间, 看阿基米德已经在研究素数了, 还是被人一剑砍了, 哪知道素数几千年后才派上用场), 虽然被原始的元朝一个反动, 但大明很有机会再发展的, 结果却搞了一个理教(宋还是理学, 明就成了教了!)出来, 除了禁锢, 僵化, 压抑, 变态, 我找不出一丁点理由来赞扬. 这样一个死气沉沉的时代, 好不容易奇迹般的出了个会打仗的还要被自己人杀了, 还能指望它开疆拓土? 亏的"四夷"都被蒙古人扫平了, 不然还轮不到200余年后的满清呢.

5. 满清. 若不是满清, 我们没有这么大的版图. 我觉得初期的满清是很有活力的, 可后来为什么退化了呢? 因为满清进入中原, 忽然见到博大精深的中原文化, 如饥似渴, 学呀, 不曾想学的却是糟粕: 理教! (那些明末大儒, 为什么就不殉国呢? 假道学!) 明因此而亡, 怎么能学这种亡国之术?

又扯远了. 总而言之, 做一件事讲"有心有力", 而纵观中国历史, 有心者已经很少了, 有心又有力的组合只有秦皇汉武, (满清初期虽然也打了一些仗, 巩固了疆土, 但那时的对手都是些小臭虫, 发了狠总是能捏死的; 就是捏死这几只小臭虫都费了不少功夫, "几省糜烂", 可见战争真是不容易的), 其余, 就不值一提了.

闲聊, 见笑见笑.

我还是那个看法， 中国在占领了在当时的生产力和技术水平下，

东亚几乎所有最适合生存的土壤以后，失去了扩张的动力，也就

是说，根本的原因应该是扩张带来的利益小于成本，自然就没有

这个动力了。

中国的东面是全球最大的太平洋，北面是酷寒的西伯利亚，南面丛林，西面是全球最高的青藏高原。

在近代以前，中国与世界其他的文明中心相距太远，不论是交流还是掠夺，所能获得的利益都有限，久而久之，也就没有扩张的动力，从而也

失去了在不断地扩张中产生的，支持继续扩张的技术手段，比如航海技术。

在欧洲，中东，不同的文明之间相隔比较近，扩张和征服能够带来无尽的财富，而由于地中海等地形环境，交流，冲突很大程度上依赖于航海技术的发展，有需求，就会有各种经济，政治势力的支持，因此也就有了持久发展的动力，这样欧洲人才能慢慢地从小海洋，走向大海洋。

这有点类似于我看过的一个生物试验，

Case 1: 把一个香蕉放在猴子看不到的地方，他根本不会尝试去抓这个香蕉

Case2: 如果香蕉先是放在一个看得到的地方，猴子自然会去取，下次放在离上次不远的，但是稍微拐角一点地方，猴子也就学会小小地拐一个弯去取，再下次放在更远的地方，即使是从猴子原来呆的地方不能直接看到的地方，但因为有上次的经验，他会到这些地方去找到香蕉。

而在Case1, 因为没有这个中间过程，即使香蕉放在与Case2中相同的地方，猴子根本不会想到要去那些地方找香蕉。

也就是说，西方的扩张范围，是逐渐增加的，中间有好几个跳板引诱他们一步一步扩大范围，但是华夏文明，由于地形的限制过大，周边文明的吸引力较弱，因而不可能一步跨出太平洋。

这跨度也太大了，得虎子来。