主题：步骑兵种对抗问题 -- 思索

用胡人的打法打胡人。另外还有一个匈奴惹不起的后方。如果放火就能取胜。否则他放完火回家不就得了，何必屡次跟匈奴肉搏。就是这样汉朝的经济也是非常巨大的负担了。

另外好像草原上年年有野火。

匈奴要是总是躲避会战的话，亲汉朝的其它游牧部族就可以一点一点蚕食掉它放牧的草原。因此匈奴可以退却一时，却不能总是退却。

似乎汉朝的时候也是这么做的。

但对蒙古这招就不行了。成吉思汗同一草原之后，草原上就这一个游牧民族了。

但是我们说的是会战的问题。。。

所以感觉用这个卫青的例子，佐证草原上骑步对抗，步兵可以靠放火来迫使骑兵会战，我觉得说服力不强。

我觉得单纯看骑兵和步兵会战，而不考虑骑兵可以骚扰步兵的后勤补给，对骑兵也是不公平的选择。

另再想到一个问题，草原上冬天下几尺深的雪，让马儿吃不到草，这是不是比野火更可怕？

游骑抄掠补给线是很可怕的事情

一方面，你这个想法有个前提：北朝军队已经在当地建立政权，并打算保卫地方政权。能达到这种程度的政权，其军队都不是纯骑兵部队。

另一方面，如果没有在当地建立政权的打算，那就是传统的游牧民族入塞抄略。这种活动纯以破坏地方经济为目的。能抢就抢，不能抢就跑。遇到城市就绕过，那么中原地区一定有我必须保卫的城市吗？

一样,北朝步兵很长时间内都很烂.至于入塞抄略,首先他们必须能突破长城防线.其次要持续掠夺必须能击败汉族王朝的野战军,或者汉族王朝的野战军丧失野战能力不敢拦截,能做到这两点的都不是我说的正常的对抗.

这两次战役，后金军似乎都没有甚么必须要守的要点城市和粮仓，纯以抢劫补充自己，以破坏为目的。

想法：如果是入塞抄略，那就是以破坏为主，以抢劫为辅，避免进攻有重兵防守的城市。

如果明军边防军和野战军战斗力正常,首先你根本不可能轻易突破长城线,突破后也会立刻被拦截,继续深入?人地环境完全不熟,充满敌意的领土上肆意掠夺?明朝野战军是吃素的?游击战胜利前提是在自己根据地上,在陌生土地玩游击战?那是流寇.敌人迟早能把你拦截下来迫使你会战.

对于这一句，我的看法是骑兵有可能不迎战的。我为什么一定要攻击你呐？你都敢放弃完备的防御阵地，主动出击迎战我了。那说明你的实力很可能要比我强，你才有这样的信心。在这种情况下我为啥还一定要去碰石头呐？当然这要视具体情况而定。

不迎战就只能逃跑,还是回到原来的问题,草原上你可以到处跑,中原你到处跑?岳飞北伐金军为什么要迎战啊?逃跑不就得了?

另外你怎么判断我是真的出击，而不是声东击西？如果我分多路出击一个城市，你打算迎战我的哪部分部队？如果我派出多股骑兵同时做出进攻多个城市的态势，你如何判断我的主攻方向。每个城市都驻扎足够数量的部队？

你当中国军队不懂情报分析和侦察?战场迷雾是双方同时存在的,你怎么判断我是真的出击，而不是声东击西？你知道你进攻的哪个城市的部队才是我的主力?我多路迎击,你如何判断我的主力在那里?

一方进攻，另一方放弃城池选择迎击，这种模式似乎在中国历史上很少出现。

只要双方都具备野战能力,这种情况多如牛毛.事实上中国历史战争胜败绝大多数是实力和决策,根本不是什么计谋.

说实话，大凡打倒江淮并准备渡江的部队，即便是蛮族政权，这时候的主力也都是汉族士兵了。军队不会是纯骑兵部队，而是采用兵种合成的方式编组。还没见过没有水师却要非靠骑兵部队在水泽密布区域作战的军队。

北朝原来都是FC,没有水军居然要靠骑兵部队在江淮水网地带作战.

骑兵讲的是虚虚实实，讲究机动性。如果放弃机动性的话，那还真不如养步兵，毕竟马吃得比人多多了，同样的钱可以养一只很庞大的步兵部队。

游牧民族骑兵是生产和战斗条件一致的经济行为,骑兵战场机动性有时自然有价值,但是不是万能的.

如果是南下抄略的游牧民族，那么他们几乎没有步兵。如果是已经建立政权的北朝，那么步兵不见得比南朝差。毕竟除了辽金元清之外，魏晋、隋唐、北宋都是用北方步兵统一全国的。

长城很重要。

其实，你提出的这个命题是像下棋一样。双方都有斗志和野战能力。

但一方野战能力强，一方野战能力弱似乎是历史上的常见现象。就像明与后金的作战，明军野战确实就是吃素的。

当然这的确超出了骑步对抗的范围，归入历史讨论里了。

不迎战未必就要逃跑，作战本来就是避实击虚。遇到你说的情况，骑军应当调动步军的兵力，拉出空档，寻机歼灭步军的部队。

你划定的条件其实是步军方各处防守都很好，然后压迫的打法，逼迫骑兵方作战。这只是一种可能。看具体情况而定，至少逃跑并不是骑军的唯一选择。

中原当然也可能到处跑，我还是用后金的例子。当然你可以说那个例子超出了骑步都有野战能力的设定，但至少也能证明在中原是有可能到处跑的。

对于岳飞北伐的例子，感觉似乎不是纯骑步对抗的例子。那个时机很有意思——金占据中原10年。一方面它建立了地方政权，需要巩固这个政权，从而需要放弃不要后勤，不守城市的传统骑兵打法（朱仙镇离金军大本营汴京仅四十五里）。另一方面，似乎又没建立起很大规模的步兵部队，以致于它派出迎战岳飞的部队很大比例依然是骑兵。我觉得这时的金军开始向骑步混合过渡。

如果是北宋与金战争时期的金军，可能不会采用这个打法。因为战略目的不一样。

这是对的，所以我说了一句：

另外，说“中国军队”似乎不妥当。毕竟使用大规模骑兵部队的也可能是中国军队，比如捻军。

我对这样的对战的情况看得不多，请提供几个例子。另外赞同“事实上中国历史战争胜败绝大多数是实力和决策”这一句，只是我没有提到“计谋”。

我没看懂你这句话的意思

是你没看懂我上一个帖子相应句子的的意思？我是说如果把骑步对抗的战场设在江淮水网地带，那么骑兵显然不如步兵。因此历史上也鲜见在江淮水网地带作战的纯骑兵部队。

这句话我很赞同。引申一下，游牧民族也有其脆弱性。它实行的是兵民一体，从个体上自然要比农耕民族的农民强悍，但它要集结大规模部队就不得不占用大量的劳动力，军事发展和经济生产就形成了矛盾。因此它是经不起多少军事失败的。因为军事失败同时意味着经济生产的崩溃。而农耕民族就不见得是这样，农业生产力高，能供养规模很大的部队，而且恢复力比游牧强，打没一支部队，可以很快重建一支部队。也就是说能事先长期对抗的话，游牧民族是处在劣势的。

我国的大陆性季风，秋冬时节以北风为主。放火也没用哈