- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：对中国人均水平忧虑的回复 2 -- songcla
洛杉矶的中国城在市中心，离Union Station不远，不过现在真正的华人聚居区在Alhambra,Monterey Park,San Gabriel, Rosemead, Temple City, Arcadia一直到Diamond Bar等等很大的一片区域。基本上沿着10号往东开，从Fremond这个口开始往东，很大的区域里都是华人聚居的地方，那里的中餐馆很多很便宜。下次再来的时候就去那里吃饭好了。
房价的话，可以查housingtracker.net, zillow.com。
就是市场是有限的，能够产生的就业也是有限的。中国采用开拓国际市场的方式一定程度缓解了就业问题，但是世界市场也不是无限的。随着收入水平的上升，中国也会转向技术密集型产业，这部分产业生产率高，生产出的产品更多，而且还直接面临已有发达国家的竞争，能容纳的就业人口更少。
一般说到这里就有人来说服务业的事情，好像服务业可以创造无限的就业一样。实际上服务业大致上是围绕着制造业的而产生的，简单的理解就是制造业创造出来的资源，然后再通过服务业进行进一步分配，服务业自已也有相互作用，在规模上就有一个扩大过程，但是这种扩大效应不是无限的。
到了那时，服务业相对制造业人口比例当然更高，但是仍然是不可能平空无限增加，所以有效就业水平相对现在很难说会增加。具体能到什么水平当然可以具体分析，但不能简单就说服务业能解决就万事大吉了。
而且也没算对，效率提高是有极限的，如果可以无限制提高，美国人科技这么牛，自己造鞋子就好了，根本不用在中国。
用你的公式算一算就知道了，如果美国人造鞋子，或者中国的富裕人口造鞋子，工资增长就不是100%，是2100%。(月薪1000人民币V.S 月薪3000USD)，按照你的工资成本10%的比例，鞋子的售价就要提高3倍，而不是10%。
你要鞋子不提价也行，就把生产效率提高21倍就可以了。如果美国工人有中国工人生产效率的21倍，美国人大可以自己做鞋子，搬到中国来干什么？
不要说造鞋子，就是造汽车，美国工人也没有中国工人21倍的效率，不然通用汽车就不用愁着破产都没人要了。
以你的见识，说说看如何让美国工人拥有比中国工人高21倍的效率？
美国工人的效率和中国的相近，因此不可能拿高于中国工人几倍的工资了。
根据这个逻辑，在技术条件相近情况下中美双方的产业工人应该会有相近的工资。产业工人在各国所处的经济地位是相似的，所以决定了整个社会的相对收入也是接近的。
你这里的逻辑是说富裕的国家必须要剥削另一个人口更多的廉价的世界工厂（即廉价的工业化国家）才能存在。我不否认工业化国家剥削非工业化国家的事实，但是，从历史上来看，工业化国家的富裕主要还是靠自身的产业的。美国其实是一个最好的例子。现在与中国对比美国的人口可能不算多，但是近代中国等等的很多亚非国家是长期游离于资本主义体系之外的。所以当美国工业化的时候，对原有体系的冲击绝对不比中国今天的小。
但是美国同样是从廉价商品入手，出口廉价纺织品，逐渐向产业链上端走，在没有任何其它更大更廉价的世界工厂的情况下成为非常富裕的国家的。我看不出今天的中国走的道路和当时的美国有何本质不同。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E7%B6%93%E6%BF%9F%E5%8F%B2
注意，当时世界工业体系基本就是欧洲的几个国家，所以美国对原有体系的冲击一点也不比今天中国的小。
人均收入，可见美国也曾经是个穷国。
到19世纪中叶，尽管海上贸易通道仍被英国皇家海军的炮舰外交主宰，但是美国的购买力水平已经超过沙俄、普鲁士，并几近与法国或印度相平。
到1960年, 阿伯拉罕·林肯任总统期间，16%的美国人口居住在城市，而且全国三分之一的收入来源于制造业。城市工业起初仅限于东北部地区；棉布生产占据首要位置，制鞋业、毛纺生产和机械制造也在扩张。许多新的工人都是移民。从1845年到1955年，每年大约有30万欧洲移民来到美国。他们中的很多都是穷人，留在了东部的城市，并且往往是他们刚到达时所在的港口城市。
嗯，造些棉布，鞋子，毛衣。一大堆农民，城市是脏乱差，一点也不与国际接轨。
逻辑是这样的：
设中国富裕人口能到8亿
则：中国做鞋子的工人必须月薪3000$，但此时鞋子要涨价3倍，所以考虑通胀因素，此工人收入实际水平为1000$，不能算作富裕人口。因此，中国的富裕人口达不到8亿。
如果要鞋子不涨价，只能够把中国工人的效率提高21倍。
或者：中国人不做鞋子了，另有一个10亿人口能高效从事鞋子生产的国家的工人月薪1000rmb。这样的话中国人只能去从事高端服务业=全球新增10亿高端服务业人口。
往美国工人效率是中国工人的21倍的方向推算，只是为了让你看看效率能够解决经济问题这个理论不成立。
你倒是说说中国人还没做鞋子的时候，为何美国已经算富裕国家了？那时候的鞋子是天顶星人帮他们造的还是那时美国人不算富裕人口。
美国有200年历史，你打算让我说那一段？
没有看到美国工业发展对原有体系是如何冲击的。
你是屁股有问题，他挖苦我们的时候你在哪里？
我和副将是老交情了，几年前就这样，你就不要光盯着我看了。
粮食、石油、钢铁，就算中国买得起，世界也供不起。如果中国有十亿辆私人汽车，牛肉消费量和美国持平……OMG，那是30个北京的消费量啊
去掉这个前提，讨论就会简单的变成人少地多就是好的
比如说某个美国人开车走高速路一个小时去上班，某个中国人坐地铁一个小时去上班，前者肯定消耗更多的汽油，但能够因此就说前者更幸福么？
中国固然找不到足够的汽油供全民开车，但美国找得到足够的客流维持轨道交通的自持运转么？
鉴于中国的人口规模在可预见的未来不可能发生暴涨，我对中国人的未来生活水平持谨慎乐观态度。未来如何，取决于我们今天建设一个什么样的国家。不想好好过日子，当然可以像北京这样建设一个“首堵”出来，然后撇撇嘴说——这都是资源不足闹的！