主题：【原创】为什么搞美国式的三权分立会危害老共的统治。 -- 说了就走

　　有人讲，说在规定只有老共一党有合法执政权的情况下，三权都在党的手里，牵制的结果，倒霉的只是那些现行法律下违章的事情，腐败的事情.....我看无损于政权平稳的。这样的事情，何乐而不为呢？

　　其实，美国式的三权分立肯定危害老共的统治。这里我强调一下，主要是美国总统制式的三权分立，而不是议会制下的三权分立。

　　为什么美国式的三权分会危害老共的统治呢？因为老共的一元化领导，说白了，就是维持党内主流派的一元化领导。当年毛是主流，就得由他一元化。他认为刘邓不行。就得能挤他们下去。反过来，也是一样。老帅们可以把华老挤下去。邓公可以把胡、赵弄下去。总之，党内能迅速地定于一元。

　　如果搞美国式的三权分立。总统直选，那么万一不是老共的总书记当选怎么办？当然，这在规定只有唯一合法执政党的情况下可能性不大。但仍没有人大选举保险。因为老共铁定能控制人大多数。其次，就算是老共的领导人当选，但如果这个人和党中央闹翻了怎么办？比如胡、赵当年。目前的体制，人大可以直接罢免，所以不由得他们不主动辞职。换成总统制，总统非因可弹劾之罪犯不能被罢免。并且还要2/3以上多数。

　　而总统又有提名法官的权力，又有否决人大立法的权力，那罢免不掉和党中央闹翻的总统，烦人事多着呢。

　　再说法院。目前人大也可以用简单多数罢免。而如果像美国那样，要2/3多数。那么，当老共内的主流派和非主流派发生冲突时，主流派凑不够2/3就不能消灭非主流派在法院的力量。

　　如果法院有了违宪审查权，那法院否定人大或政府的重要决定怎么办？如果这时，党内主流派又无法罢免法官，就不好办了。而现行体制下，是人大自己负责违宪审查，法院没有违宪审查权。甚至连能不能以宪法为依据来司法都得不到肯定。

　　在美国模式下，最高法院大法官终身制。如果那样，当年老共内的主流派，时间长了，变成非主流派，和目前当政的党中央政策作对怎么办？只有采宪法法院制度或宪法委员会制度，让法官的任期较短才方便党内主流派控制。

　　所以，美式的三权分立肯定是不行的。要搞的话，模仿议会制下的三权分立尚可。但是，议会制下，宪法法院的宪法审查权，以及法官独立性的保护，于对党内主流派的一元化领导是不利的。

接下来就是多米诺骨牌了。首席大法官乔杜里不是刚复职吗？（瞧这名，乔装独立），马上总统就发表声明欢迎美国的新战略了。美国又有高官上电视说，巴基斯坦三军情报局有人里通塔利班。一个一个一个早晚都得给捏到美国手里，很快。

这一套在中国都玩了100年了，哪个中国人不懂这个，基本属于装的。

二、三权分立之下，政治不是定鼎于一元的。这样当然外国势力可能通过扶植某一派来介入国家的政治纷争。但不搞三权分立的国家，倒向美国的也很多。比如美国曾经扶植过的亚非拉独裁者。又比如沙特这样的帝制国家。

乔肚里是在美国的支持下复职的，巴基斯坦总统本来是不同意的，因为乔是谢里夫一派，与总统的矛盾很多。巴基斯坦总统扎尔达里在军方支持下任总统，现在讲话支持美国新战略，等于是转换方向把矛头指向军内支持塔利班的势力。

三权分立，也是定于一。本来就是分裂的政治格局，挂了三权分立的牌子，还是分裂的。可如果稳定的政治格局，硬拆分成三权分立，那可就是真分裂了。

乔杜里是穆沙拉夫推举当最高法院首席的，最年轻的首席，可惜后来俩人崩了，穆先把乔搞下台，并最终因此下台，翻翻网上一大堆报道。扎的确一直反对乔复职，不仅是特赦，还有腐败案。但挡不住啊，美国支持乔。

3月28日，就是昨天，美国南亚问题特使霍尔布鲁克、中央军区司令彼特雷乌斯、参联会主席麦克·马仑分别在华盛顿对CNN说，巴三军情报局和塔利班勾结，并已经找到证据。——这样的指控，绝对重磅，估计小巴内部马上要有人倒霉。

同日，奥巴马发布阿富汗新战略，宣布再次向阿富汗增兵，提高阿富汗驻军军费60%，宣布将以巴基斯坦作为打击塔利班的主要基地，要求国会向巴基斯坦拨款15亿美元。当日，扎尔达里发表演讲，欢迎奥巴马新政策。

——扎在向美靠拢，转头来对付巴军方内部了。本来是军方把穆搞掉，让扎上台的。

我说的是分析。兄台看来对巴基斯坦现实没有兴趣，只想光复法制，匡扶巴国，那敬请您竞选巴国总统去。

美国建国的基础共识之一就是对政府的不信任（反正一切都要和英国对着干），所以所有的制度是以着保护个人权利为中心，政府不能干涉公民，同样联邦政府也不能干涉地方政府。三权分立的目的就是要让政府内部互相制约，在一定程度上保持一个内耗状态，以免政府坐大（相对于平民而言）。

在中国从秦始皇起就有中央集权的政府，现在TG的一元化领导也是强势中央政府的一种体现。在不彻底改变政府的理念而要让中国的强势政府实施美国弱化政府的三权分立制度不会有好结果，就好比一个举重运动员为了更上一层楼而全部改练跳水运动员的训练内容，结果只能是事倍功半。

当举重运动员，过得好好的，。。。为啥要改跳水呀。。。

或柔韧度不够。。。不过这些都是我自己在瞎想。

我的意思是为了某一方面的好处就去实施一种制度，全然不顾这种制度需要的各种背景（历史、文化、社会等等），基本上不会成功，就像练举重的为了弥补某一方面的缺陷而采取一种不适合自己的训练方法一样。

再回到楼主的主题，“搞美国式的三权分立会危害老共的统治”--三权分立是为了限制政府的能力。如果一个社会缺乏不需要强势政府就能自我运作的条件，搞三权分立只会造成政府的危机，不管这个政府是老共的还是他党派的。