主题：【原创】医院可否改革到‘因病就医’呢？ -- 小板斧

目前，有钱人看个感冒也要挂专家的号，专家号只要你想挂就可以挂，不管你是小感冒还是咳嗽，这是浪费社会的医疗资源。

医院应该拿出措施，对病患作出询问和分类，然后指导其就医。

病期长短、轻重、急缓。 轻的毛病看一般的医生或者年轻的医生，重的毛病看专家。这也有利于专家的学生缩短学习周期。

不过有可能在分类病患时发生误诊，把重的病当作不重的病（是否有这个可能呢？感觉不重的病其实很重病人却没有察觉。。。。。肺癌？一般医生可能当作肺结核治疗怎么办？）这个问题可以再考虑对策，一般的疾病轻重还是比较容易看出来的。就算是肺结核，那也有个发病期长短的区别，病人可以说他咳嗽多长时间了。

但我想这个想法从大局看是对的。教育讲因材施教，看病我看也要因病就医。一个小毛病就去看专家，那有大病的人看病当然难了，排队都要排几个礼拜。也不利于专家经验的快速积累。

这个问题可以说是医院管理相关，但因为经济利益的问题还需要政府加以要求。（不知道发哪个板块，所以投到新兵营来了。欢迎指正、拍砖）

好建议!

谁来确定我今天该看专家还是普通门诊？其中是否又存在权力寻租空间？结果又从“钱多的说了算”回到了“关系好的说了算”？

导医建议你这个病看一般医生即可，或者建议你看专家。

我们在病历卡上设几个选项，例如，轻，中，重。让导医打勾签字，导医签字后是有责任的。

在‘轻’的上面打勾签字了，那么病人一定要挂普通号；

如果是‘重’，而导医却为了私利选了‘轻’，那么他承担的是丢饭碗的风险；

如果在‘中’上打勾了，病人可以自主选择是挂专家还是普通号。医院可以通过医生开出的处方来看这个导医是否总是选择‘中’，以判断导医是否有推托责任之嫌。

以上是刚想出来的，实际可以再考虑的更周密些。

首先导医是不是医生，如果是而且经验丰富，那很多毛病就直接看，不用再去划勾分类了。

其次，你这个定义导医肯定要往重里化，也尽可能推荐你看好大夫，否则出了问题他的麻烦大，病人多花钱只是小麻烦而已。

说到底，专家门诊和普通门诊在价格上应该拉开差距，让病人自己去选择，如果有人在中间代为选择，这种选择只要和病人自身判断不一致，麻烦就无穷无尽。

还要写病历，开处方。。。这都要时间。他起一个快速分类的作用。如果病人直接选择普通门诊那他可以绕过导医。

导医总是往‘重’里划，医院可以从专家开出的处方看的出来，那么都是一些普通消炎之类的处理这个‘导医’就可以开路走人了。专家也会因此抱怨‘导医’。

门诊价格拉开差距，重病的穷人得不到专家的治疗也失去了社会公义。

医生真正花时间的就是检查病人确诊，写病历开药方都是很快的。

导医检查的仔细，不如就直接自己把病人的问题解决了。检查的粗，其实就流于形势，意义不大了。

倒是社区医生这个做法看来更合理一些。小毛病在社区医生就近看了，如果社区医生没把握就去大医院看，社区医生也可以提供一些建议。

社区，普通门诊和专家在价格上拉开距离是有必要的，搞大锅饭对于医护队伍的质量是沉重打击，没有好的医疗队伍，一切都是空的。