主题：无题与建议。 -- njyd

1、医生水平高不高不能看自吹，你如果见到某位高手诊室里挂满了锦旗、奖状，建议你掉头就走，他是要靠这些不知真假的东西来撑门面的。

2、任何一位医生也不能但证包治你的病，你如果见到某位高手向你说他做了多少例手术没有失败的，建议你掉头就走。好医生会告诉你这个病有哪几种手术、这几种手术的适应（病人）情况、成功率大概是多少、有可能产生什么问题、即使成功了可能能改善多少，手术后的副作用等。拍胸脯包治的，百分之九十九点九是在吹牛。

3、印成书不代表就是真理，台湾的林XX的书曾经被一些人吹上了天，结果怎么样？如果你见到一本被吹捧上了天的书，更要加上百分之二百的小心，对这样的书最好根本不要看。

　　以上对中医西医都一样对待。

　　以上纯属有感而发，恕不回帖。

还有，几千年前的书上的话，当成举证－－分明等于是说，亚里士多德说过，物体越重下落越快。地球是宇宙的中心，日月星辰都绕着地球转。这个样的举证，嗬嗬，没法说了，哈哈。

气化经络等待着你去证伪呢

你有没有本事证伪呢？

我们拭目以待

几千年前古人就说了人是娘生的

到某某敕的时候不是娘生的了

可惜中医则是抱着典籍不撒手啊~

你纯属恶意举报

真想搞清楚这门学科，读这样的奠基性经典都是必要的。后世的作品可能在细节上有改进，但是对于基本问题的思考却常常不如这些奠基性经典。

科学总是在进步的，不断怀疑经典、发展经典，而不会对经典膜拜。膜拜经典、推崇经典的只有宗教。

《伤寒论》是经典，并不影响后人通过各种“注解”提出自己的新看法啊。

俺是科盲，但是听人讲啊，不少科学分支都有这样的特点：一个人要想对这个分支掌握清晰，其原始的一些重要文章（相当于大树上分出枝杈的那个地方）是一定要读透的。

而且很多情况是那样：下一波革命来临之前，其发展基本是在前一波革命所树立的“经典”设定的体系框架之内的。

假如不读那些文章而直奔前沿，就会浪费大量精力，甚至对总体的结构情况都不了解，甚至根本就是不知所云。

狄拉克的《量子力学原理》可是经过实验证明是确实可靠的。而中医的典籍大多都是无稽之谈罢了

爱因斯坦老人家也想不通，不知道谁想通了。薛定谔方程，大家都在说是凑出来了（无稽），我也觉得这都是为什么呀？粒子狭缝实验也很可疑（这是那个为什么的线索）。但无论如何用起来很好用，只要你会凑！

毕竟抓住了能量守恒，有了这个政治正确，目前的无稽将是将来的有稽。