主题：【原创】国际政治斗争ABC -- 同人于野

1932年至1935年的查科战争，交战双方的玻利维亚和巴拉圭当时都是民选政体。

1879年至1884年的硝石战争中，秘鲁和玻利维亚共同对智利作战，当时，玻利维亚不是民选政体，但是，秘鲁和智利是。

1861年-1867年，墨西哥反英法西干涉的战争，期间，墨西哥和英国都是民选政体，英国于1861年-1862年参与此事。

……而是解释他们脑子里的世界。

布什和赖斯都是名校受的教育，这些名校的教育塑造了这些政治家头脑中的世界。

比如说，为什么日本教科书要改南京大屠杀的事实，因为他们要塑造他们未来政治家头脑里的世界。

这位西方学者的论点之一：非民主国家对民主国家是威胁。草食肉食是一个比喻。那么，鸦片战争是非民主国家危险民主国家呢？还是政治双方都不是民主国家？八国联军占领北京焚烧颐是因为专制的中国威胁侵略了欧美大陆吗？

这位学者的论点之二是：民主国家不打民主国家。实际上，二战轴心国德日意都是从民主国家蜕化出来的。也就是说，民主国家之间发生战争的时候，其中一方（失败的一方？）就自动在历史教科书里变成非民主的法西斯国家了。或许，有人会说民主国家不威胁其它国家。但是，殖民地独立大量发生在二战之后，也就是说，如果民主国家不威胁其它国家的话，那么英法在二战前都不是民主国家，因为它威胁控制了那么多的殖民地国家，用战争机器（炮舰，如鸦片战争）侵占并控制殖民地国家。

鸦片战争及其以后列强强加于中国的不平等条约，是集权国家打民主国家吗？西方学者头脑中的世界和真实世界相差太远了。

楼主总结出西方学者这两条国际政治定理，实际上是西方学者为西方开脱罪责而构造的“头脑中的世界”。如果西方侵略中国了，第一不是道德问题，而是国际政治基本规则，打你没商量。现在打不动了（多亏毛泽东），那么打你就更加道德了，因为你不是民主国家，对民主国家是个威胁。

然而，历史上不是中国满清政权侵略美国和欧洲，而是相反。挡八国联军控制了中国以后，他们不在中国建立民主，而是扶持军阀阻挠孙中山建立民主中国。英国统治香港150年，也不实行民主政治。香港对英国是最安全的，特别是没有民主的时候，更容易被民主国家英国控制。在这些民主国家掠夺第三世界资源的年代，这些民主国家政客怎么想，不是这个西方学者两个定理就能开脱的。

日本天皇至今不对侵略中国认罪，这也是民主国家的特点。对这些民主国家，中国感受到的是威胁。这和日本是否是民主制度没有关系，但和这类西方学者构造西方政治家头脑中的世界关系很大。

声明一句，我不反对民主制度，真心希望中国民主制度完善。但是，当西方指责中国不民主的时候，我感受到的是中国受到威胁。这种感觉，有如看到一个被强奸的女人，被西方国际社会以她失去贞操为理由继续对这个女人进行迫害。

再说明一句：此文不是反对楼主的，相反，我对楼主介绍西方学者思维表示感谢。楼主文章介绍得比较抽象，我用中国近代史把其具体化了，是对楼主介绍的一个补充，是分析西方学者的思维。

结果在Amazon又看中了个相机，买本书花了近三百块大洋。同人的贴子以后不敢随便翻了，没见过这么贵的贴子的。

虽然广义的讲都是为了自己国家的利益（生存（和发展）），但楼主的分析还是使问题更清晰了。

比如中国现在就主要只强调自强，而不输出价值观。

而美国想要向外输出民主。

而前苏联想要输出别的价值观。

如果都变成类似的国家，似乎能更安全。或者说，我不打你，你因该就不会打我。

如果能避免进一步为攫取利益而实行强权，貌似就可以避免战争。但如果不行，貌似大家难免还会撕破脸，比如中苏交恶？

道不同是内因，只不过这个道在现代更多的表现在社会制度上而不是信仰文化上，同时再加上强权逻辑。如果纳粹二战打胜了，现在照样不会是全世界流行极权社会，中国日子也不会好过，看德国与苏联掐个不亦乐乎就知道了。

民主不民主其实与互砍不是必要条件。但是民主国家互砍的来龙去脉比较清楚，无非是利益，类似于黑社会的占地盘，所谓要钱不要命，哪怕是走私贩毒杀人越货，终究还是做为谋生的一种手段，砍不砍人，黑老大也懂ROI的。

而极权国家则是见谁砍谁，主要是瞧你不顺眼，不信他那个主，不唱他那个曲，没什么其他来由，所谓要命不要钱，他不谋生也不让你谋生，这个比较恐怖，也不太好防范，反正他是软硬都不会吃的，在他眼里，别人都早已是死肉一块，只不过早晚的事。因此，虽说是极权，互相之间，如果不念的一样的经，照样你死我活，没得商量。比较二战德国东线与西线，离不开这其中的小九九，近代远古的宗教血战，也是这个原理。

比较让人迷糊的是，就算是宗教极权国家，其中也不会完全脱的开强权的因素，拿信仰当事来砍人说穿了不过是远古流传下来的黑吃黑占地盘的不二法宝，说到底，人还是利益的产物，放到嘴边的肉不吃，别管信什么主，这事都得干，只不过是明着来还是暗着来的区别罢了。

因此，我们可以简单归类说，极权国家的砍人是对人类远古的砍人方式的照搬继承，而民主国家的强权砍人理论是在此方式上的进化发展。文不文明，还不是现代相对于古代来说，所以世界按现代文明普世来区别于那些对古代文明普世继承的国家，就形成了这么个分野。当然砍人还是照砍，只不过一个有审判制度走个过场，而另一个则是对着录像机念一段经然后直接割头，至于谁文明谁不文明，还要看谁把谁最后砍干净了。

因此，抛开文明不谈，在这个大鱼吃小鱼，恐龙吃大鱼的世界，中国的出路不言自明，是吃恐龙还是吃小鱼，自己给自己排排坐吃果果就能弄明白了。这不是着急上火的事。

怎么不是威胁？要是民主国家A侵略中国得了好处 而民主国家B因为没有侵略而处于下风，这难道不是对B的威胁？谁说威胁一定要直接攻打？

清朝不准进口鸦片是威胁了神圣的自由贸易，侵犯了伟大的市场经济原则。

缺少了神圣的自由贸易和市场经济，中国人民一定是生活在水深火热中，不解救行吗？它们的一片苦心怎么就没人理解呢？

一帮外国人，毫无利己的动机，把自由贸易和中国人民的解放事业当作它们自己的事业，这是什么精神？这是国际主义的精神。

【老师打学生的近代民主运动】文中，唵啊吽列出了美国对以一些小国的民主政府的颠覆，

正印证了 同人于野文 中的观点：输出民主主要只是为了安全目的；强权则是为了利益。

所以对于古巴，危地马拉等一些当时决不会给美国带来安全或战争威胁的国家，美国不用对他们输出民主，反而是根据自己的利益对他国实行强权，不惜推翻他们的民主政府。

唵啊吽:【原创】老师打学生的近代民主运动

不民主是个公认的负面词汇，看谁不顺眼，就用这个词骂人罢了。这个标签完全根据强权原则随意贴的。普京是选出来的，也被批评不民主。拉登对付苏联时是自由斗士，现在是恐怖分子。日本在以前是一个党独大。韩国开始选举也是不久前的事。我在想，美国真正喜欢民主国家的原因还是强权原因，因为这种国家更容易被超级大国制度性地控制。所以和美国友好的国家，都会慢慢完全改成这个制度。韩国和日本的选举也越来越激烈了，也就越来越民主了。我们的台湾，总统候选人的一大功课就是要揣摩美国的圣意，以受到美国官方某种暗示性支持为最大卖点，不听话的，只需要在接待接触规格上调整一下就可以被惩罚。美国的控制力度在民主制度下可以达到四两拨千斤的效果，因为国内的反对派会帮他做许多调控的事。对独裁的，非民主国家，控制起来就太难了，或是代价太大。一个金胖子在中国和美国两大巨人之间玩得风生水起，和国内没有致衡他的反对派有很大的关系。

所以说民主是个好东西，特别是对超级大国来说。中国离变成超级大国不太遥远了，其实中国也可以考虑一下用民主包装一下，不管管理国家的核心制度离现在的西方民主标准有多远，应该先包装成那个样子，就像以前日本的选举一样，先混进民主阵营再说。 我们也需要一些小弟跟在后头。如果，小弟们全是金胖子之类的货色，这个老大当起来就会很头痛。如果你自己都不标榜是民主国家，不把自己打扮得民主时尚，如何让那些自认为已经跟上了民主潮流的小国与你好呢？他们的领导人不好对民众交待呀，自己跟了个落伍的老大，眼光会被人怀疑。而且，我们也不好以民主的名义去别人国内扶植反对党，去通过议会，通过所谓的民意去控制别的小国。 对于大国，不管对方承不承认，我自己总要把民主高调唱起来。他愿意对抗，就对国内宣传我是普京好了。但当他斗累了，想合作时，也比较容易让老百姓接受我们也是同类，因为中国把民主的口号也叫得山响，各种形式也搞得热热闹闹。

中国现在在国际上比较吃亏就在于，贴了个醒目的残存的社会主义标签，被很多国家的人民当作异类国家。其实呢，我们的资本主义比他们的还彻底。现在国际上的人士，想吸引公众眼球；政治人物想最后冲刺选票，都把中国这个异类拿来说事。中国太累了，胡哥太忙了，整天就忙这些抗议、反对干涉的屁事。如果坚持现有造型，准备把全世界人的观念改过来，让他们接受中国现在的制度有种种历史原因，我们有种种优点，所以我们很正常，这个工程太浩大了。改变不了社会，就包装自己，加入他们，这个工程就小很多。光是为中国多几个朋友，多几个好控制的小弟，也应该打扮打扮。民主是现在最时尚的政治脂粉，涂一点，又不会死人。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

[返回] [关闭]

1960年代，有人对十八世纪到二战之间世界所有战争冲突做过统计，结论是从1789到1941年从来没有一场战争是发生在两个有民选政府的独立国家之间。人们普遍相信，真正的民选政府不会轻易对外打仗。不但如此，人们还相信，民选政府可能会被极权政府打，所以民选政府应该联合起来。

这个说的也太假了

什么民选政府被极权政府打，我是没看到，我倒是经常看见美国打别人

还有经常把不合美国利益的，民选的政府或推翻或暗杀，换一个极权的亲美的上来

如果此贴白身，84于野兄的遗憾，24西河的遗憾...

于野兄此篇中我注意到了两点：(1) perception is reality是一个现实，你喜欢还是讨厌这个现实都无法改变这个现实; (2) perception 是否代表 reality 也并不重要，重要的是 perception IS reality, until it's replaced by some other perception (3) mentality rules; derivation rules. 单有泛泛的逻辑思维能力无法理解西方政治。西方社会中衍生概念不仅仅存在、盛行于金融和经济，也盛行于政治生活、办公室生活、乃至床帷嘿咻之间