主题：印度混得还不错：大选结束，股指狂涨17% -- 陈经

3个数据，城镇，农村，全国

如果你能搜集到两国城镇或是农村的数据，不胜感谢。

貌似根据全国数据可以推算出农村和城镇数据，不过懒得算了

不然只能越走越差

而不是财富的不平等性

del

收入和财富的区别应该在于一个是“流量”一个是“存量”。

基尼系数的数学根据是劳伦茨曲线。根据劳伦茨曲线，我们还可以做出一个存量财富的系数，像我们用劳伦茨曲线做出土地、教育程度的分布系数一样

为什么言辞那么咄咄逼人？商榷的态度也许更好，不同看法的背后是不同的立场和原因，多了解了解也许更好。

del

百年的错误在于用基尼系数说明贫富差距问题，基尼系数高是贫富差距大的必要条件而非充分条件。

两者肯定是不一样的。

你想要的很可能和章家敦的预测非常相近。

从过去来看，事实很可能和你想要的不同。

但你依然可以以章家敦的预测为准绳。

只要你自己不觉得堵得慌，我不介意。

del

费解.

有理有节。

你可以翻百年的帖子。了解一下再说。

我看来葡萄说的已经很客气了。

这么说吧 印度的基尼系数之所以看起来好

因为印度至今为止大部分地方依然有一直准奴隶制的结构

高种姓家庭拥有的所谓世袭附庸家臣 实际上就是不用给工钱的世袭奴仆

但在印度的统计中 这些是被列入富有者的家庭成员而不是列入被雇佣者

于是金字塔上层阶层的人口被人为的膨胀了 而下层被剥削者的数量在统计中减少了

打个比方

实际上

A 1% 占有40%财富

B 80% 占有60%财富

C 19% 占有0财富

结果在印度被算成

A+C 20% 占有40%财富

B 80% 占有60%财富

于是看起来真是好河蟹的印度啊