- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【文摘】关于汶川地震的最新说法：难以预测 -- thacaos
在2009年5月14号的《自然》(Nature)的专稿中，对一年前的汶川大地震做了一些介绍，从中可以看到科学的局限性。
been a major quake here,” says Leigh Royden, a geophysicist at MIT who has modelled the region’s tectonics.
由于地震所在的龙门山地震带的地质活动比较小 (1-2 毫米/年)，中外的地震学者都认为发生大地震的可能性很小，所以中方的大部分监测工作放在其他地质活动更剧烈的地方。
had focused on a pair of far more active fault zones to the west: the Anning He and the
Xianshui He faults, both of which slip at rates of up to 10 milli metres per year.
这种地震类型为2000-10000 年一遇。
suggest that quakes of that scale should occur very infrequently, about every
2,000 to 10,000 years.
中文翻译可见：
[URL=]沉睡的巨龙：汶川地震暴露中外科学家认知缺陷 http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=kxtw&MsgID=10198[/URL]
英文可见：
[URL=]THE SLEEPING DRAGON http://www.nature.com/news/2009/090513/pdf/459153a.pdf[/URL]
在Nature的这篇文章边的一篇短介中还谈到了关于紫坪铺水库作用的争论（不是正式文章的一部分），在上边的翻译中没有，简介一下要点：
1. 哥伦比亚大学(Columbia University)的地质学家Christian Klose 认为是水库引发地震。他提交了论文给学术刊物并在美国地球物理学会 (American
Geophysical Union) 的会议上做过学术报告。
2.大部分的学者对Christian Klose 的结论不认可，原因：
a. 水库可能会引发在地层表面的小型地震，但不大可能会引发深达19公里的7.9级地震
b. 装在水库周围的地质活动传感器在地震前没有监测到显著的地质活动
3.另一种假设为，大地震肯定会发生，水库可能只是将其发生时间提前了
4.中国没有公开的调查，但私下里的研究工作在进行
水库的最大作用不在其他，而在改变板块重心以及板块卡位位置的压力等等因素。
可能是原因之一。
可能不是。
这个靠水库上的检测，本来就无法检测的。
至于可否预测，现在谈论，意义不大了。
只希望认真去总结把。
反而会不断的强调条件啊，变量啊，预设啊，最后很小心的限制结论的有效性。可也正因为如此，老百姓就是不喜欢看，喜欢看媒体断章取义和简单明了的黑体字标题。
地震不可准确预测的道理,国内专家早说过了,少有人信.外国人有了结论,便从者众多.为什么?