主题：读《国史大纲》随感。 -- johny

昨晚读了一下钱穆老先生的序言。

他说隋唐之际，中国的科举制度开始完备，世族大家的作用减弱直至消亡。

社会更加平等，下层才智之士得以进入上层管理机构。是个明显的历史进步。

但是也有一些副作用：

1. 世族的消亡，使得政府和人民之间距离渐远，政府威权更重，恣意妄为的倾向开始加剧。

2. 在年景不好的时候，由于政府无力照顾到方方面面，穷人贫无赈，弱无保，底层生活更加困难。

3. 科举能选拔人才，可人才却大多以一己功名富贵为念，进入管理层后就不太为人民着想。

看到这里，我怎么觉得好象科举制度是个倒退呢？看钱老先生的意思科举算是个进步，可副作用也太多了点，是不是？

请教高人。

是本好书吧？我才读完上卷，还想再认真读读。最近我想了好多，可是想得不成熟，而且时间又太紧，也就没有写下去了。我们最近在MITBBS给OCEF做宣传，反响很热烈，但也出现一些意料之外的问题，老兄要有兴趣，也去为我们助助威吧？

我觉得科举制是中国的一大进步，主要在于我觉得社会进步的一个主要标志就是人员的在不同阶层上的流通，一个社会，这种流通越流畅，就越健康，因为能不断地更新换代。而科举制极大地促进了人员的上下流通，也鼓励了教育的发展。

科举制负面的影响，在很在程度上是整个制度设计的问题，明太祖有意以科举来束缚人材，这就于当初科举的初衷完全相反了。这里也是一个制度演变的问题。

另外一个在于，科举也需要和其他制度配合起来。钱穆先生说政治上的散漫，主要也是其他制度没配合上的缘故，至于到明以等级制于科举相配合，则使得其本身的弊病更深，这也就反而是更糟了。

刚从图书馆借了本回来晚上看看。

刚在MITBBS的乡村版发现了你的帖子，正在同主题阅读...

嗯，读完了所有的帖子，对老兄的毅力真是感到钦佩。

aok兄是OCEF的创始人吗？你推荐是普通捐款好些，还是进行一对一的资助好些？一对一资助会不会牵扯许多时间和精力？

蛮多问题，先问这两个。

I just joined the foundation more than one year. Personally I think the general donation is easier than 1 to 1, since you don't have to contact the students directly. It saves your time. But even for 1 to 1, there is no commanding requirement that you have to contact student. So I think you can choose anyway you like.

奉为偶像。

另：我在OCEF的论坛上发了帖子，请过去看一下。

谢谢。