主题：内需究竟怎样扩张？ -- 闻过则喜

内需不足这个说法也喊了很多年了，远在本次危机前很久，大家就都说中国整个的外向型经济形态不健康（当然了，那时候多数人还不敢说美国人也不健康，但是说中国大家都擅长的）。

现在的主流调调似乎是中国不降低储蓄率不扩展内需，就会带着全世界经济一起完蛋，但是这是一经济问题，不是政治问题，不可能让政协常委做出决议，然后层层下达，最后居委会（村委会）老太太们挨家挨户敲门告诉你不要存钱了，把钱都花了，就把问题解决了。

农村的情况我不是特别了解，老家很多年没有回去了，但是从城市来看，一般的城镇居民的需求确实也没有太多的可扩展的空间。当然，大家手头也并不是无限宽裕，买不起或者买起来肉疼的商品很多很多，但是说实话，除掉房子车子两大件之外，大家觉得切实需要买但是又还没有买的东西其实不多，因此中央开始往经济中注水之后，内需的增加也仅仅就体现在这两大件上了。对比老毛子们挣我们数倍的工资还要超前消费度日，把收入存进银行的中国的城镇居民到底缺了什么呢？

年青人要攒钱买房，中年人要攒钱教育，老年人要攒钱养老。

没有完善的社会保障，谁敢拿钱出来大肆铺张的消费。

所以，房子、教育、医疗统统都改革了，都成了经济的增长点，而又进一步加剧了大家对未来的极度不确定性。

但是我想说的是另外一个方面。

医疗这东西，无论多少钱都不一定够的

房子这东西，无论多大也不一定够的

同样，教育也是分三六九等的

这方面对消费的压制，在超过一定底线之后就具有相当的弹性了，而中国的城镇人口收入事实上时超过这一底线了，因此并没有因为这些压力导致中国城镇居民不消费电视机DVD机等等东西。如果说某种消费被这些压制了，那是因为这种消费的弹性更大，甚至于近乎于奢侈品（当然未必很贵）。

其实，说了这么多，我更想弄明白的是，内需不振，对于农民来说，可能没有钱的成分比较大；但是对于城市人口来说，是不是没有东西需要买的因素更突出呢？

手表、衣服、化妆品，都算一算，都是不便宜的。

当然，冰箱、电视、空调，我不想买，因为现在的房子不是我的，但这算一算，也是不便宜的。

白给我一万块钱，我也不会花掉，因为房子比一万块钱要贵的多，而我首先要考虑房子。

但白给我一百万，那我会大肆花钱，如果房子要99万，剩下的一万我也会花掉。

最后，想一想，城镇居民有一万块钱的人多，还是有一百万的人多。所以就可以知道是大家没东西买呢，还是没钱买。

而城市的户籍制度始终没有解冻，并且与社会保障教育等挂钩，也扭曲了房屋的供与求。

但是按照陈经老大的说法，事实上当前购房的主体是改善性住房。而仔细想想，确实如此，大城市的原住人口一般是有住房的，迁来超过5年10年的一般也是有住房的，更有很多外来人口由于各种方面的原因并没有在城市买房的计划，每年城镇住宅总的成交本就有限，其中真正从无到有购置第一套房子的人只怕连一半都占不到，更多的是想要更大，交通更方便，环境更好，不和亲戚同住等等条件的改善要求。而这些改善要求，除了少许教育相关以外，并没有太多设计生存保障的问题，无疑是有相当弹性的，改善性住房要求的产生，也从另一个角度说明，居民手中既有相当水平的财富（储蓄率摆在那里），也有花掉他们的欲望，但是为什么他们选择消费的目标，仅仅局限于房与车呢？

而MM你的消费观，也是仅仅愿意将极小部分的收入（财产）购买直观意义上的消费品，而将大多数收入储蓄起来，然后进而转化为一种含有相当大投资成分的储蓄型消费产品——房子。这里面到底有多少因素是来自制度缺失导致的自我保障需要，只怕自己也不那么容易说清楚吧。

我不想代表其他任何人。

我只需要考虑房子的问题，可能也许我再大一点，需要考虑孩子的教育，再大一点，需要考虑养老医疗，但我现在不需要考虑那么多，只考虑房子。

至于是不是制度性问题，我不想搞明白，我只知道我自己的情况，不想代表任何人。

你一定要说制度保障很完善，那就完善吧，随便，反正我还是要首先解决房子问题；你一定要说大多数人是有钱故意不买东西，也随便，反正我是钱不够。

事实上保障制度不仅不完善不公平，甚至于我们连诞生公平全面社会保障制度的基础条件都不具备

只不过我觉得，制度短期内是无法改变的，但是在这样的条件下，直接断言没希望了似乎过于悲观。而且，没有太多消费欲望也是我接触过一些人的实际感受。所以才发了这样一贴，希望有人可以给我解惑。

按说，欧美人能买到的东西，国内不能买的并不多，那么为什么消费水平会有那么大的差距呢？仅仅是因为我们在食品，劳动力，知识产权上的支付比他们少得多？

这个制度是乐观还是悲观，我并不敢兴趣。也许它更好也许它更坏，既然反正我改变不了，我也根本不想怎么改变它，那就随他吧。

只是在现在的制度下，我不敢乱花钱，这就是事实，这个事实可以合理，也可以不合理，可以代表大多数，也可以不代表大多数。

我只说我的情况和我对当前制度的实际感受。

至于为什么会有这样的感受，我提出了我的看法 —— 当然，不一定对，仅供参考，也许连参考价值都没有，那就没有吧。

最后，我要工作了，每个帖子给你朵花，结束争论吧。

我们抛去住房这个需求，

单说消费，一个人能比较轻易决定（头脑发热）消费的东西不超过年收入的30%，美国人民也没到今天说买车，明天就开辆回家，一年后就扔的程度吧。

假定年收入是5W，那么1.5W以下的东西就可以认定为拉动消费的主体。

能属于这个范围的大部分还是家电、电子产品、电动车等，很不幸这块范围现在属于饱和状态，唯一现在朋友换的比较多的消费类产品只有笔记本电脑和电动车，当然买小车的也多，10W以下的占多数，但还是在房子无忧的状况下才购买。

个人认为在房子的压力下，2000以下像手机、新型家用电器这样的低端消费类产品，才是拉动消费的主要需求。

要想人民群众消费，房价不降，后顾之忧不除，不开发消费市场，只会嚷嚷是没有效果的。

大多数人也不会要我代表