主题：【原创】关于大寨，河里板砖乱飞，主要责任是我。。 -- 起于青萍之末

的一个非议胡耀邦的跟贴讲讲“胡乱邦”的一个八卦。。。。。。

首先是年轻的子罕受不了这种非议，我觉得，萨苏也是因为对耀邦的爱戴，受不了这种非议，卷到板砖大战里面来的。

我这人在河里，一向都是政治不正确的，以前没事跟个贴，反一下改革反一下党，现在铁手改规则了，跟贴颇不易，我准备只发主帖，并且争取每周一贴，来个反动思想大暴露。

今天第一贴：从那个非议胡耀邦的跟贴说起：

以“乱邦”称之，首先是很多人因新疆暴乱引发的对自胡耀邦起民族政策的关注和不满，河里有人咒为“攻击改革”。不错，对当前的民族政策不满就是对“改革”不满的一个组成部分，可以“攻击改革”是每一个国人的天然权利，难道对“改革”不满时，还要去歌颂它吗？不懂。

提陈永贵非议胡耀邦，首先，那本身就是一个史实，同时也暗含了两种路线和两种政策的对比。

其实，一个国家的基本政策如果既定，作为个体，喜欢也好、批评也好、歌颂也好、咒骂也好，都阻挡不住它在社会中的推行，但不管推行政策的人如何强势，都必然接受历史的评判。我个人认为，改革以来，以下三个基本政策必然会受到历史的批判：

1、野蛮残酷的强制计划生育政策，历史的后果就是中国社会的脆化、玻璃化；

2、幼稚愚蠢的收卖上层的民族政策，引起民族矛盾的激化和族群的离心离德；

3、荒唐可笑的小利利诱的“分田包产”农业政策，导致城乡社会的两极化和多数人脱出现代化轨道。

我的认识就是这个样子，各位看客把我当落后分子也可以，直接打成坏分子然后再宽大，如下面的贴子那样也可以：

也要给三种人的后代言论自由的空间嘛

还需要我磕个头不？[SIZE=3]靠！[/SIZE]

先不说其他内容，这个说得好。

“现行反革命”这一条够杀头的罪状也是改革后从刑法里去掉的。

我的理解就是，如果改革不能批评或批判，它就不能叫改革；如果邓、胡、江等领导人不能批评或批判，那么他们和（当年的）老毛就没多大区别。只要是理性的批评、批判就可以。

---- 以下和主帖无必然联系 ----

俗话说，有理不在声高。对河友尚且不能人身攻击，为什么要对国家领导人人身攻击呢？千万别跟我扯到慈禧老佛爷那儿去，中间还隔着老毛呢。

煽动民族分裂罪。

任何一个时代，把它简化或者理想化，都是不可取的。但我们对不同时代的认识所采取的方法，往往又决定了我们的观点。

比如说，就您所说的几点，这个反革命罪，嗯......对某集团的审判....的那个大title是什么...

再比如，2008年官方查封乌有之乡，用的是什么名头？今日你若果在新浪blog上贴陈郢客的文章都被新浪的编辑们主动咔嚓掉，又算什么名头？你写的“不同意见”的文章永远不会被新京报、南方周末等报纸采用，这又算是有了批评的自由吗？

说这些，并不等于说我反对现今所有的方针政策。我只是想提醒，该如何去认识现实和现实中的制度，我们不能打着“理性”的旗号反理性。

起码就西西河所见，在我们号称自己“理性”而要求他人“理性”的时候，有可能是对方真的不理性；但也很有可能、往往很可能——我们不过是用一种“自己满意的妥协”来批评“别人的不满意不妥协”。

自己妥协，过安慰日子，睡酥软大床睡到自然醒，自然是无可指责的。但如果冠以“理性”之名，我们还得更审慎一些。

要做到实事求是，我们每一个人都要对事实更执着一些，对自己的立场和屁股更冷酷一些。

当然，如果我们不谈“理性”，只谈感性，那就谈吧，谈个风花雪月漫天灿烂又何妨？

您说对吗？

关于这个话题应该好好的议一议，统一思想就好办了。

为尊者讳搞了几千年，仍然改不了历史轮回，想想我们这个国家的问题在哪里。

我倒是希望我朝万世一统的，人民也少受点罪。

你在海外是可以攻击，在国内你试试看？

小看专政的力量

文革的时候攻击文革看看。再早点，鸣放一个看看。

批评的权利。 身为公共人物，政治人物， 历史人物，自然有接受人民，党派，历史的评论--无论客观与否

流水淘沙，其金自现。。。。真理越辩越明。。。。

如果没有强权，思想是统一不起来的。

大家口口声声“有容乃大”，可是真要有人发表了自己不同意的政治观点，那一定是不能有容乃大一笑置之的，一定要跳出来讲一些话。你讲道理，我就讲证据；你讲证据，我就说真诚；你也有真诚，那我还有粉丝。总之，千万不能看着人“攻击改革开放”“企图回到文革”而不出声，一定要尽改革开放卫道士的义务。

所以呀，给死了的胡耀邦起外号，就有人说“请对已故国家领导人稍存敬意！”；但称健在的李鹏为“先总理”，这人就没看见了。

上了两年西西河，我这才知道，路线斗争真是无处不在啊。

算了。

计划生育还是过20年再来评价吧，一个事物有好处也有坏处，如果对于施行的社会是好处大于坏处，那就是个好政策，反之亦然。只看到坏处，或只看到好处都是片面的，也是没有任何实际意义的。不知道你所说的“历史的后果就是中国社会的脆化、玻璃化”是现在就显现出来的吗？如果是这个意思，请具体解释。

收买上层的民族政策确实应该反思。

分田包产这话题太大了，我在西西河2年了，也没看到有谁在这个话题上讲出了有些让人信服的看法和结论，整个中国上层，学术界，农民争吵了几十年都没啥明确的结论，我们在这儿说两句能辨明真理？

咱们逍遥派就逍遥逍遥，炒炒股，养养花，多好。随他们去得了。我不再多说了。多说无益。

毛派么，就要把自己的快乐建立在某些他人的痛苦之上。