主题：【原创】“政教合一”与当代伊斯兰世界(1) -- 雪里蕻

75事件之后，关于新疆和伊斯兰的争论一下热闹起来。有些人认为伊斯兰宗教主张“政教合一”而构成对文明世界的威胁。在这里我认为因为应该更仔细地探讨一下。为避免误解，先声明：本人南方汉族人，中共党员，无神论者，虽然对清真食品有一定喜好，但过去和现在均与穆斯林无任何瓜葛。本人试图以历史唯物主义和辩证法的角度观察“政教合一”与伊斯兰的关系。

所谓“政教合一”究竟为何物？应该说是有比较明确的考察标准的。按当代比较政治学的界定，大致有几项：1，宗教首脑与行政首脑合一；2，宗教机构与行政机构全部或部分重合；3，宗教法典代替行政法典。在一个社会中这几项标准不一定要全部符合。在比较宽泛的划分中，符合第一项的就被学界认定为“政教合一”。

历史上比较公认符合“政教合一”的政权有：拜占庭帝国（皇帝兼任东正教最高首脑）、阿拉伯帝国及其各分裂王朝、沙俄（沙皇兼任东正教最高首脑）、苏丹兼任哈里发之后的奥斯曼土耳其、清末至1950年的西藏地方政权。当代比较公认符合“政教合一”的政权有：梵蒂冈。有人会说伊朗，事实是伊朗的情况比较特殊，存在争议，我会详细地分解。

从上面列举的诸政权来看，无论是历史还是现实，“政教合一”涵盖了基督教、伊斯兰教和佛教，不是伊斯兰教的专利。

其实，从宗教和政权的关系来看，发生这种状况是完全合理的。因为不论什么宗教都有两个特征，一是要吸引信徒，二是要获得经济资源（土地、资金），来维持宗教机构的运行和扩张。这两项特征，使宗教与政权争夺资源，有可能发生矛盾。

当一个宗教面对成熟政权之时，它的选择无非是：A,运用自己的资源与政权对抗，否定并谋求颠覆政权；B，与政权合作，以分享社会资源；C,控制政权，以政权机构为宗教目的服务。而政权对应宗教，也有镇压、控制、合作、屈从几个不同的选择。双方关系是伴随力量的消长而变化的。

基督教早期在罗马帝国传播中，也曾有过拒服兵役等否定政权的不合作运动，只有在罗马帝国承认并将基督教奉为国教之后，双方的关系才转为合作。罗马帝国的分裂也伴随着教会的分裂，拜占庭皇帝以兼任宗教首脑的形式控制了东部教会，这其实是以政权为主导的“政教合一”。

而西部教会也曾试图一统江山，教皇与神圣罗马帝国发生激烈对抗，在十字军东征时期教皇的权威达到高峰,“政教合一”的可能性大大增加。但由于英、法两大王国崛起和教会自身的腐败、分裂，使这一梦想成为泡影。

我们也能看到，如今已经无害的中国古代宗教道教，在东汉到南北朝时期也曾有过“大贤良师”、“大道祭酒”等政教合一的冲动，其最后余波是东晋孙恩的武装造反。在中国流传的大乘佛教，也曾有弥勒教这样的武装举事。但是中国古代政权，总体来说比较顺利地抑制了宗教的影响，这也是有原因的。

抗个铁牛，品茶去。

• 落伍了，镭射对穆斯林的了解态度有目共睹，不妨碍代表穆斯林

就好象跟关公比耍大刀，不过【jiaxuan】兄仅落后24秒，比小弟我强的多。

链接出处

此外具体到中国的话，道教也是有此类政权的，而且出现过多次，比如太平道的黄巾军，五斗米道的三张政权。其中三张的政权比较成形和稳固，不但有推行的经书（老子想尔注），教义，各级宗教政权（师君，治头大祭酒，祭酒，鬼卒），还有各种具体政策，比如推行“义舍”，实行宽刑，禁酒等等，要是没有曹操，没准真会持续并壮大下去

沙特国王虽然有宗教角色，但并不是宗教首脑。这个我也会详细说明的。

我说的“大贤良师”不就是道教的政教合一嘛。

我记得那三项条件中，第一项条件也并非不可缺少的，更何况沙特王室的确是有宗教背景的，如此沙特三项都有了。特别是第三项，它的宗教法和世俗法合一是相当严格的。

张鲁的政权已经比较成型，不能只算“冲动”吧。后来那几次不太稳固，归于冲动比较合适。

“冲动”是指宗教的主观意愿而言的。

不论历史还是现在，中国的政权都比较顺利地抵消了宗教的影响，并且能够做到控制、利用宗教，其原因何在呢？

我认为，这得感谢中国早熟的政治伦理。对于中国来说，发源于商、成型于周、在孔子及其门徒那里继续发展了儒家意识形态，这套意识形态以“天”、“天子”、“天下”为核心，具有一神教的某些特征。一些西方学者将儒家归于宗教，但儒家意识形态与典型的宗教还是有所区别，高于宗教并且能够容纳宗教。但是从另一个角度来看，“天子”所具有的神性和宗教角色（比如主持献祭）透露出，儒家主张的政权本身就具有政教合一的历史渊源，虽然这一特征已经变得非常微弱。

儒家和土产道教、外来佛教最终实现了“三教合流”，实际上是道教和佛教都被吸纳到儒家的框架之内，成为知识分子的主流意识形态。在明末，利玛窦也曾试图将天主教教义容纳于四书五经框架之中，以利于天主教的传播，可惜这一努力随着他的去世和朝代更迭而中断。但是在朝代衰弱之时，宗教的冲击也难以避免，清末洪秀全的山寨基督教，其实也具有政教合一的要素，而且通过“天父”、“天兄”等概念，彻底否定了儒家意识形态，所以曾国藩等儒家精英分子将其视为最大的洪水猛兽，动员一切力量必欲全力扑灭。

49年之后的中国，随着马克思主义的意识形态占据主导地位，各种宗教的角色被很轻松地控制。同样的情况，早已发生在美国、苏联和东欧国家之中。总结这些经验，国家政权能否抵御宗教的影响，我认为应该有两大要素：一个是要有强大的政权力量；第二个是要有一套高于宗教的主流意识形态，比如儒家、马克思主义、美国价值观等。

下面说伊斯兰。

若只看第一项，亨利八世时英国国王同时也是圣公会的首脑，英国岂不也成了政教合一？但实际上，亨利八世改革本来就是世俗政权对教权的进攻而不是反过来

这是任何政治书都说的。另外，亨利八世一直被作为“政教合一”的典型例子。

亨利八世的问题，他之后呢？英国国王一直是圣公会首脑，那么英国岂不一直是政教合一？