主题：【原创】犯错现场重组-王充是怎么错的？ -- 人间树
日全食在最近一段时间成了热门话题，我也凑热闹说两句。
对日食原理的探究，也是由来已久的事情。
一些探究者在很早以前就正确揭示了日食现象的原因--
《开元占经》卷九中录有西汉刘向的话：“日蚀者，月往蔽之。
然而，正确的论点并不总能得到接受。我们熟悉的东汉大思想家王充，就对此颇不以为然。
其《论衡 说日篇》对日食的月蔽说进行了反驳。
当然，根据今天的天文知识，我们都知道，王充在日食原理的问题上犯错了。
但他错在哪里，为什么错了，却并不是每一个都清楚的--甚至，大名鼎鼎的李约瑟先生也没弄清楚，也不仅仅是他，没弄清楚的还大有人在。
王充这错，是在别人指出正道后硬是不认犯下的。
有点象舒马赫硬往沟里冲一样。
掉沟里了，大家都知道，怎么掉的，老王有自供，有意思的是，大家解读不一，不明白他怎么掉的。
要弄清楚出事原因，就得来个犯错现场重组，这就是我们这篇帖子的活儿。
一 预备知识
1 日食原理，这个就从新浪上抄过来。
原理：日全食必须太阳、月亮、地球在一条直线的时才能发生。同时，月亮还必须在新生相的位置。在日全食的时候，月亮在地球的影子分为两部分，中心的地区叫做本影，外面的区域叫做半影。只有处在本影的位置才能看到日全食。
·日食带：由于月亮的影锥又细又长，所以当它落到地球表面时，所占的面积很小。当月球绕地球转动时，影锥就在地面上自西向东扫过一段比较长的地带，在这个地带都可以看见日食。这条带就叫做“日食带”。
2 全食 环食 偏食的全过程
请仔细看图，内有重要信息。
二 老王的自供和各家的解读
老王自供如下：
蚀多矣。《经》曰：“某月朔，日有蚀之”。日有蚀之者，未必月也。知月蚀之，何讳不言月
？说日蚀之变，阳弱阴强也，人物在世，气力劲强，乃能乘凌。案月晦光既，朔则如尽，微弱
甚矣，安得胜日？夫日之蚀，月蚀也。日蚀，谓月蚀之，月谁蚀之者？无蚀月也，月自损也。
以月论日，亦如日蚀，光自损也。大率四十一二月，日一食，百八十日，月一蚀，蚀之皆有时
，非时为变，及其为变，气自然也。日时晦朔，月复为之乎？夫日当实满，以亏为变，必谓有
蚀之者，山崩地动，蚀者谁也？或说：“日食者，月掩之也，日在上，月在下，障於月之形也
。日月合相袭，月在上日在下者，不能掩日。日在上，月在日下，障於日，月光掩日光，故谓
之食也，障於月也，若阴云蔽日月不见矣。其端合者，相食是也。其合相当如袭璧者，日既是
也。”日月合於晦朔，天之常也。日食，月掩日光，非也。何以验之？使日月合，月掩日光，
其初食崖当与旦复时易处。假令日在东，月在西，月之行疾，东及日，掩日崖，须臾过日而东
，西崖初掩之处光当复，东崖未掩者当复食。今察日之食，西崖光缺，其复也，西崖光复，过
掩东崖复西崖，谓之合袭相掩障，如何？
李约瑟的解读：
其要点是，王充出错的原因在于他以日环食说事-其实李约瑟对老王的自供读得不太懂，所以用了揣测的口气：
我们相信这段异议是根据日环食的观测提出来的。]
任爱杰的解读：
王充接下去说日、月食都是日月自己造成的。这都是有定时的自然现象。这段话描述了日、月食的基本出现规律（“四十一二月，日一食，百八十日，月一蚀”）。然而王充提出的证伪月掩说的方法却是完全不顾比例尺的瞎搞了。他说假如日在东，而月在西，月亮比太阳跑得快。跑到东面掩盖住太阳的时候，须臾就横越太阳而跑到太阳以东去了。这时太阳西边最初被掩盖的地方应当复明，而东边还没被遮住的地方要被复食。但现在看到的日食却是先复西面而东面仍旧被食。这里王充假设月亮远远小于太阳，所以月亮只能遮住太阳的一部分。这本来没错。月亮的确远远小于太阳。但他同样没考虑到人更远远小于月亮。所以当日食时，月亮的阴影可以笼罩方圆千里。在阴影中的人当然只能看见一片黑暗了。另外，王充显然没考虑环食和偏食的问题（这两者比较少见，他或许没见过。）。
王充如果生在当代，将会是个不错的民科。他对很多事物有感性的认识，同时也试图从唯物的角度看待世界。但问题也在于他过于相信自己的感性认识而不能上升到理性认识，并加以总结。再加上当时的知识所限，结果把孩子和洗澡水一起泼掉了。
要点是王充假设：月亮远远小于太阳，所以月亮只能遮住太阳的一部分。
老王这份自供很害人，除上列两位之外，撰写《论衡校释》的黄晖先生也在文字理解上出了错，为了集中精力理解核心问题，这里暂时不列出。文末再对之进行讨论。
三 老王的逻辑
老王在驳斥日食的月蔽说时使用的是标准的反证法：
不直接否认某种假设，而首先假定该假设成立，再通过逻辑推导得出结论，然后将结论与观测现象进行比较，根据结论与现象不吻合的事实，判定该假设不成立。
具体而言：
1
假设：
--日食的成因在于月亮掩盖了太阳的光芒。
2推导过程：
假设太阳在东边，月亮在西边，月亮自西向东运动。太阳的西边缘先被掩盖，其时太阳的东边缘尚未被遮住。月亮极限运动，太阳的西边缘复明，而东边缘被掩盖。
话说白点，就是月亮先啃了太阳西边一口，因为自西向东运动的关系，又得把东边啃一口。
3比较：
结论：
--如果说是日月交会相掩，解释得了观测事实吗(如-今之所察-何？)
王充观察到的现象如何，我们暂且不谈(其缘故下文会谈。)，可以明确的是，他根据观察到的
现象否定了上述假设，那么，他一定没有观察到推导出的结论：
西崖初掩之处光当复，东崖未掩者当复食。
四 另一个老王的证词
老王最后陈述观测现象的话有些难解，各家解说不一也都由此中来。
其实，这个时候，倒没必要纠缠于对老王
过掩东崖复西崖
这句话的解读，因为这话本身有问题---
不是老王喝高了，而可能是书记员喝高了，在记录时出了问题。
这位要问了，你怎么能这么肯定？
因为我有另一位老王的证词和天文学的支持。
有请另一位老王。
---南齐书-天文志。
这位老王，同样反对日食的月蔽说，同样采用了反证法，具体如下
王逸的反驳，同样用了反证法，具体如下：
1 假设：月若掩日
2 推理：应过西崖既，复次食东崖
3 比较：
现象：今察日蚀，西崖缺而光已复，过东崖而独不掩。
结论：假设不成立。
很明显，王逸的推理路径与王充完全一致，我们有理由相信，其观察到的，与推导结论不符的现象，正是王充所观察到的。
(其实，王逸应该说是个楚辞研究专家，除此例外，并无他研习天文学的记录。因此，我们完全有理由认为，此处的王逸，应为南齐书天文志作者的误记。这里的老王，还是那个老王。)
五 让图片来说话
根据南齐书的记载，王逸用来驳斥月蔽说的观测现象是：
西崖缺而光已复，过东崖而独不掩。
日食全过程中，始终只有太阳西侧被掩盖，东侧没有发生过掩盖现象。
这个现象，大家在日食全过程的图像中找找看--哪一幅符合这个描述？
答案是显然的--日偏食。
同样地，现在再来体会一下王充所强调的，如果月蔽说成立，日食应该出现的现象：
其初食崖当与旦复时易处。
初食时西边被啃了一口，复原的过程就应该出现对称的东边被啃一口的情况。
这个描述，我们在日全食和日环食的全过程图中可以清晰地看到。
特别是日全食图中第一行和最后一行的对比，可以说完全吻合老王的描述---
废话，老王企图证谬的月食进行过程本就是实际发生的事实。
而在日偏食的全过程中，我们可以看到，没有出现符合老王描绘的情况。
原因嘛，并不是月亮没往东边去，月亮的确去了，并且
过东崖而独不掩。
为什么，因为老王没有处在本影带，看不到日全食，他在半影带，看不到太阳东缘被月亮掩盖的情形。
这样，李约瑟的错误是明显的，日环食与日全食的区别仅仅在于太阳是否完全被月亮掩盖，而由月亮东移引起的视觉变化是没有任何区别的。
而任爱杰的错误更明显，这是因为：
老王根本没有表达过月亮比太阳小很多的说法。
如果老王要这样想，根本不需要用东西移动来说事，南北向小圆又如何遮得住大圆？
已逐篇送花，并已
希望能读到【人间树】兄更多的原创美文。
你真是直接地可爱，呵呵
本来写在布告了，也许你没看到
早已将您加为好友；能被MM加为好友是我的荣幸，祝愿MM生活愉快，万事如意！