主题：生物制药产业会带来什么？ -- 西海豚

最近被一个问题困扰。都说美国过去十几、二十年依靠IT产业的发展大幅度改善生产效率，最终带来国力的提升，那么现在整天叫嚷的生物产业能是未来的发展推动机吗？

生物制药产业的全面发展带来的结果就是人类寿命的不断提高，可是如果退休年龄不能延长的话，这只能意味着社会的负担不断增加。即使退休年龄推迟五年，意义也是有限。以前平均活70多岁的时候，60岁退休，今後如果平均活到90岁，总不能80岁才退休吧？而且人过了一定年纪，工作上创造力有限，体力下降。

能不能说生物制药产业的发展最终是把社会拖向无穷负担的福利黑洞中去呢？

（本人是这方面的完全外行，只敢在新兵营问一下，请专家指点解疑！）

从人道的角度，这话好象不能这么说吧？

新药救活的不仅仅是老年人，还有孩子和年轻力壮的成年人。这些人如果能健康的继续工作，比直接死掉对社会更有益。而且也不仅是救活这么简单。新药会取代以前相应功能的医疗对策，有些需要手术的，现在打一针抗体就好了，那也是极大的节省了社会资源。

如果有好的延缓衰老的药出来，90岁的人能像60岁的人一样，为什么不能延长的90岁退休呢。可以简单的说一个人前二十年由于年幼，对社会的贡献是负值，最后二十年由于衰老贡献也不多（除非需要知识积累的行业）。所以80岁寿命的人，为社会工作40年；100岁的人可以为社会工作60年。那个好就显而易见了。至于社会让不让79岁的人工作，那是社会的问题，而不是新药的问题。

谢谢您的指正！可是，如果科学的进步导致大量的疑难杂症都逐渐用一针疫苗解决，那么那些靠治病吃饭的医生、专业医师、医疗仪器生产厂家等人还怎样活呢？他们会不会自觉不自觉的把医学研究带向以争取科研经费为最高准则的路上去呢？

我还有一个问题，就是关于延缓衰老。我自己身边看到最多的例子不是延缓衰老，而是老到90几岁都还健在，可是却花费大量的医疗开支，也不能做什么事情。

当然这个问题很残酷。我自己是绝对希望活长的。我只是想试图从下一大盘棋的角度来看这个事情。

医药行业说起来是一个行业，但是医生，医疗设备，药物研发生产这三碗饭是不同的人在吃，当然也有不少大牛能玩转三家的，但是三家都玩转的谁在乎那碗饭多，那碗饭少。所以竞争是存在的，因此医药科技必然会发展。

从机械到自动化到信息，不知有多少行业消亡了，失业问题也没有太大变化吗。所以无需杞人忧天。

至于老而不死的问题，属于伦理，我还没有充分的理由解释。