主题：【原创】精简版软件是理想主义的一种体现 -- 瓦斯

/dev/sda4 27G 5.8G 20G 23% /

除过revive兄列举的软件之外（我没有fortran）之外，还有wine(玩星际), virtualbox（为了使用word和看pplive）,openarena（雷神之锤GPL版）,kDevelop，还有qemu。

另外，Linux感觉很小有另外一个原因，就是为了完全支持多用户，Linux系统把程序和配置文件完全隔离，程序自然在/下面，而配置文件全部放在/home/xxx下面，而大部分情况下/home和/分别Mount在不同的分区下面，所以一个Linux系统用上1，2年，感觉/大小增长不显著，但是/home就非常大了。我们的～目录下面有大量的隐藏目录，那些目录并不小。所以，大小并不能作为我们是否选择Linux/Windows的一个原因，现在硬盘都很大，3，5个G不过就是多了几部高清电影在上面，所以没什么影响。

我认为Linux最大的好处是，系统是越用越顺手，刚刚安装的Linux，是最不好用的，配中文字体，配各种环境，但是用上半年后，该有的就都有了，就会很方便了。但是，windows是越用越不舒服，新装的windows是最快的，越用越慢，直到最后难以忍受重装。

Linux最大的问题也不是游戏，而是投影仪和Word，Word可以通过virtualbox等虚拟机来解决，但是Linux各种发行版对投影仪的支持，真的很寒碜，全面倒向Linux平台的人遇见最难搞的事情就是投影仪。

如果一定要和windows比，那肯定要是在桌面应用上比，所以，那些问题全都是缺点。服务器和专用领域，Linux属于完胜。正如你的5M Linux box一样。

如ext3，在文件很多的时候删除感觉如何？inode调整有多少人会呢？对小文件读取和存储效率差，掉电后检查一遍太耗时。最大寻址也是最小（虽然已经不错了，但目前家用PC已经逼近这个极限了）。所以才发展出reiserfs，xfs，jfs等更为高级的fs。

文件删除不容易恢复也是一样的道理了，普通用户对保密性要求低，而对易用性要求高很多。显然文件删除容易恢复更符合桌面用户要求。而且，不容易恢复是指其麻烦很麻烦，而不是因为保密性高。

至于XWIN,实在没看出他的优点，这种结构对访问策略定制很不利，传数量大，画面质量不如terminal。还请类兄赐教。

至于大小，综上所述，还是按桌面应用来比较合适。正如你说的XP可以到500M，但500M能用的Linux桌面，确实有困难，至少俺是只能装个KDE的套件都会超过。有时间的话，我定制一个最小桌面看看能到多少，总不能用fvm95，xterm这类吧。

你说了这么多，基本上全是结论，没有任何的数据支持。

首先，你这句是起点，我同意。

那么这句话就不该说了：

在服务器和专用领域，Linux显然不是完胜，只能说和windows各有所长，否则微软就应该直接把windows server部门给砍了，拿那么多钱做出一个比不过开源的东西出来。

这个“很多”是什么量级？ext3删几千个文件还是不存在什么问题的。一般的桌面用户啥时候能遇到需要删除几千个文件的情况呢？至于掉电后检查一遍太耗时嘛，多大的文件系统？无论是fat32还是ntfs，掉电后检查一遍也是很慢的。有意思的是，ext3是日志文件系统，一般情况下是不需要检查的。至于分区大小和文件大小，1k的block size，ext3支持的最大文件大小是16G，最大文件系统大小是2TB。默认的4k block size，最小文件大小是2TB，最小文件系统大小是8TB。这个数据拼ntfs差点火候，完胜fat32是没问题的。不过话说回来，一般的桌面用户有几个的单个文件大小能到2TB？硬盘达到 TB 量级的都是少数吧。这个比较实在是无意义之极。另外，ext3是2001年出现的，xfs是1994年出现的。难道为了克服即将出现ext3的弱点而提前开发xfs？这个是穿越吧。

这个就看用户心理了，有的用户可是看了毛片都要删除得不留痕迹的，肯定不愿意能够轻易恢复出来。所以不要代表普通用户说事。另外，恢复很麻烦的话，自然会阻止一部分嫌麻烦的人去试图恢复数据，保密性自然提高了。大部分的加密也是能破解的，只是很麻烦而已。

好吧，我相信做一个问卷调查的话，99％的windows桌面用户应该不知道什么是terminal。到目前为止，地球上还应该不存在桌面版本的windows terminal service 吧。如果是算服务器的话，请看您写的第一句话。顺便说一句，我个人认为进行linux服务器远程管理使用x-window的人都是吃饱了撑的。

500M的xp桌面能做什么用？我想出来的只有：用 notepad编辑文件，玩xp自带扫雷游戏，能用ie6上网，哦还有outlook express。也许你知道更多，还请指教。不过500M的linux桌面嘛，kde全装肯定是不行的，但是有个东西叫xfce，还是很不错的。能做的事情嘛，比500M的xp还是要多不少的。

还有，2.6之前只支持1024个进程我还真不知道，还望告知一下出处。不过，桌面用户为什么能开那么多进程，难道是中毒了？

至于说大型游戏嘛，开发游戏的公司都不是傻子，linux用户有多少？这些公司费大力气开发出游戏的linux版本，估计连成本都收不回来吧。真这样做的公司一定是脱离了低级趣味的公司。

只是大小比较的地方得说明一下。这里的500M是指安装光盘500M。我现在做的XP安装光盘就是32位500M，64位640M。包括可完整工作的XP系统和所有我需要的软件，包括Office，Borland C++6，MiKTeX/LyX/gs/ImageMagic这套latex系统，Photoshop，小红伞，以及大量的小软件。XP系统垃圾之多，可精简程度之大是难以想象的。我的不包括应用软件的32位XP安装盘只有180M。

当然，如果Linux上的系统象我这样精简，我相信最后的安装光盘也差不多是500M左右。只是目前没有人这么做，也缺乏相应的工具。

呵呵，各有所长，麻烦你把所长的地方给搞出来吧，例如google，yahoo，或者国内如新浪，网易等公司？ 做个小公司服务器windos还行，不过这种各有所长，windows确实长不到哪里去。

确实很多无法给出概念，因为没有统计，只能说大概是10万级别。而revivi兄能说出这句话，显然没删除过十万级别以上文件吧，你要不要试试用rm -rf * 看看？在稍微旧一点的Linux版本中，能成功执行才怪，rm长度越界。还不得不用类似find . | xarg -n 100 rm ，这种方式进行。即使rm能顺利执行，ext3确实慢的要死。桌面文件有10万个确实是少，但不是没有。我们这里就有这种例子，桌面兼文件服务。

要比，就用NTFS比吧？ext3掉电检查概率给不了你统计数据，vmware下你可以不停断电试试，甚至用我说的拔掉USB试试，看FS里面的数据会如何？是否需要fsck呢。fsck后，数据是否还可靠？

也许吧，只是我们几位同事家里放电影的多媒体中心都是TB级别的，不知道我们的同事无意义至极，还是revivi兄你了。

呵呵～，实际上应该是你在穿越，估计要游泳过来呢。xfs没错是1994年出现的，但是，是在什么平台？是1994年在IRIX 5.3系统上。真正移植到Linux，是在2001年的3月。但是我依然可以认为xfs是解决ext3固有问题而移植过来的，无他，因为ext3的结构基本上可以认为是ext2+日志文件系统构成，所以也继承了ext2的大量缺点。

你要的数据在下面的链接里，ext3不是不好，在上文中已经有说过，在极限情况下不好，而实际上在桌面环境，我们都已经达到过几次的极限，TB级家庭娱乐中心

http://www.ibm.com/developerworks/cn/linux/l-jfs/

revivi兄，这点就很过份了，这完全不是讨论，是狡辩。给你两个场景，用户误删除文件要恢复的需求大，还是看毛片要完全清理需求大？显然是误删除的大多了。你还用毛片扯，显然就是你在代表用户说事。好，我告诉你一个方法，如果要完全清理掉，换FS的方法就是脱裤子放屁。直接给用全0全1填充即可，无论任何fs。所以，清理干净并不是由FS决定，用户自己的成本更低，但恢复文件方面，确实由FS的结构所注定。最后，解密这个太夸张了，AES-256要解开，用自己的PC，估计到你曾孙那代都不可能的事情。除非revivi兄是在台湾的情报部门工作，否则别想了。

你相信做一个问卷调查啊，还99％，看来是有数据了。可惜，数据是一厢情愿的数据。还不如不说，请看你的第一句，拿数据出来说话。另外，不知道你为何有这个想法，我相信用户只要用我的电脑，右键，属性，远程，远程协助，就可以看到teminal，如果换个名字你不认识，我可以告诉你。至少，在中国，XP的专业版本是用得家喻户晓的。何来99％不清楚呢？最后如果说xwin管理是吃饱撑着的，你得罪的人就多了，从solairs转Linux那帮牛牛几乎是这么干的，他们倒是很喜欢远程xwin。

500M的linux和500M windows能做的事情，我不能给你答案，我真没用过500M的linux还能有正常点的GUI，xfce不知道有多强，不要是fvm95那水平就好。

2.6下内核只能到1024进程，这点你可以从2.4内核头文件的define中找到，确实存在这个上限。另外，不要说没有可能到1024进程，因为Linux在NPTL之前，Linux thread的时候，线程几乎就是进程。可以统计一下你的windows启动后会有多少个线程，我现在约542个上下变换中。就可以知道不是没可能的事情。2.6为何这么着急改这几项特征（抢占式，NPTL支持，进程上限），和GUI化不无关系。

说得是，正因为Linux的desktop细节还有这样那样的不足，所以才用户量少。哪天Linux下的大型游戏很多了，很强大了，那就证明了Linux的细节做好了，用户大量增加，值得开发，那不正是我说的，这是个很好的衡量指标么？ revivi兄你简直是我的支持者嘛。毕竟数大型游戏数量比数Linux用户数，要简单千万倍，所以这个指标是个有效而高效的指标。

同样的问题，如果linux用户少，为何花费天价而且容易冒版权风险，开发openoffice等办公套件呢？也就是说SUN 在revivi兄眼里就是个脱离了低级趣味的公司？

Linux很不错，但桌面上显然不如windows。这应该是没有什么疑问的吧？我不明白分歧在哪里。服务器及嵌入式方面，分歧大了，我大胆说一句，windows还是靠边站吧，砍不砍sever开发部门，那是微软的事情了。至于revivi兄你还要辩论，欢迎的，但什么用户心理，毛片这种，就请不要再说了，单纯为了辩论而辩论，很没意思。

基本上都用网络安装，安装盘都是用的180m网络安装盘的，还没考虑过精简的问题。不过一些linux livecd或多或少算是精简版吧。

LINUX精简到5M就不带GUI了，XP再精简那也是GUI FRONTEND的。你一定这么比就应该比LINUX和DOS了。。

别的不说，单说编辑器，vi/vim能和谁比？windows的嘛，还可以拿ue之类的顶着，dos下的编辑器，谁有资格和vi/vim比？

你把vi弄进vmlinuz了么.汗.

gvim也有DOS版的.一字符界面编辑器有什么难移植的呢.

http://www.vim.org/download.php#pc

6 bit DOS executable vim##d16.zip vim71d16.zip

The 16 bit DOS version is the only one that runs on old MS-DOS systems. Only use this if you are really desparate, because it excludes many useful features (such as syntax highlighting and long file names) and quickly runs out of memory.

The last version available is 7.1, 7.2 is too big to fit in the DOS memory model.

32 bit DOS executable vim##d32.zip vim72d32.zip

The 32 bit DOS version works well on MS-Windows 95/98/ME. It requires a DPMI manager, which needs to be installed on MS-DOS. MS-Windows already has one. It supports long file names, but NOT on MS-Windows NT/2000/XP. It is compiled with "big" features.

另外，希望你能注意一下vim和vi的区别。

16位DOS下都有移植版本.更别说32位DOS了.

当然16位DOS,那有点抬杠了,毕竟内存模型在那里,不可能移植的太完善.但32位DOS下的版本是全功能的,我们要比当然得32位OS对比,是吧.

再说，从程序大小来说，vi和vim的差别也是很大的。

尤其在很多嵌入式系统中，vi随处可见，但是基本上不会看到有vim/emacs的存在。