主题：【原创】精简版软件是理想主义的一种体现 -- 瓦斯

理想主义有很多种，如软件的共产主义、环保主义。

我所定义的软件共产主义，就是像linux、java、python、以及各种免费浏览器，这样操作系统或实用程序。

我所定义的软件环保主义，就是产品短小精悍，也就是可以短小到免安装，只有一个exe或无扩展名的二进制可执行文件。如果考虑到软件共产主义，还可以是可以自己编译的源代码，或者解释型的脚本。

软件环保主义，在网上也常可以看到“绿色免安装软件”。

理想主义是一种高级的境界，任何使用软件的人都喜欢启动快、无广告、操作简便、反应迅速的软件。

理想主义经常要与资本主义进行斗争。

理想主义是一种不食人间烟火的境界，资本主义却总是要以盈利为目的。

从资本主义的思维出发，就必须给软件加上防盗措施，因为它不是考虑免费，而是要赚钱。

从资本主义的思维出发，就必须考虑竞争和垄断，还要插播点广告，赚点小钱，甚至最好有点后门或什么机关，让竞争对手的软件出毛病出洋相，还查不出来原因。。。

从资本主义的思维出发，还要考虑收集用户信息，无论出于什么目的。。。甚至还有病毒。。。

从以上资本主义的思维出发，软件总会越做越大。本来功能已经齐全的软件，总要升级，升级之后才可以卖钱。升级的过程总是伴随着体积成几何级数地扩增，没有一张DVD盘你都无法装下某些安装软件了。。。

当初opera出来的时候，只要一张1.44兆的软盘就可以装得下，相当吸引我的眼球。

当年在dos下威风八面的PCtools，后来臃肿得我不再用它了。

还有那ACDsee，就很像PCtools走过的路一样。

少不了说臃肿的微软。

office套件，其基本功能在10年前就差不多了，每次更新总是要变得更加臃肿许多，逼迫用户同时升级硬件，这或许是wintel的诡计吧？

于是，山寨版的软件共产主义和环保主义出现了。

精简版的xp就是小而快，

精简版的office2007安装程序不到100M，可是原安装盘要有2G以上吧？

数量级之间的差别，可以想像其中有多少是无用的垃圾，是他们占用了宝贵的硬盘空间，是他们让你的电脑变得奇慢无比，是他们让你的硬盘疯狂转动而屏幕上却老态龙钟，这多耗费了多少电能？总总因素加起来，由此，你的火气要上升。

曾看到有人因网速慢而跳楼的奇闻，虽说是个案，但反应的是普遍的软件资本主义的所导致的问题。

我是理想主义者，我喜欢现实中的环保，也喜欢电脑和软件中的环保，后者如果涉及到电耗何时见那么就是现实中的环保了。

理想主义者，会偏爱Linux，她接近共产主义理想。

她冰清玉洁，没有病毒，没有铜臭味。

她设计高雅，她总是精简版，没有多余的废话。

也因为她阳春白雪的高雅，她不容易被苦难众生所认识。

在现实生活中的理想主义者们，也常常不得不在理想与现实中周旋。。。

但既然被开发出来，就说明市场是有需求的。否则这个软件公司大概也无法生存下去。

Linux难道不也是这样吗？想想看10年前的Linux多大，现在的Linux发行包多大？无论是Linux还是Windows或者MacOS，满足用户需求这个道理总是颠覆不了的，所以，无论什么操作系统或者软件，总是会逐渐胖起来的，与主义无关。

臃肿的部分完全可能与用户功能无关，甚至可能是永远用不到的死代码。

这个是团队化增量式软件开发模式决定的。

首先在一个团队中不可能有人明白所有的代码是干什么的，甚至有一些代码在团队中找不到一个明白它原始目的的人（原来写这些代码的人已经离开团队了）。

另外，任何代码的修改（包括删除）都需要大量的回归测试工作，一个项目，对新功能的开发测试已经吃掉项目所有资源了。像软件廋身这种既有风险又对新功能没有太多贡献的工作，基本上不会有计划地进行。

后果就是除非另起炉灶，否则软件包越滚越大。

著名的20-80定律说，20%的程序，实现了80%的软件功能。

但是，每个人的80%都跟其他人的80%不同，所以软件开发商就被迫编写那80%程序，来实现那20%的功能，才能够满足大部分用户的要求。

关键取决于厂家是否决定要支持所有的老客户，事实上很多功能留在旧软件中，原因是由于要支持旧系统的原因，WINDOWS和OFFICE就是一个典型的例子。当年WIN95花了多大的功夫去保证DOS程序的兼容性，而这一部分代码在现在看来就没有什么意义。后进入者没有维持旧客户代码的义务，自然也能够轻装上阵。

对于大软件而言，当然不可能有人明白所有的代码，但所有的代码都有人明白不是太难的事情吧？

现在的项目管理都是各人分工合作，每人负责一块。现在代码开发的一个基本原则就是有清晰的文档留给后续的人，而且各个模块之间的接口定义都应该是项目经理非常重视的东东。无论人员如何流动，总归都应该有人接手这部分文档的。

各个模块内部的代码变动，负责这部分的人应该很清楚吧？否则这不成吃干饭的了？呵呵

所以后人熟悉的都是前人程序的接口，真正的内部实现不到万不得已是没人去关心的。

实际上是我等软件geek所需要的东西。

任何领域的geek用自己领域的东西都必然是精简版的

因为他们知道自己需要什么，不需要什么，需要的时候怎么整合进来。

geek不是理想主义者，只不过是吹毛求疵的怪人而已。

就算是我们这样的小公司，不大的系统，N年前写代码的人可能早消失了，可代码run的好好的，就不会有人去改，也不敢改。对更大型的公司软件，更是非常正常。

首先，先对楼主的一些认识好奇一把

1. Linux是自由主义者的代表，和共产主义也许是殊途同归吧，这点后面再论。

2. 冰清玉洁，没有病毒，这点么，不算恰当，病毒，木马，后门，间谍软件等，都可以归位恶意程序。可以查查linux下的木马和后门，无论数量和质量上，都不算少。旧时代的黑客，所谓入侵各大公司的，基本属于这类型。另外，linux有没有病毒，和linux本身的设计思想无关。倒是和其成产生的经济利益很有关系。黑客们无法从linux身上获取巨额利益。所以，新时代的黑客们，均盯着windows。无他，用着众，利润极大。

3. 没有铜臭味。这点也似乎不太合适。linux属于开源运动的一个里程碑。不知道楼主对开源运动有没有去了解过。开源运动中，不可不提的是GPL协议。GPL协议中最重要的重点为开源，由于协议本身复杂性，这里做个不甚精确的描述，基于GPL协议基础上修改的软件如果再次发布，其软件必须开放源代码并同样遵循GPL协议。其核心为开放代码。而开放代码方面，其重点思想在于，知识的传承及做到完全自由，自主控制的要求。在遵循GPL协议下的软件，你可以任意修改任何你认为不对，不足，需要加强，甚至是天马行空的让Linux运行windows下的QQ（通过wine），让两只企鹅一起跳舞。所以，linux本身，是自由主义的集中体现，你不但可以是用户，你也可以是造物主。另外，关于开源精神的阐述，可以看看《大教堂与市集》一文。可以更深刻的理解，大教堂式的统筹管理，更接近于社会主义及共产主义。而linux，则是典型的市集开发模式。自由是其重要特征。 两者也许是殊途同归的，但道路上，与楼主的理解是南辕北辙。

扯远了，回到铜臭问题上。GPL协议可以对此进行说明。GPL协议上强调开源，但有没有说要强制免费呢？答案是否定的。可以看看目前世界上的几个大Linux公司，redhat，suse为例子，他们遵守GPL，但也不妨碍他们以此盈利。盈利是每个人，每个公司都必需品。所以，Linux从不反对盈利，甚至是支持。盈利和铜臭是两回事，如果把两者等同起来，那就是说明每个人都是铜臭的，这点显然楼主也不会同意的。所以，盈利不等于铜臭，Linux不反对盈利，所以，Linux和铜臭基本上也没什么关系，属于两个没有什么交集的概念更合适。

4.她设计高雅，她总是精简版，没有多余的废话。这点上，楼主不单单是意识问题了，估计Linux都没有使用过吧。Linux的开发基于市集模式，本身就决定了是种兼容，兼并模式，甚至会有杂乱的感觉，连基本代码风格都很可能不统一（许多不同背景的作者）。另外，精简版更是说不上，如果楼主有进行同等功能下的安装，会发现Linux的安装至少是5-8G左右（视不同发行版而定），这数字甚至超过各类windows系统的安装大小。比较，是要在同等条件下进行的（功能）。

5. 也因为她阳春白雪的高雅，她不容易被苦难众生所认识。 其实说到这里，就可以知道，这显然是不成立的。Linux的成功在于其市集开发模式，既然是市集，也就是大众的，平实的。高雅是谈不上的。但无损于Linux本身的价值，反而是，大众的，平实的，下里巴人的能取得如此成就，实属惊叹！

综上所述，Linux是自由主义中的优秀基因部分的传承者。但也得看到其缺点，Linux缺乏很有效的目标管理及集中管理。所以在总体技术程度上，约落后于windows 5到10年左右。引用了一位使用了15年windows，10年Linux的开发人员的话。

不知道这个5-8G 的数字从何而来？

我的debian的分区使用信息如下：

文件系统 容量 已用 可用 已用% 挂载点

/dev/sda4 6.5G 3.2G 3.0G 53% /

其中安装的软件包括 kde4，openoffice, emacs, gcc, g++, autotools, cmake, gfortran, root, pidgin, gimp, dia, stardict, eclipse, openjdk, iceweasel, mplayer, audacity, kdenlive, blender, k-3D, okular, amule, fqterm, skype, apache2, php5, mysql, postgresql。

我很怀疑在 windows 下实现同等功能所安装的内容能够控制在 3.2G 之内。

至于最后一句，整体落后windows 5到10年，很有趣，10年前win2k刚刚出来吧。linux整体落后于win2k，用Linux的人真是吃饱了撑的，用Linux的公司更是如此。

这是俺的df，选择的是比较小的一个发行版本，ubuntu，当然，懒了，所以选择的应该是desktop版本的安装。可以看到，接近2.6G，换个RH或者SUSE会更高。从revive兄的安装包中，如果仅仅包含这些内容，自然是高手级别，全部自定义。windows XP如果自定义，也能很小，这点应该没什么特别了。

关于最后一句话，也许有点夸张，但不可否认Linux的差距还是有相当地步。举例，抢占式的调度是2.6后实现的，实现时间差距了有5年以上吧。进程在2.6之前只能到1024个上限是肯定的吧。线程在NPTL出现之前是简陋而效率低下是肯定的吧。Linux的几个如gnome，KDE的鼠标响应速度也就是最近几年才赶上来的吧。FS目前还是EXT3为主流的FS这点没错吧。内存不足的时候会自动kill进程也是存在的。硬件支持驱动程序的不足也是存在的吧。PNP方面还弱于windows也是肯定的吧。GUI相对其它OS的不稳定是存在的。删除文件恢复起来困难这点是肯定的吧。权限管理不够细致也是有的吧（某些版本除外了，是人家的卖点之一）。远程管理用的Xwindows或者VNC，效果不如terminial server也是肯定的吧。（算法是关键了） 其它细节如单内核结构和微内核结构，IP协议栈等就不说了，这里的弱点基本上都针对于桌面应用。

Linux最近5年发展很迅猛，这些差距都在迅速缩小。其实，如果Linux在PC桌面上的表现真的很强的化，有一个指标可以很好的衡量。大型游戏的数量。桌面应用中，以游戏和办公最多。而细节是否做得足够好，游戏要求就显然高很多。

多加一句，如果是服务器应用，Linux比windows强太多了（因为简单，所以强大），要个字符界面就好了，基本上就是内核+ssh+服务程序+库文件。所以，这里的比较，不牵涉服务器使用情况。

比如ext3fs，比如删除文件不容易恢复，再比如XWindow比之Terminal Service。

另外，Windows Vista完全安装（不包括任何其余的应用软件，如Office），需要10G左右的空间。XP完全安装，需要5-8G左右的空间。如果装上需要的软件，Vista系统一般需要20-30G，XP需要15-20G。Linux即便安装上所有软件，即使是比较大的发行版，应该也要小不少了。

至于精简版，就更难说了。Linux可以精简到5MB以内，安装到家用路由器上面。最精简的XP有80MB，但基本上不能使用，因为没有网络支持。我使用的XP，安装盘180MB（32位，64位要300多MB），加应用软件一共约500MB（64位约640MB，正好一张光盘）。Linux由于不常用，没有做过比较。但我相信应该也是差不多的规模。毕竟实现相应功能，需要的资源基本上不会有太大差别，除非技术有代差。