主题：【原创】澳大利亚维和部队 -- 春天春潮

首先，原文没有任何一个地方说中国警察不能带枪，只是中国警察自己根据当时的情况选择了用非杀伤性手段。原文里也没有任何地方提到这是上级要求的结果。

至于人群中藏AK之类的，我觉得中国警察既然是专业人员，而且就在现场，他们对当时情况的判断显然会比你准确得多。而且后果也说明当时的处理是正确的。

美军那种做法，在伊拉克已经很说明问题了，流血制造仇恨，仇恨又带来更多的流血。要是这样的做法真的有效，美军为什么投那么多钱去研发非致命武器？

区分不同矛盾类型采取不同应对手段是前人经验的总结，中国历史经验也早已证明单纯依靠武力解决不了问题，为什么要去学美国并不成功的经验呢。

顺便向楼下的种族主义者说一句，一般种族主义者大概都以为自己是属于比较优越的那一群，却不知道在白人精英眼里他照样是劣等种族的一员，倘若真以为白人那种种族主义是正道，不妨今天就跳楼自杀为消灭劣等民族贡献一份力量。

这确实是我的揣测，但以新疆的经验看，不是无根据的。

这是事后诸葛亮。如果是你的儿子，你舍不舍得让他不带枪去面对东帝汶暴徒？将心比心。

既然要维和，是不是要以保护自己的生命为前提呢？否则那尸体去维和吗？我说过要警察无端开枪吗？当然是看到有危险情况的时候才开枪。然而，警察不带枪的话，遇到危险怎么办？掏裤裆吗？

附带说一句，我不是种族主义者，但这么多年来，觉得白人在团队管理方面确实胜过亚洲人，正如单纯论个人的聪明才智，白人不如亚洲人一样。

他们危险是因为站在门口，不是因为不拿枪。人群中混有持枪人员，警察拿着枪该被打还是被打阿。倒不如研究一下他们配发防弹衣和头盔没有。

中国维和警察到底带不带枪执勤的问题，河里就有在东帝汶维和警察写的文章，装备是什么样自己看去。

带不带枪都没搞清楚，后面那些话就是些废话。

至于白人团队管理胜过亚洲人，我不知道你从什么地方得到的结论。中国社会的组织动员能力自秦汉帝国起领先了那帮日耳曼高卢维京蛮子数千年，近代因为科学技术的落后才处于下风。即使如此，朝鲜战争志愿军依然表现出卓越的东方团队管理艺术。

到了现在，充分发挥东方团队管理优点的公司如华为，成为西方人整个行业的噩梦。

在下不才，刚好接触过不少白种人团队，他们的团队管理...呵呵。

而且是溜舔西方人，歧视相对落后民族，自卑与自大混合的种族主义。

楼上的文章不就是臆想一个不配枪然后发表一堆评论，然后再说美国人怀疑有危险就滥用武力正确么？

我要回的就是你楼上。

都是成年男人了，既然拿起了武器，就得有杀人和被杀的觉悟，要不然就一辈子不要碰刀剑。中国jc对这些人太客气了，搞得就像教育小男生一样，男人对男人可不能这么粘粘乎乎，温情脉脉。男人不多的柔情是留给女人的。估计是美国人看到这种场面，有点呕吐的感觉了，所以来火了。

近二百年间几乎所有革命性技术的缔造者，近现代国际政治游戏规则的制定者，这样的种族不可以崇拜吗？

我崇拜任何有话事权的种族，承认任何到手的利益，不信奉那些听起来无比正义却无道可行的BlaBla

中世纪的时候这帮欧洲人还是落后的蛮族。比起当年的伊斯兰和中华文明，实在不值一提。按你的标准，当年应该归于劣等种族一类。

既然历史上的“劣等种族”在今天能变成“优等种族”那么，你怎么知道你口中应该淘汰的今天“劣等种族”将来不能变成“优等种族”。

对中国自己人好一点是当然的事情，但是为了东帝汶的暴徒，把自己最优秀的子弟的命不当回事，就有点没意思了。对方可是有弓箭和弯刀。。。。。。

幸亏没有出事，否则政治上怎么交待，城管可以打死自己人，出国了把四流小国暴徒生命看得如此的高。

ft，这叫什么逻辑啊。开枪或者动手都是方法，其目的不都是为了制服对手吗？达到了这一目的，方法很重要吗？

我猜，即使是开枪也有人会说：

“这些人今天表面上被你开枪所制服，人家可没同意你维和，明天还会攻击其他维和部队，说的不好听一点是为了一国的面子而牺牲整体维和部队的利益。”

有人真是逢中必反，不知是NC还是别有用心。

这是个错误的认识，李约瑟带来的。

中世纪欧洲文明中应用科学/哲学/政治学这一块远远高于东方文明，一直到了初高中，学生学的还是人家欧洲那一套逻辑、数学（除了勾三股四弦五个别的论证，数学书里有多少中国的东西？）但是东方在某些工艺上胜一头（因为体制上可以用数百万人力供养一个人的奢侈需求，当然珐琅这种东西都来吹嘘我们发明的就扯淡了），这是东方哲学和社会原因造成的。

如果从人类文明来看，西方优于东方开始于希腊和罗马。爱因斯坦说得好，不用讨论东方为什么，什么时候开始落后，要庆幸的是在西方偶然产生并延续了文明的种子。

就是有人个去赎回外国的鲁国人的事情，他不去领政府的报酬，以为是义，但是孔子认为他其实提高了做好事的门槛，可能以后作好事的人就少了。

维和按规定来，不用冒不必要的风险，否则都按这个来，就没有人来了。