主题：【讨论】Full frame vs APS-C -- 颜赤城

根据popular photography的这篇文章

假如不需要高像素，比如20M以上，全幅和APS-C只是一个各有千秋的关系。并且APS-C在远焦和价格上反而有优势。在这个表里，Lens interchangeability across format一项，其实全幅也只是勉为其难，并不是真正的可互换。

作为一个消费者在采购器材上就为难了。目前说，我还是倾向APS-C，但是如果几年之后，在高档单反里彻底就不支持APS-C了，我就不愿意在EF-S镜头上花钱。

诸位是怎么想的？

个别高端系列机身里面会有全幅。全幅，aps-c之争基本结束了。

用户需求在这里摆着。如果民用全幅上市，价格降到一万以内，俺这样对一定大小以上的感光元件幅面不太敏感的用户才会考虑。在此之前，俺还是用所谓全幅傻瓜机：）

胶卷5-10块，冲洗+底扫30。虽然不太经济，但还能接受。

比汽车杂志里的Motor Trend还要不靠谱，只会测试数据，不能太当真。

照相不能光看数据，因为很多重要的东西现在无法用数据来衡量。要是数据能说明所有问题，买照相机就没有那么多困扰了，拿上数据对比，直奔店家就是了。

关于全幅、减幅，这张表里最明显的错误就是在广角上拉平。怎么可能拉平呢？全幅的14毫米到了减幅上就成了22毫米。减幅现在有10毫米的镜头，全幅没有，那是因为到了这样的超广角，像场变形已经成了问题，但在技术上，全幅也是可以做10毫米镜头的，8毫米鱼眼已经存在了N多年了。

这个表里缺了一个重要的项目：高ISO画质，全幅在这里再次占优。

全幅还是减幅是一个问题，但如果你在这个问题上为难的话，那就应该上减幅，因为估计你还没有到需要全幅的地步，也就不必花这个代价。至于镜头相容性，EF-S不会消失，市场已经足够大了。另外，减幅可以用全幅的镜头，但全幅不能用减幅的镜头。PP把这搞反了。

关于compactness的问题，全幅的5D2和减幅的50D没有多少差别。减幅机要是用L镜头的话，那就是全幅镜头，最后总重和全幅机用全幅镜头没有实质性的差别。