主题：亡国or亡党，建国大业观影后 -- 醉后何妨死便埋

转自李承鹏博客，原文链接：外链出处

没有脱出历代修史的传统框架，中国的历史相当程度上已经是一部“文学史”，历史研究也基本上都是在讲“故事”，都是为了当前的某种政治需要对历史上发生的事件隐所需之隐、扬所需之扬，根本问题还是不知道究竟什么是历史？不管做的如何巧妙、手段如何“先进”、形式如何新颖，也很难真正从历史中得到什么，而大都是巩固了传统观念强化了传统意识。

推荐你看篇《近代史研究》上的文章：

近代史所王奇生的《清党以后国民党的组织蜕变》

一个典型的例子就是，国旗上面五颗星，民族资产阶级和小资产阶级都有份；而且我们的国名也是‘共和国’。所以政治协商会议不仅仅是现在看来的花瓶和摆设，而是确确实实的建国时候的共识。

孙中山建立民国，也经历驱逐鞑虏到五族共和的转变，红朝建立之初，其实气魄和心胸都是很开阔的。倒是后来，颇有些变的狭隘了。

共产党的确因为民族解放以及国内革命而享受历史地位，不过打个比方这个其实也是中国人民的最后一个馒头，前面还有很多个，包括洋务运动，大规模的对外派遣留学生，孙中山那批革命党人的奋斗，辛亥革命，然后大革命五四等等。所以英雄纪念碑上面也有一句，

要说此片艺术价值不高，或者说是打着主旋律旗号的贺岁片，我没有什么意见。要说这个题目起的不太好，《建国大业》没有包括农民，也可以指责。本来此片的内容，应该说是中国共产党和民主党派共商“建国大业”，但是题目要起那么长，也有难度。

要说篡改历史，帽子太大。如同楼下说的，统一战线是TG在新民主主义革命的三大法宝之一，而五星红旗中两颗星就是小资产阶级和民族资产阶级，可见当时TG欢迎这些同盟阶级和民主党派参与国家管理是认真的。

您这样说，是不公平的。虽然民主党派是配角，但是他们对于建立新中国也是出了力甚至流了血的。您去查查，邓演达，杨杏佛，史量才，救国会“七君子”，李公朴，闻一多，等人。这些人有文化有地位，如果他们和蒋合作，或者不出头保持沉默，完全可以全身而退的，很多人却有勇气去牺牲，也是为了一个独力统一民主的新中国。

宋庆龄本人，和宋美龄宋子文都是血浓于水，完全可以顺杆爬，阶级成分也绝对和农民无关。但是27年以后一直参加反蒋救国，参加营救了很多被捕的共产党员，出了很多力，难道不是出于救国的信仰。

外链出处

TG开政协一定要把她接到北京开政协，不是为了拿孙夫人作花瓶，而是确实有情谊在那里。

我觉得一个两个小时的电影，写建国期间TG和民主党派的关系，此片没有太大的问题。关于农民，抗美援朝，并没有不许别人拍嘛。