主题：增加侦察直升机的数量，中国陆军就可以PK掉美国陆军 -- 思想的行者

让飞行员单程飞行3-5000公里过来，然后再飞回去。。。。不考虑作战，一个星期也足够让飞行员憋出尿道结石来咯

那美军会发现大批大批的假目标，多到足够让军火商幸福的晕倒。。。。

而且以中国的幅员来看，美军通过空中打击来赢得一场战斗（不是战役）都是奢望。请问，美军能通过空中打击遮蔽多少面积的进攻路线？所有美军飞行员全飞到尿梗阻够用么？

头一回听说，能媲美龙卷风的美军火箭炮是哪一种？m270么？

那就试试呗，美军不怕疼，那共军还怕打么？

如果苏军发动装甲大纵深突击，那么美军除了使用战术核弹以外没有任何办法。上万辆坦克装甲车的集中使用，对地筑垒地域抢先试用核武器，利用航空兵和战术导弹摧毁西欧一二线机场。。。你倒是告诉我北约的“空地联合打击”力量如何阻止？

流氓都打不过，硬说能跟战士过招，这是什么逻辑？

基本上没啥对的

三大知识多看点也不能出这种论调

严重建议

把上网码字的时间用来看书

对你对西西河都好

中国当然有战略反击能力，但我们谈论的是战役，而不是世界大战，更不是核战争。战略反击这种东西只能是嘴上说说的，真正实施起来就是玉石俱焚了。

美国近处的基地确实都处于中国打击之下，但大部分都在巡航导弹够不着的地方，只有中程弹道导弹还能够打到。不过我们有几颗弹道导弹？即使加上最新的长程巡航导弹恐怕也不太够用吧？

先不说中国一直说不会先动手，这就让美军抢了先机可以发射巡航导弹了；就算中国先动手，从导弹升空到击中目标这段时间，美军反击的各种导弹肯定已经升空，地面战备的飞机估计也升起来不少了，何况美军在战区常年有不少执勤的战机可以在第一时间就发射导弹攻击预定的战略目标影响中国导弹攻击的持续性和精确性。

这么说吧，如果中美双方同时开战各自先互射一轮导弹。你觉得谁剩下的优势大？我的看法是中国方面不容乐观。原因是美军的巡航导弹(战斧射程2800km，能在目标区上空盘旋约2小时(460km))的数目比中国多多了，而这时中国还不太可能大规模动用弹道导弹。

这就是为什么我上文强调要加强伪装能力和生存能力。我们几乎没有办法主动防御美军的前几轮导弹袭击，所以唯一能做的就是“（机动部队）躲”和“修（基础设施）”。如果真的让战斧找到真正的目标，你觉得什么样的装甲能扛得住装有454kg高爆炸药的战斧的攻击？

美军的传统也不是胆怯。抗美援朝我们打的也够艰苦的了。如果让中美两只轻装甲部队相遇，在都没有后援的情况下，我看战果都很难料；如果美军再有空优，我怀疑中国的装甲部队里能活着拿军功章没多少人了。

战略上可以藐视敌人，但战术上还是应该重视敌人。

1,F22要想深入中国内地肯定是不可能的，因为加油机深入中国内地就是找死

2，问题就在于F22在中国境外进行加油，这样F22可能对中国的浅近纵深进行一定程度的攻击，或者说对境外的中国战斗机进行拦截，但是中国空军同样保持着对加油机进行截击的能力

问题在于，在加油机的历次作战中，美军并没有经历多少的考验---比如对越南作战，对利比亚的作战，对伊拉克的作战，对南联盟的作战

如果美军与一个有着完备空军体系的国家作战，能否那么从容的加油就难说了

比方说，你说美军的轻装甲部队的攻城略地，这个就是说明你还不理解大纵深作战这样的非线性作战的内涵

还是把红水兵对大纵深作战的概括抄录一下

对方的轻装甲部队和高机动的直升机部队的作用在于打击你的交通线，打击你的补给线，打击你的一定规模的野战集群，将你的一个个坚固的防御工事---或者说坚固设防的城市给孤立起来，对方并不一定需要攻城，即便攻城以后也并不需要做太多的固守

实际上，也就是如同解放战争时期解放军的打得赢就打，打不赢就走，解放军并不着急于攻城（特别是豫东战役中开封城的攻取和主动放弃的战法很是值得学习的）

您的几个建议

单兵的负荷---全副武装的重量太大了的话，是会减轻单兵的运动能力的

单兵的反装甲----不管怎么样都只能在近距离内反装甲，效能不高

增强伪装能力，也是我在主贴中提出的观点，而且我具体的说了要成立专门的部队---比如师级部队中成立伪装团或者伪装营

注意，伪装，不仅是对重装甲力量的伪装----你的炮兵要不要伪装，你的雷达要不要伪装，你的指挥部要不要伪装等等，你的桥梁等等主要交通干线要不要伪装等等

遭到打击以后的生存能力怎么个恢复法？---你的这个建议不具有可行性

一个士兵被打死了，就是被打死了，神仙都没有办法让他恢复，装备被击毁了就是被击毁了，神仙也没有办法恢复，至于说增强装备的修复能力，增大伤员的后送能力----这个就体现为机动、后勤能力了，伤员的后送如果不是动员大量的民工的话，就需要大量的运输直升机

侦察无人机我前面说过了，毕竟是无人的，可靠性不足，所以我提出大力发展侦察直升机的主张，主要就是想弥补无人机的侦察缺陷

现在中国炮兵确实也发展了不少的侦察无人机

你的无人机在多远的距离内发现美军的轻装甲部队----很近的距离？

那不需要无人机，只要侦察兵就够了？

很远的距离，你的单兵怎么赶到？

你的重装甲部队要赶到需要多少时间？

你的这个想法甚至还不如反映1979年对越反击战的《闪电行动》中的我军的战法----侦察兵在山地机动，发现了对方的炮兵阵地的具体位置，随即使用电台呼叫，马上中国炮兵就发炮把越南的重炮部队给摧毁掉

对越反击战的老山，者阴山等等战斗中，中国一再的粉碎越南军队的进攻，依靠的就是高地上的前沿步兵不断的呼叫后方的炮兵群，将越南的进攻部队给腰斩在半山腰上----打到最后，越南甚至无法阻止连级规模的进攻

如果对美作战，中国甚至都只能依靠单兵和坦克来攻击美军，而不能像老山作战那样依靠后方炮火来打击美军，那么这样的作战确实是非常的落后了

比较而言火炮还是中国更重视一些，可以比较中美两国陆军中谁的单位火力投送能力更及时、更精准，单位时间内谁的火力投送吨位更大。

更精准更及时的火力投送能力好理解，单位时间内的吨位火力投送能力往往意味着你能面对多大体格的对手。如果仅注重精准及时的火力投掷效率而忽视了“量”的建设，在面对大体格对手的时候，可就难为“无米之炊”了。

我认为美军在一定程度上存在这种尴尬。

你看了很多的三大知识的文章？

那好，你就把你看过了的内容拿来反驳我吧？

要么概括一下，要么摘录一些都可以

就只说，没啥对的，多看点三大知识----你这样的反驳是不是空洞了些呢？

更何况三大知识里面的文章还不就是人写的，你以为一定对？

只能说你完全不懂得战争与政治、经济的关系。建议你先学习一下上世纪90年代我军编写的有关“高科技条件下局部战争”的相关教材。且不说你忽视了飞行员的生命维持系统功能，一个星期的时间里早就决定了战争的结局了。眼光放远一点，那一两件武器就干预论证军队的某项作战能力，也太无知者无畏了。

只能说你的军事知识贫乏到三大知识的水平以下了。提出点更有力度的反驳，也许更令人兴奋点。

防空能力强是不假，但是防空能力强到什么程度呢？防空能力说到底是防御，是缺乏主动权的防御，在攻守之间缺乏有效的进攻手段，失败是不可避免的。按照目前公布的装备技术水平，美军具备主动选择战场和作战方式的能力，我军却不具备。无须讳言在这方面的劣势是天然的。

反隐身武器系统的能力，你的观点实在是过分乐观了。B-2的爷爷辈，诺思罗普公司制造的那几型飞翼试验机就具备超低的雷达反射截面，那会儿可没有隐身材料的概念。B-2和F-22的隐身性能首先是依靠其设计精良的外形，其次才是各种材料和涂层。主次关系不要搞混。对付这样的武器美国人还缺乏系统有效的手段，更何况我们？

伊拉克战争中美军突击部队由于炮兵跟不上所以更依赖航空轰炸，但是美军一旦有条件是决不会吝啬炮兵火力的。二战以来直至越南战争。航空兵在支援对敌作战争表现越来越突出只是因为美军的作战行动越来越快，地面机动的炮兵跟不上进攻速度而已。信息化、网络化作战，数字炮兵，这些概念全是美国人最先提出来的。所以我敢肯定地说美军的炮兵火力不论是总量、配属密度、还是反应速度和精确程度都在中、苏陆军之上。

不如不那么空洞地瞎想。哪怕比较一下二战末期苏联一个进攻方面军的炮兵配置情况和美国一个集团军的炮兵配置情况，以及双方的炮兵战术，就可以清楚地知道，美军对炮兵的重视程度绝对在当时苏德两军之上。

如果你是美国人，你会把不爆发世界大战的希望寄托在中国人吃了亏不报复上？

f22上面装厕所了？还是给美军飞行员配了成人纸尿布？从关岛起飞打击中国大陆是你出的点子（阿拉斯加不提了），来回六七千公里就为了丢三两吨炸药或者巡航保护二十分钟。。。。

这句话原壁奉还，我可没有扯“f22”或者其它什么玩意儿能改变军备均势。。。

对于您的军事知识我不敢评论，不过您的常识可能需要补一补，好歹得搞清来回六千公里是个啥概念，或者算算六七个钟头人要不要撒尿

我军可以凭借美军爱喝可乐爱撒尿的弱点取得西太平洋第一岛链内的绝对主导权？

可笑！

F-22的可怕之处可以直接打掉你的预警机，摧毁你的关键性航空作战指挥节点。之后的事情凭借F-15就能完成。

这种可笑的为了抬杠而抬杠的革命小将式谈吐，我不想在西西河里看到。

这一刻，国土防空部队泪流满面。。。。

与老兄共勉

你这个战场转移速度真是令国民革命军也要汗颜啊。

我和LZ的讨论显然是指在中国本土以外的中美军事对抗。不那么空想的话，也可以设定为台海冲突。在这些情况下怎么可能指望本土的雷达网实现战区作战飞机的指挥调度？

你这种对预警机的蔑视实在是令人无语。而且最近的例子，汶川地震后的抢险救灾阶段，空警2000是全程参与了灾区的航空指挥调度。在我国腹地为了协调短时出现的多国籍多机种高密度的飞行管理，都要依靠预警飞机，何况是境外的空中进攻作战呢？