主题：国防科技的军民两用问题 -- 晨枫

但在国内，唉，还是流于形式，到目前为止，还没有看到过带有任何技术含量的保险年度审查，更多的就是拍点照片，可以在以后出险索赔中用以佐证。

自然会重视的。如果保险公司只是“平时没事，赚的钱是我的；出事了反正有国家擦屁股”，那就没指望了。不过这样的时间不会长久的，中央财政不是傻子，外国保险公司进入中国保险业务的话，也会是一个促动。

先受我一蛋，心痒得不行，又实在没地方可扔。。。

看着这蛋挺可爱的，不敢乱砸，就砸你这儿啦。

好好的鸡蛋，不舍得给他，又收回了。

现在商用软件发达了，大规模选型的时候，完全可以先用简化解析方法计算估算出个大概，再用商用软件选优，最后通过实验优中选优。

比如100条船，可以用简化的模型，计算出个大概，筛选出20个方案。

再从这20个方案里面用软件计算，选出5个方案。

这5个方案做实验，最终确定用哪条船。

另外，最后5条船的试验数据可以作为技术积累，并没有浪费掉，最起码知道了怎么样的方案不可行。

另外好像流体力学里面，文中提及的湍流与非牛顿流体，似乎都不容易啊。

有个段子说：某大师告诫其门徒：想要多活几年，就别去搞湍流。

就拿电子元器件来说，军品民品上都要用到的。

二战结束之后，美军发现雷达上的电子管有约1/3的在仓库里面就失效瓦塔啦。

后来工艺水准上去了，电子元件的可靠性也上去了。

可靠性的上升，带给我们最直观的感受就是，我们的电视机越来越先进，但是坏得越来越少了，这就是可靠性的提升。

80年代，电视机的MTBF是500小时，而现在已经达到上万或者十几万小时了。

大批量生产的东西，可靠性研究得比较透彻，例如电子元件、螺丝帽等。

目前就世界范围内来说，单件小批量产品的可靠性研究不够，例如船舶（包括军船与民船）。

不搞湍流、非牛顿，还搞什么呀？

民用产品的MTBF有几万小时就够了。要做到10万小时以上，电子元器件的MTBF要达到8级以上，成本会大幅度增加，也没有这个必要。以一天使用10小时计算，MTBF达到10万小时的话，平均寿命为1万天，将近30年，即使能做到，厂家也不愿意，会影响更新换代。

反正大规模生产的，比如电子元器件，动辄上百万的产量，可靠性研究得比较好，但是单件小批量的，例如船舶来说，研究得还不够

鄙人正在进行此方面的研究，欢迎争鸣

80年，第一个CFD软件Phonix可是巴统对华禁运的，某熟人的同学早年就定居美国，当年经常偷偷回国倒卖违禁品时候也卖过这个玩意，如今年纪一大把了居然被FBI还是CIA来着通缉了，回不去米国了，正好躲在国内包了个二奶逍遥

如今，fluent等都臭大街了，某师姐就靠它折腾一个算例发一篇paper，顺利上副教授