主题：在印度基建个案方面支持现在老广，大原则上支持原来陈大 -- wage

在印度基建问题上两位大牛的观点各有道理，大有启发，不过责贤者应备，对大牛应该有更高要求，因此我也发贴表明我的观点：wage:区分核心利益与非核心利益：我看中国参与印度市场问题。个案上有条件支持老广应该控制对印度基建，但是原则上我认为和谐世界大棋必须高高飘扬。经过几个来回的论辩，可以看出，老广和陈大都各退了一步。可是老广退一步海阔天空。原来是

仍然用核心与非核心利益的观点分析，首先对于印度来说，发展基础设施是整体经济发展必由之路，而且这么多年的实践也证明，发展中国家搞好基础只能由政府进行是不易之论。那么很显然，这是印度的核心利益，而对于中国来说，由于目前的印度国际上经常搞事，资源上除了铁矿基本是竞争对手，市场还不对中国开放，因此其基建市场只能给少数公司带来利润与部分工作机会，明显是非核心利益。应该是印度政府比我们着急才对，至少在其他方面有利益交换中国才应该放手。为什么搞得合同被人刁难，热电投资价格居然比国内还低？不是“不可控制”，实在是以前政府就没有下手。如果下手以TG的能力肯定能控制。最近又开始国进民退了。是资本控制国家还是国家控制资本，这个根本问题看明年了。话说回来，在中印没有和谐以前，大型的交通等工程印度也不可能交给中国。因此我理解老广反对与陈经支持的，更多是将来政策的大走向。后面的分析都是以此为基础的。

那么，对于印度基建是不是完全不能进入？也不是。如今的世界交流合作是主题嘛，接触并打入内部才能更好的应对。先把将来中印可能的合作放一边，就是现在也有可以区分的地方。一种是葡萄提出的按块分割，就是有意识的帮助部分地方邦（我觉得应该主要是南印度各邦：有支付能力，主体民族又不是印度族）发展，促进印度内部的不平衡与分离倾向。这是很好的思路。我这里要说的按条分割：在基建方向大体可以分与国计与民生关系更大的两部分（当然也有重合的），因此电力，交通等有关国计的部分要谨慎，而供水，卫生，教育等有关民生为什么不帮助？印度人口更多生活更好更有想法完全符合普世价值啊：）更进一步细分，电力方面还分水电火电与新能源呢。热电方面是目前关注最多的，可是为什么突然国内大市场没有了？想想二氧化碳排放问题，中国政府已经有意思控制污染大碳排放多的燃煤等火电站了。如果合同上不被骗，甚至地方邦能给市场开放等其他方面优惠，那么印度多建火电也有好处：减少将来中国在国际碳博弈中的压力。而水电通常有灌溉航运等综合效益，还是暂时免谈吧。除非印度象苏丹那样对建设和谐世界全情投入，那时就象搞“苏丹的三峡工程”的麦洛维水电站一样，帮印度也搞个世纪大坝都可以。各位看看苏丹副总统塔哈在麦洛维大坝工程上的讲话：“大坝截流，不仅改变了苏丹尼罗河水的走向，也改变了苏丹政治历史的走向……大坝电站所发的电能，将给苏丹带来一片光明！”这是什么样的感情啊。对于现在的中国，只要美欧等仍然控制国际政治经济秩序，发展中国家势力壮大对于致力更平等的国际新秩序的中国就是总体利好。具体分析，先抗铁牛先。

wage:是保持丛林法则，还是开创和谐世界- 我不同意老广的方面

• 是保持丛林法则，还是开创和谐世界- 我不同意老广的方面

建电站，印度才会反对碳排放限制？

你这个理由不成立。

中国压力，同时也让国内火电建设能力有释放的对方。内因始终起决定作用，我可从来没有奢望过中国建火电站才会让印度反对二氧化碳排放机制。不过以印度能源消费结构看，国家70%的电力供应来自燃煤发电。他们搞火电绝对比搞核电与水电等对中国更有好处。呵呵，以后是碳排放难兄难弟了

向中国发邀约：印度5000亿美元基建投资机会外链出处

这些项目基本是国家层次的，而供水，卫生等基本是邦等地方层次，因此搞供水等关系民生的基建正好和葡萄的支持地方配合。