主题：【原创】世界大国矛盾总体最粗略的分析 -- wolfgan

1929年经济危机爆发以后，世界各国政局风云变幻，以出口为经济拉动动力的德国、日本、美国所受的打击最为沉重。德国、日本由于国内市场相对狭小，所受打击更重，先后走向了对外发动战争借此摆脱危机的法西斯道路。美国当时也有走法西斯道路的倾向，所幸国内市场庞大，所以才有走罗斯福新政道路的可能。在此期间，苏联堪称是通过内需拉动经济的楷模，迅速建起了欧洲第一的工业。在经济危机期间，越是依赖出口，就越是容易遭受打击，同时和别国的关系恶化。目前世界上依靠制成品出口的大国有德国、日本、中国。日本最先受到沉重打击，德国和中国所受的影响也正在迅速体现出来。有的人以为现在是中国迅速扩大影响的好时候，但在我看来，这也是中国和其他大国矛盾加速积累的时刻。在这个世界上，凡是大国都有一定的制造业，而中国的制造业是对所有国家制造业的威胁。所以，我们切不要低估中国和其他大国之间的矛盾。有很多人津津乐道于美国和其他大国之间的矛盾，其实其他大国之间的矛盾也错综复杂，有的非常深刻。只不过由于美国的霸主地位，它和别国的矛盾经常被聚焦罢了。

下面，假设目前世界局面没有根本性的变化，我就各大国之间的矛盾程度作一个最粗略的分析。大国样本的选择是美国、中国、日本、俄罗斯、德国、法国、英国、印度。具体方法是分为地缘政治和经济两个方面，两个国家间地缘政治如果基本没有冲突分数就为0，有一定冲突分数为1，有根本性冲突分数为2。两个国家间如果经济基本没有冲突分数为0，有一定冲突分数为1，有根本性冲突分数为2。把一个国家所有的分数加起来就得到了它和其他大国的矛盾激烈程度。结果如下：

各大国的矛盾系数

国别 中国 美国 日本 俄罗斯 德国 法国 英国 印度

中国(政治) 2 2 1 0 1 0 2

中国(经济) 2 2 1 1 1 0 2

美国(政治) 2 1 2 1 1 0 1

美国(经济) 2 2 2 1 1 0 1

日本(政治) 2 1 1 0 0 0 0

日本(经济) 2 2 0 0 0 0 0

俄罗斯(政治)1 2 1 1 0 0 0

俄罗斯(经济)1 2 0 0 0 2 0

德国(政治) 0 1 0 1 0 1 0

德国(经济) 1 1 1 0 0 0 0

法国(政治) 1 1 0 0 0 1 0

法国(经济) 1 1 0 0 0 0 0

英国(政治) 0 0 0 0 1 1 0

英国(经济) 0 0 0 2 0 0 0

印度(政治) 2 1 0 0 0 0 0

印度(经济) 2 1 0 0 0 0 0

总计 17 17 9 10 5 5 4 6

以下是得分的说明。中国对美国世界霸权的威胁是显然的,这一点不以中国某些人的意志为转移,所以中美政治矛盾为2,在奥巴马集中力量打击中国就业的思想指导下，中美经济矛盾会越来越深，所以中美经济矛盾也为2。中国和日本在地缘政治上矛盾是非常深刻的，如果两国不能达成德法煤钢联盟那样的协议，那么中日的政治矛盾是不可调和的，所以分数为2，中日在产业上有一定的分工协作，但是随着世界贸易保护主义程度的加深，中日在出口市场上的争夺会越来越激烈，而且中日还有争夺亚洲经济主导权的争夺，所以中日经济矛盾也为2。中国和俄罗斯的地缘矛盾不言而喻，现在之所以没有爆发是因为两国要面对更强大的敌人，所以暂时抱团取暖而已，所以中国和俄罗斯的政治矛盾为1分。在俄罗斯去工业化后，中俄现在在经济互补性上比较强，但是，只要俄罗斯还不想它的工业完全沦丧，那么它对中国商品的限制就不会消失，中俄经济矛盾1分。中国和德国没有政治地缘矛盾，所以政治矛盾0分，经济上都是制造业出口大国，不过德国产品高端的太多，所以竞争不明显，经济矛盾1分。在地缘上，法国和中国不接壤，但是法国在非洲昔日的殖民地依然保持着强大的影响力，随着中国对非洲原材料和市场的追求，双方在非洲矛盾不小，所以中法政治矛盾1分。法国也是个制造业大国，虽然整体实力不如美日德，近些年来在制造业的竞争上，中法竞争日趋激烈，中法经济矛盾1分。中国和英国地缘上不接壤，香港和非洲的问题又处理的很好，虽然双方对对方好感不多，但是矛盾确实处理的很好，双方政治矛盾0分。英国在早年为了躲避美国的竞争，很早就调整了产业结构，所以现在它和中国的产业竞争也非常少，中英经济矛盾0分。印度和中国的地缘矛盾也不用说了，双方又没有什么共同的敌人，中印政治矛盾2分。中国是世界上制造业出口的大国，印度虽然制造业没有中国那么强大，但是国内也不少，为了保护国内的制造业，印度是世界上对中国发起反倾销最多的国家，中印经济矛盾2分。日本和美国的政治关系是剪不断理还乱，一方面日本想要尽量的多获得点自主性，另一方面又离不开美国日美政治矛盾1分。经济上，随着奥巴马政府倡导用美国货运动的深入，美日经济矛盾只会有增无减，美日经济矛盾2分。虽然奥巴马上台后和俄罗斯企图搞好关系，然而俄罗斯的版图决定了它地缘政治上的要求必然不会少，这和美国保持世界霸权的要求必然产生很大的摩擦，美俄政治矛盾2分。在经济上，俄罗斯的经济高度取决于石油价格，而美国对石油价格有着相当的掌控力，这种掌控力士美国世界霸权的一部份，是绝对不会让出的，所以美俄经济矛盾2分。美国和德法轴心既有政治上合作的一面，也有在欧洲，中东斗争的一面，所以美德，美法政治矛盾1分。在经济上，两国的制造业比例都不小，所以经济矛盾1分。美国和英国号称是英美特殊关系，政治矛盾当然是0分，在英国金融业上的野心消失后，双方经济矛盾也很小，0分。为了对付中国，美国在政治上和经济上对印度多有扶持，但是印度在地缘政治上的雄心决定了它和美国在南亚和印度洋上的矛盾是不可避免的，双方政治矛盾1分，在经济上，随着奥巴马要求美国大公司把工作岗位撤回国内，作为美国外包头号承接国的印度，和美国经济矛盾上升在所难免，双方经济矛盾1分。日本和俄罗斯的领土矛盾摆在那儿，即使解决了地缘矛盾依旧存在，双方矛盾不是绝定性的但是难以解决的，政治矛盾1分。至于双方的经济，实在没有什么冲突，经济矛盾0分。日本和德国政治上没有冲突，政治矛盾0分，经济上都是制造业出口大国，市场竞争不小但是又有各自擅长的地方，经济矛盾1分。日本和英国，法国，印度政治上都没有什么冲突，所以政治矛盾都是0分，经济上冲突也很小，所以经济矛盾也是0分。俄罗斯和德国经济上互补性很强，经济矛盾0分，但是在政治上对东欧有一定的争夺，政治矛盾1分。俄罗斯和法国，俄罗斯和印度地缘政治上没有什么矛盾，经济上也没有什么矛盾，所以政治和经济矛盾都是0分。俄罗斯和英国本身在地缘政治上并没有什么矛盾，所以政治矛盾0分，但是在经济上，英国人在伦敦的各种原材料交易场所很有影响力，而俄罗斯恰恰是很多原材料的出口大国，英国的金融资本也深深地卷入了俄罗斯，俄罗斯的富豪住的最多的地方就是伦敦，国内大亨出事后外逃的地方也基本上是伦敦，双方在经济上矛盾很深，得分2分。德法轴心是经过历史检验的伟大成就，所以双方政治和经济矛盾都是0分。德法和英国对欧盟的走向显然存在着分歧和争夺，但是又有合作的必要，所以德英，法英政治矛盾都是1分。德法和英国在经济上矛盾很小，0分。印度和英国、法国、德国矛盾都很小，所以政治和经济矛盾都是0分。

从图中我们可以看出，中国和美国的矛盾总分遥遥领先，都是17分，这既反映了两国的实力相对强大，也反映了他们和别的大国矛盾总体很多，在制造大国间的矛盾体系方面，它们处于中心地位。美国得分高是世界霸权的表现，中国得分高一是和地缘接壤的国家地缘政治矛盾得分普遍很高，说明中国和欧洲国家相比，邻国关系普遍不大好，二是中国制造业集中在中低端，其产品大量出口，而中低端制成品的出口历来是非常容易制造矛盾的。中国作为世界上人口最多的国家，却是一个依靠出口拉动的国家，这从长期对世界经济体系来说，是不可想象的。世界可以长期忍受一个出口导向的日本，却不可能长期忍受一个出口导向的中国。有很多人喜欢把美国比作以前的英国，中国比作以前的美国，但是从中国经济高度依赖出口来看，中国被比作德国可能更合适。日本的矛盾总得分9分，其中有7分来自于中国和美国，这反映了对中国和美国的考量在日本的外界联系中有着压倒性的重要地位。欧洲德、英、法三国得分普遍很低，这反映了欧洲三国地缘政治关系普遍处理的较好，同时经济的融合协作工作也处理得很好。印度的矛盾得分总分才6分，但是中国一国就占了4分。出于实力的原因，中国不可能把印度看作主要对手，但是印度却一定会把中国看作它的主要竞争对手。

• 老广不是担心印度会成为中国货真价实的对手。
• 可见印度之惨
• 多谢夸奖。
• 中印问题上印度人不是狭隘，而是中国确实阻碍了印度

例如，这里的政治是讲意识形态，还是地缘政治，还是政治制度，还是对外的国际政治政策，还是国际政策的连续性。

经济也是。例如，中美经济上，有着总体激烈对抗的一面也有高度互补的一面。中国搞低端，美国搞高端。美国有优势的产业，例如生物IT金融，中国没有能力搞。而中国搞的制造业，美国基本弃守。只有小部分领域中国的冲突比较大。甚至可以说，美国没有中国产品的支持，美国日子绝对难过。这样就很难评价冲突的程度了。

如果再加上时间变化和趋势，这个分类过于简单化了。几乎每一个0，1，2，都可写一篇论文来阐述。

另外，还有一些值得商榷的。例如，俄国的经济和英美的冲突。还有，印度的经济如果能和中国产生根本冲突，那他的能力要么和中国近似要么和美国近似，这样，它没有理由和美国的冲突只有1. 至少现在的情况是这样的。要是看重以后的趋势（假设印度会很好的发展起来），那他和美国的冲突也是2.

总而言之，有点简单化了。让人感觉现有结论后凑论据。言论过于直接，请见谅。

不如此就无法通过几千字得出一些最基本的结论。如果按照您的标准搞，绝对不是几千字就能搞定的，几万字都困难。我个人没有那个精力，而且分的太细也会有损总体的把握。

我采用最粗略的方法有以下一个好处，譬如美国和中国的矛盾，你觉得没有那么严重，达不到2的标准，但是显然不可能为0，那么按照你的理解可以选择1。那么在总体上美国的矛盾系数和中国的矛盾系数都会降为16，与17相比，这个误差并不大。事实上，如果让不同的人来填这个表，对表内的每一个值大家可能都有不同的意见。但是汇总以后误差会小很多。

对于美国和中国的矛盾，我有专门的分析，过几天会贴出来，要比河里普遍想象的不乐观。

至于你提到的政治这一栏的评价标准，我采用的是地缘政治的标准，这确实应该做个说明。

我这个分析确实不是先有结论后又分析。那个结论你觉得我是要事先设定的呢？请指出。

评价的条件没有写清楚，给我感觉不充分。

我看你的文章也很多的，不觉得你是为了论点找论据的人。只是这篇，开始的介绍少了点这个打分的标准。

例如中印的经济矛盾，这个不是简单的反倾销投诉多少的问题，而是有深刻的产业结构和产业发展道路的矛盾。但是这里的现实是由于印度市场对于中国相当小，无论多少反倾销投诉多少对中国影响非常小。而印度的潜力却是不能忽视的。这里有预期和现实的不同，还有总量的问题。

你的评估体现出的是现实加上预期，还有总量的大小混合评估。这就是我困惑的来源。

因为对预期总是不能预验的，而对于现实是可观察的。我们无法假设10年后印度崩溃而俄国对中国开战，预期会极大的扰乱评估的可比较性。如果能把两者分开列就清晰很多。不过有可能有悖于你希望简化的初衷了。

拉拉杂杂，主要讲了我的困惑，我觉得你分析的角度很好，也新颖，但是方法有待商榷。

不过看起来似乎中国与各国的矛盾能够调和的余地很小啊。。。

也就是对矛盾的承受力，用于减去矛盾分值，这就可以看出各国目前的危险程度。

另一方面，对矛盾的承受力是个极难量化的东西，各方面的分歧可能非常大，写这个可能会导致一团浆糊。如果你有兴趣，可以试着做一下。我自己是没有这个兴趣了。

但是，即使采用不同的评价体系，如果在评价时采用相同的态度的话，那结论依旧基本相同的。

你看来是觉得我对中国印度之间经济矛盾的系数设高了。但是，我这个系数的设定是按照统一的标准来的。你上面还觉得我对美国和中国之间的矛盾系数设的太高。但是你要看清楚了，在这张表上经济矛盾系数能得到2的很少，中印，中美却都在2的行列。换言之，我不知道按照你的标准什么样的国家间经济矛盾能得到2的评价。

我对矛系数的设定基本是按照现实来的，如果要说有一个是预期的，那就是美印之间的经济矛盾，我按照预期给了1，如果不加预期的话应该是0。但是如果这样一来，印度的总矛盾系数会变为5，中国在其中就占了4，中印矛盾基本构成了印度对外大国矛盾的全部。我不知道你老兄会不会有一种更强烈的感觉觉得我是在编数字。

那么大米提出“中美国”的概念也不是无本之木了。

从你的表看，中国和大米是全世界矛盾的集中点，全球矛盾度都是17，其中如果把中米之间的矛盾放下，对外矛盾度也有13，都是世界最高的。

那么如果“中美国”概念实现，中米双方求同存异，共同抵抗外部压力，从理论上是可行的。近来的现实看，中米之间面子上保持距离，里子上越走越近，是不是也是该理论导致的？

但是，无论中米双方，都没有在“中美国”概念上有更进一步的动作，是不是有其他原因？

比如，你说的中美经济矛盾为2，中印经济矛盾也是2，但是这两个2之间的差距是非常大的。无论贸易量还是贸易层次都不可以一概而论。同样，中美的经济互动对世界的影响也是远远大于中印互动对世界影响的。

如果要对世界博弈做量化分析，是不是要加入足够的数据，才能使这个理论丰富起来？

文中经济矛盾主要是产业上的竞争，和贸易量没有明显关系。但在中美之间，它有另外一层含义。而且要说明一点，这个矛盾系数对两个国家是一致的。以中印关系举例，中印贸易量对中国来说并不大，但是对印度来说却绝非如此。

http://www.fmprc.gov.cn/chn/pds/gjhdq/gj/yz/1206_42/

这是中国外交部关于印度的介绍，在【对外贸易】一栏中，明确指出“中国是第一大贸易伙伴”，而中国的出口稳往往是建立在对印度民族资本的冲击上的，因为印度也有比较完备的工业体系。所以中印经济矛盾对中国来说可能比重较低，但对印度来说却完全是另外一回事。河里那些号称要理解印度的人其实对印度的情况并不了解。