主题：全运会的开幕式挺不错的，值得一看 -- 黄河故人

建议看高清的，另外建议时间不充裕的只看文艺表演这一部分就可以了。

比一开始估计得好。

气势很大，把奥运的元素和设计思想抄袭了不少。

都说中间挂的那个碗很好，我看到大大的文字打着“孔子”就觉得意兴索然了。怎么就喜欢着相呢？

山东喜欢玩气势，其实真正的文化底蕴挖掘的太少了。

全运会还是停止了吧，一是不能体现全民健身，二是消耗财力物力，三四鼓励窝里斗。

窝里斗不至于，都是各省体委在争，

哪个省得了几块金牌，与我屁民何干？

比如“金牌总数：8.5”

好像是7运还是8运开始的，6运在广州，金牌大爆发，把传统强队八一、辽宁都甩得远远的（广东本身也是强队之一）……广东是胜在全面发展，经济发达么当时，很多项目都能投入资金发展——跑个题说下所谓的全国体制，中国这么多人口，没有各种各样的省级国家级运动会，又不兴企业赞助，没有商业比赛，哪能养活这么多运动员啊？别拿全商业运作的美国和那些人口少的国家来比！——于是，后面的几届，就把奥运会的奖牌算上去了，拼死拼活几年不如人家一开赛就坐拥好几面金牌，一下子就把广东打下去了。轮到广州又做东道主的九运，通过几年的运作，把很多优秀运动员的户口给转过来了，于是，大家又傻眼了。

为什么不能堂堂正正地比赛呢？过去的光环能代表什么？非要这样斤斤计较……

为了这种含金量低的可以的金牌，有大量吃药的，查出来的只是冰山一角，很多全运会大红大紫的角儿却不敢到国际比赛亮相。

北京大学社会学系教授郑也夫提议取消全运会。

　　[FLY]奖金何来 怎能乱花纳税人的钱[/FLY]

　　在第十一届全运会男足比赛期间，媒体曝光的一则“山东男足夺冠，奖金可能达到人均50万+一套住房”的消息也引起了网友的热议。

　　50万+一套房子，有关人士做一个简单的计算，以山东的房价，一个40平方的小户型就要值30万左右，就意味着一个人可以领到的奖励就高达80万。如果主力都有这样的待遇，那么这笔费用就是880万，还不包括7替补和主教练、工作人员等等。如果在这样的基础下，说山东男足夺冠能够得到1000万的奖金，恐怕并不夸张。

　　但正如网友所质疑的那样，这笔巨额费用究竟从哪里来？“凭什么拿纳税人的钱去喂养球员，他们为我做了什么事[MOVE]？”“我们宁愿他们倒数第一，也不要浪费一分钱！”[/MOVE]许多山东网友对这个天价奖励都十分痛心。

　　对于奖金来源，也有人认为，奖金未必是财政拨款，不一定是纳税人的钱，也有可能是体育局拉赞助拉来的钱。据了解，山东省为今年全运会找了不少赞助，山东航空以及中石化、鲁能集团等等，一共得到了2000万左右的赞助费用，解决足球队的奖金问题倒是绰绰有余。

　　对此，不少人也表示质疑，这么多的钱轻而易举地就用在仅仅是全运男足的冠军上，是否值得？

　　学者直言 坚决反对“唯金牌论”

　　对于全运会重奖金牌选手，著名社会学家、北京大学社会学系教授郑也夫非常反感，他甚至言辞激烈地表示：“[FLASH]全运会早该取消”。[/FLASH]

　　郑也夫在其博客中称：“我早就反感全运会。五年前就撰文鼓噪：愿全运会早日寿终正寝。那时主要讲全运会无趣，五年过后，发现无趣是依然无趣，肮脏竟更加肮脏。全运会上最要紧的就是比各省的金牌总数。各省领导不管他们喜欢不喜欢，全运会一定要开，金牌总数一定要公诸于世，媒体一定炒作，观众一定议论，他们丢不起这个脸。只好强力推出本省的金牌政策。”

　　郑也夫认为，没了金牌指标，全运会将干净许多，规矩许多。不过郑也夫也认为不让各地方不“唯金牌论”很难，因此，他提议，干脆取消全运会。

　　郑也夫以为，“运动会不外三个功能。第一，[FLY]为百姓提供乐子。如前所述，全运会已失去了这一功能。[/FLY]第二，[MOVE]为国争光。全运会是内战，与此不符[/MOVE]。第三，[FLY]选拔人才。这一目标靠单项比赛去实现更妥当。单项比赛可选择符合自身项目的时间和地点，可以搞得更精专，且因化整为零，远比全运会经[/FLY]济。”

　　由此，郑也夫质问：纳税人凭什么为这个鸡肋花钱？他呼吁：大家一起喊起来，不为腐败、无聊的全运会花钱。

http://sports.enorth.com.cn/system/2009/11/04/004262158.shtml