主题：【插花】关于马大叔理论的一些补充说明 -- 史文恭

靠邪恶的手段来掠夺人民的财政是不能成功的,这是马克思最大的贡献之一.

不管什么时候,人和动物实际上就是为生存而努力,有差异才有进步.才会有私有制的诞生.社会的最终结果一定是契约社会或者中国人的百姓之治!

在欧洲的社会学理论和经济学理论,马可思根本就不人流,反而恩格思的<家庭,私有制和国家的起源>有一定的学术价值.从苏联七十年历史看.亚细亚方式是落后的和非正确的,所以苏联才会崩溃.

中国那么多人怀念的实际也不是思考什么社会发展,而是在发他们的苏联梦.

多年来,除马毛书籍外,在中国的一切都是不能看,不能说的.从而养成强迫行的思维定式.于是,他们就看不到李嘉图,韦伯等伟大的人,连尼采也被认为是愚蠢的.

但他们并不知道,同样的社会,朝鲜国内马克思成了一个弱智者,那里最伟大的布而什维克思想来自他们的太阳.我呼吁中国同志去朝鲜学学后苏联时代最伟大的马列思想!朝鲜主体思想.

我从不否认马克思在经济领域的建树,但把一个一个这样的人认为是耶和华那是脑子进水了.

虽然中国六十年来每次政治时间总离不开马克思,但这和马克思有什么关系?中国共产党的伟大党员陈良宇同志的贪污也和马克思有关?彭德怀因为在抗战中保卫了中国而被打至死也和马克思有关?

中国人的祖先早就说了,人性本恶,种种问题不过是贪婪的结果,苏联的失败是一群贪婪的禽兽操作的结果,而这群禽兽的祖师爷就是马克思!

就象中共是约瑟夫.斯大林的奴仆一样!

一个经历是历史和社会考验的苏维埃,一个已经被马克思认为是愚蠢的人民抛弃的一种努力制社会阴谋.为什么还有那么多人怀念?

一个社会,一个国家的发展,靠的是国民,这就是人本主义.美国是这样,满清以前也是这样,欧洲今天是这样.为什么看不到?

今天世界,实现马克思们嘴里的社会主义是那些国家?英国,美国,澳洲,和加拿大,北欧国家.

什么是社会主义?马克思自己有明确的说法吗?当然有的,但共产党从来不让你知道.

而共产党国家,(包括1979年前的中国),除古巴在尝试社会主义外那个国家的社会形式不是奴隶制?

今天中国所谓共产党左派,最伟大的理想就是恢复苏联模式的奴隶制而已.说到为中国,那最多也是为他们自己的苏维埃中国.它们的思想里从来不把中国人当人!

比如,珠三角的血泪工厂血的剥削,今天医院种种的谋财害命行为,还有象重庆一样它们党组织的所谓黑社会!这难道是让一个国家,一个民族发展吗?

之所以它们党会有人怀念以前,因为以前的岁月里对于他们一些贵胄有天然的社会地位优势,这才是它们想要的.

社会的比如发展,一定是法治社会下的百姓之治,中华先祖在五千年前就认识到这一点.希腊人早在二千多年前就知道这一点,罗马在二千年前就明白这个道理.

触了法治和人本思想.什么国家都没有出路!

苏联的崩溃就是对马克思们抽的最大嘴巴!

这个人就是叛徒啊

因为他写的理论文章就是想把老马的理论给推翻的

看到战时共产主义不对了就赶紧搞新经济政策，约瑟夫的工业化和集体农庄则是完全的行政主义的蛮干，不看反应闭着眼睛用强权推行，效果是有，但后遗症无穷。

关于公有制，最大的问题就是生产效率，所谓的大锅饭问题。

资本主义当然是腐朽没落的，但是追求高收入，高利润的动力，使得这本主义，或者说私有制的效率明显高于公有制。

比如说，我自己的诊所，看一个患者赚一个钱，当然就愿意多看了。

相反给QLD 打工就无所谓了，多看少看，长看短看都一个NN样子。

长期的效率不平衡就导致整体实力的差距，这可能就是二代要引入资本主义的原因吧！

说的好，不能落后，落后就挨打，（别指望人家心慈手软）。

说的不好，就是老牌的二号走资派。

另外从人性的最本质讲，都希望自己比比人好，---自私。

因此都希望自己的多，别人的少，这个同公有制也是冲突的吧！

一些不成熟的想法，非常想听听您的高见。

万分感谢。

在社会化大生产条件下这个问题并不明显

举个例子，杰克韦尔奇给GE打工和给中国移动打工的区别并不明显，就所有制来说，反正他都是打工的，而股东呢，无论是GE成千上万个股东，还是tg 代表的中国人民，对他都很难有很强的监督，甚至直接参与管理。

这个问题我记得葡萄讲过，就是现代社会技术官僚 (政府的官僚和公司的技术管理精英)取代了所有者(人民或者股票持有者) 取得了对组织的实际控制。

当然，小规模的生产，比如您提到的诊所，又是另外一种模式了。

不过，争议之处不少。

从古到今，分配都是根本，包括国家税收福利在内。

生产力的提高，并不能使大部分成员利益成比例地提高。

这一种假设在历史的绝大部分时间内都不成立。

因为分配是由暴力强制执行的。

马克斯的理论不是来自天上，而是来自地下。他不过是代表人类社会部分成员表达了意见而已。

西方的所谓福利，与中国古代的仁政并没有本质区别，恐惧之下做出的反应而已，这点在赢政之后的中国脑袋清醒点的都懂。

很多事实只是感觉，要上升为理论，才能一世二世乃至万世。

西方古典经济学从经济上开始了理论创建工作，（政治上几千年前就开始这项工作了）

马克斯也出身于古典经济学。

分岐只在于：是谁在财富生产中贡献最大。

直到今天，争执的还是这个问题。

孔子说：必也正名。

这个名不正，办起事来会遇到极大的阻力。

名正了，办事就顺了。

争名之下，尸横千里。

“生产活动的组织者能够决定生产成果的分配”

宗教要求组织者能看在上帝的面子上分配；

良心要求组织者能看在自己内心的平静上分配；

法律要求组织者能看在后果上分配；

小民们没什么要求，但是是最终剥夺组织者分配权利的力量。

这组织者真的知道应该怎么分配么？他是万能的，不会犯错误的么？组织者又能向谁咨询呢？就算找到了Oracle，道可道，非常道。

国内就不说了，

就是当年的标杆美帝，不也有世通啥的丑闻么？

生产力的概念虽然还有争议，但是生产力指的是全人类的生产力应该是没有争议的，它既不特指中国的生产力，也不特指美国的生产力，而是特指这些里面最好的那个生产力，就是生产力的发展。也就是人类改造自然最强的那块，科学技术最发达的那块。

因此让中国的生产关系适应中国的生产力发展，就成了一个很荒谬的论题。中国始终面对的都是全人类生产力的发展。

同时生产力的发展和生产的发展也是有区别的。大概可以认为生产的发展指的是一种量的变化，而生产力的发展指的一种质的变化。

结合实际情况来看。

后30年，中国作为世界的一部分，发展的只是生产而已，对于人类的生产力的发展并没有做出什么突出的贡献，更不要奢谈是不是适应生产力的发展。

相反从生产关系所包含的矛盾，即资产阶级和无产阶级的矛盾来看，后30年的中国，只是在发展矛盾中资产阶级的一面，更加残酷的剥削的中国的无产阶级。从全球角度看更明显，中国居然发展出了美国这么腐朽的资产阶级，一个每天买空卖空就可以有海量生活资料的资产阶级。可以说中国在促成世界（即中国的和外国的）资产阶级发展和腐朽方面做出了卓越的贡献。

相反，就可以猜测一下太祖的思路。

太祖认为，事物的一直处于矛盾的对立统一中，在矛盾的斗争和同一中发展。面对全人类的生产力，资本主义已经发展到了一个高级阶段，已经越来越成为人类生产力的发展的障碍。因此在生产关系的调整方面，中国应该顺应全人类生产力的发展，发展生产关系中无产阶级的一面。而不是倒退回资本主义，去发展逐渐腐朽的资产阶级一面。

同时太祖认为这种考虑是符合现实的，中国的资产阶级，无论是官僚资产阶级还是民族资产阶级都是被国外资产阶级压制的，他们根本不可能代表世界资产阶级的发展，最后只能是为外国的资产阶级作嫁衣裳，同时把中国无产阶级陷入最深层的苦难。因此中国必须作社会主义国家，必须走无产阶级专政的道路，去适应全球生产力的发展。任何想着依靠中国资产阶级就可以让中华民族复兴都是没有前途的想法。

中国前三十年好歹为世界贡献了陈景润和袁隆平，这也代表中国对世界生产力发展的适应和促进。后三十年只是疯狂的贡献着鞋子袜子裤子。前苏联好歹为世界科技做出卓越贡献，现在俄罗斯只能给世界贡献石油。

俺认为史大这段解释的非常不好，应该说是很混乱。

老马经济学里谈及的概念应该是哲学概念，是比较本质的。

在你举得第一个例子里，其实不爱代表的是整个资本，是宏观上的，而你谈到的其他竞争者对于不爱的竞争又回到微观上去了，这是不对的。微观上的竞争，机会成本，风险都不能推翻宏观上资本的获利性。

其实现在西方经济学正式看到了老马这一点不可推翻，才从微观上对经济进行解构，包括西方的一些宏观经济学，其实还是对老马的解构。

或者说西方流行的经济学不可能超过老马的宏观度，级别比老马的要小。

作为一个医生，开诊所，在经济学上的定义是否是一种生产行为或者第三产业，首先会是一个问题啊。。呵呵，

不过，那是小节，虽远大夫的例子：

“比如说，我自己的诊所，看一个患者赚一个钱，当然就愿意多看了。”

其实包含着一个非常重要的前提，那就是，作为一个私人诊所，并不是一开张就病人滚滚而来，而是只有在当家医生因为其高超技术而建立了良好声誉之后，才会有比较好的“客源。”而这个前提实际蕴含着一个激励机制，----即通过这个机制，好的医生能够获得高得多的劳动收入。---用术语表述，竞争机制是和分配制度不可分割的。---而竞争机制是效率的必要条件。

当然，也有可能存在某一个社会，在该社会，效率可能不是最优先需求，比如科威特的人民很可能什么事儿都不干就可以活的很舒坦。---在这样的情况下，竞争机制就无法发生作用了。-----而科威特的人民能够如此享福是因为他们脚下有丰富的石油，---如果在将来的某一天，当太阳能或者核能应用得到突破，人类社会所有必要的劳动可以由机器人完成的话，那人类本身也可能过到像科威特人民这样的生活。

但是，目前看来，那一天还比较远。

假若回到我国改革开放初期的历史，就更容易理解这一点，-----为啥要走“挂羊头卖狗肉”的“社会主义市场经济”之路，是因为当时巨大的人口压力使得公有制下低下的效率无法支持社会全体成员充分地就业和提高劳动生产率。-------为啥会有一亿多农村壮劳力去城市打工，因为打工挣的钱比在家种田要高，----这换过来就证明了，这些劳动力在当时情况下在城市从事工业比在农村从事农业无论对国家社会，还是对他个人的贡献都要大很多。----而且，我们注意到，在改革几十年来，纵然一直劳动力都是从农村流向城市，我国的农业生产从来没有发生巨大的滑坡，-----这就证明了一点，即之前农村大量的劳动力是冗余或者浪费的。

所以归结起来，还是那句话，公有制和私有制是不同社会发展水平的下的经济制度。判断应该实行哪一制度的标准在于该制度是否符合该社会的发展水平。

呵呵，不知道这个解释会不会对您有所帮助。

顺便说一下，人性的本质这个因素，虽然应该和经济制度有关，但俺还是不列入考虑了，----这就好比，俺们不能从人的繁殖本能出发来讨论一夫一妻制和一夫多妻制的优劣一样啊。。。

不过马大叔的时代，大部分企业的资本所有者和生产管理者是一致的，所以不爱吱声的包子铺可以既代表宏观也结合微观。而后来股份制企业的普遍发展和金融资本的兴起与集中逐渐改变了资本主义社会的形态。

但俺这里之所以要把资本所有者和生产管理者“混为一谈”，主要是在于俺接下来要写的大河系列里，当时我国的生产情况还是偏于马大叔的时代啊。。

see how much bonus the CEOs, CxOs, bankers..., pay themselves and all the losses belong to the stock holders...