主题：【原创】说文论武之事实民主（一） -- 井底望天

一

对国家政治权力的分配问题，古希腊的思想家柏拉图有一个观点，就是国家政治权力的分配，基本上是与你拥有的财产有关，就是说财产越多的人，自然就会在政治上掌控更多的主导权。因此没有财产权力上的平等，就不可能出现政治权力上的平等。

因此在柏拉图的理想国里面，他把社会里的各类人像人自身的身体一样，分成了三个社会功能。一个就是你人的各种内脏器官，比如说腹部里面的那些，是生产者，就是说干活的。第二个就是你胸部的肌肉，是保护你的身体的，是保护者，就是俺们说的国防和军事力量。第三个就是你的大脑，是管理全身，保证你的身体各个部位可以运行，这个就是俺们说的政府了。

因为柏拉图相信，政府管理是一个复杂和困难较大的工作，因此只有少数的智者才可以担当这个责任，这就是所谓的哲人王。当然这个哲人王，和中国的儒家理想中的君主，作为道德模范还是有些不同，讲的是必须有理性和智慧，自然对政府事务可以提出正确和对大家有利的决定。而且柏拉图认为这些可以为王的哲人和智者，是应该靠教育来培养出来的。

今天的西方学者，一提起自己的文化传承，马上就一杆子就推到了古希腊的苏格拉底、柏拉图和亚里士多德那里去了。其实这些古希腊的先哲们，和现在的西方人根本没有关系，所谓古希腊的民主制度和古罗马的共和制度，被装潢成后来西方文明的传承。那简直就是一个穷小子，后来一不小心，发了大财，马上就要找个远古时代的大名人，来做自己的祖宗，一下子就好像把自己变成了名门和贵族了。

中国人谈起自己的文化传承，说起老子的《道德经》和孔子的《论语》，那可是每一代人都可以看得懂的。但是对西方学者声称的文化传承古希腊文明，大部分西方学者是到了文艺复兴时代，才开始听说有一个叫柏拉图的古希腊哲学家的。而西方的读书人是到了16世纪末期，才有机会看到柏拉图的翻译了N次的著作。

那个时候是因为住在君士坦丁堡，就是东罗马帝国首都的人们，因为被奥斯曼突厥人攻陷，而向西边逃难，为西欧的蒙昧国家，带来了先进的东方文化。这些逃难者，带来的新思想在中世纪的西欧吸引了不少知识分子，而他们开始办的希腊文学校，也使得欧洲人对希腊文明开始感兴趣，希腊文化逐渐流行起来。

当然这之前，中世纪的学者们因为不懂希腊文，又没有什么途径接触古希腊的著作。只是在阿拉伯和伊斯兰世界，这些古希腊先贤的思想，得到了传承。不光这些伟大著作被翻译成了阿拉伯文和波斯文，人家伊斯兰世界，还产生了不少杰出的思想家，比如说伊本西那和伊本鲁世德等等，都对柏拉图和亚里士多德的理论进行了发扬光大，写了不少评论和解释。因此这些著作，就被人从阿拉伯文和波斯文，翻译成了拉丁文而传回了西欧，马上摇身一变，就成了人家的文化传承了。

其实要说对欧洲文艺复兴和启蒙运动起了重要作用的，一个主要来源是由天主教的传教士从中国带回来的中国思想，尤其是先秦的各种思想。而中国当时的文官制度，就被刚刚开了窍的欧洲思想家们，看成了是对柏拉图的理想国的完美现实典范，而被西方传教士敬仰的中国皇帝，就成了哲学王的现实模板。

当然今天的西方人，没有几个记得他们最引以为自豪的启蒙运动，其实是来源于中国和阿拉伯两大文明的文化成果。有意识的隐瞒这个历史事实，然后帮自己扯上一个古希腊远祖，就变成了后来兴起，到了今天仍然占西方思想界统治地位的西方中心论的主要障眼法。而这个障眼法，居然还唬住了不少今天的中国知识界人士。

在柏拉图的理想中，一个国家最好的制度，就是精英政治（Aristocracy）。这个词来自于古希腊文，意思就是由最好的人们来执政。这个最好的人，就应该是哲学王和保护国家的勇士（aristocrats）．可以说，这个思想和中国的文官制度有相似之处，就是要求这些有头脑、有见识的少数人，可以为大众谋福利。当然柏拉图认为，这个制度只是在理想中，没有可能实现，因此当启蒙运动的思想家们看到中国的文官制度，其兴奋心情可想而知。

在这个制度之下，现实世界中可以实现的最好的制度，就是身份政治（Timocracy）。这个词timo，是荣誉的意思，就是国家由有荣誉地位身份的人们来管理。这个身份，就是社会上有头有面的人。那这个头面是如何来的？有的是靠贵族传承，比如说欧洲，还有东亚的日本，每个出来做首相的都是家族里出过首相的。还有的靠的是宗教身份，比如说宗教社会里的教士等等。

中国古代的科举制度，也可以考虑是这种身份政治的一种表现。当然理论上来讲，成为士绅和官员阶层，是每个不论出身何处的人们，都可以靠自己努力争取得到。但事实上大概还是有超过一半的有身份的人们，是靠了含着金钥匙的便利，而获得身份的。

这种身份政治最常见的一种形式，比如说美国这样的，就是看你腰包里的钱，来决定你的身份。这种政治又可以叫做财主政治，或者金钱政治，就是在农业社会里，比如说美国早期的地主们掌握政治权力，到后来的工业社会里，现在的资本家们，或者更具体地讲，金融家们，就是华尔街上的那帮货色，控制着美国政治。

然后再下一等的政治制度，叫做寡头政治（Oligarchy）。这个政治制度，也是少数人为大多数人做主，但是就是这些少数人，不是为大家谋福利，而是要为自己找好处。其实如果一个国家的执政精英们，忘记了为人民服务这个宗旨，那么就会比较快变成寡头政治。在这种情况下，不论你是有钱人来执政，还是穷人来执政，一旦执政的目的变成把自己变成巨富或者保持巨富，来就没有区别了。

当然如果这些寡头，又是被事实上的金钱财团所操控，虽然没有财主政治和金钱政治之名，但其实质确是没有多少区别的。

按照柏拉图的意思，比这几个制度还要差的，就是民主政治（Democracy）。这个词的Demo指的是大众和cracy就是权力。

当然柏拉图当时对民主政治的一些批判，还是颇有道理。比如说，为了选举成功，政客们会说很多大家喜欢听的假话，和给些一大推无法兑现的竞选诺言。还有就是为了选举成功，基本上所有的政客们都是只看短期利益，而牺牲大家的中长期利益。

不过最让柏拉图担心的，就是无理性约束和没有控制力的暴民政治，多数人的统治，就是拿少数人开刀。这个预测，倒是在美国和其他欧洲的民主国家不止一次出现过。比如说美国历史上对印第安人的杀戮，和德国历史上对犹太人和吉普赛人的灭族，都是在民主政治下发生的。

• 如果言必称希腊的话，那么恰恰相反