主题：【原创】TG这次在哥本哈根讨论减排的底气来源 -- 明斯克的阿泰

1，我粗粗计算了一下，如果2020年单位GDP二氧化碳排放量对比2002年，下降40%，而且，平均每年的GDP增长为10%。那么，2020年，中国的碳排量将是2002年的3.18倍左右。这个就是大规模承诺的原因。我个人认为，这样完全不会影响中国的经济。而且，多半会超额完成。据说单位GDP的二氧化碳排量，日本比中国低6倍。所以，还有很大的空间。所以，这个承诺，虽然在新闻报道中堪称大手笔，但是，还远远没有达到中国的底线。至于西方要求中国做出“总量上的减排”承诺，我认为TG不会这么傻的。

2，减排的重头戏就是提高能源的利用率，这个东东很花钱的。基本上被欧洲，美国垄断。并且，希望制定一个条约，让大家都遵守，顺便根据西方的标准，购买西方的减排技术。这个样子，赞助给第三世界国家的小钱，会跟着大订单一起回来。呵呵呵。看上去，TG这次去掺和，除了帮助第三世界的兄弟多向欧美要点钱，而且还会着力于打破技术垄断，虽然中国的技术不如欧洲这么明显，但是，降低单位GDP耗能40%，总是可以的（我就不相信，非洲兄弟的单位鸡的屁碳排能低过中国的2002年）。自然，欧洲的钱（饵）出去了，第三世界的订单（鱼）却往土共这边跑。抗不住便宜 。。。。。。

3，还有一个绝招，这招算是修炼内功。因为，植树造林可是造福子孙的重大工程，特别是在环境污染如此严重的今天。偏偏种树算是“固碳”简单地说，排放了1吨co2，种了一棵大树，OK，扯平，这吨碳算是奖励了。所以，即使没有哥本哈根协议，中国还是会成为世界上最大的碳交易市场，只不过，和西方的想法不一样，这不是中国拿钱去进口碳排指标，而是碳排大户拿出钱来，支付给种树的人，这些种树的人，多半是比较贫苦的山区农民。他们的碳排量是负值，绝对可以拿出来卖，顺便提高些收入。有了钱，植树造林就有动力了，这可是绝好的买卖，既增加了低收入人群的收入，而且，在国家层面上，这个经济循环，没有到外国去。至少，不会像哥本哈根那帮道貌岸然的家伙的算盘，购买欧洲的减排技术。

即使西方大国不逼中国减排，中国也会自愿这么做的。原因很简单，中国国土绿化率太低。

希望中国这次能把交易价格拉起来。

前一阵子国内卖出的二氧化碳交易价格，不过每吨五到八美元左右，这里面再加上各种费用，实际上没多少钱。不值得为了减排本身的经济利益作什么事情。

如果能够提高到每吨50美元，那就值得了。比如种树。种树基本上每公顷每年可以吸收二氧化碳20吨左右（各个地方、品种差异很大，这个数字仅举例用）。如果每年一公顷能有1000美元的碳交易收入，再加上树木本身的经济价值，种树就划算了。

您的第三条绝招，结合我国计划生育官员在哥本哈根大会上的“经验介绍”

因为，毕竟，碳排价格越高，在国际上，对中国越不利。因为，呵呵呵，不言而喻，这个所谓的控制碳排，完全是为了控制工业化进程中的国家。农业国家比较受益，发达国家花费不大，还能收到输出技术的收益。中国肯定会有购买国外不发达国家碳排量的可能性。

但是，只要有一个借口，TG自然就能开始补贴绿化了，至少，有了这样的商业助力，地方政府补贴绿化业比较省力一些。毕竟，中国绿化率太低了，正好需要控制环境恶化。哥本哈根的会议，实际上是给中国政府大力整治环境的借口。当然了，自己有的整治技术，比如说种树，绝对不会去支付西方技术转让费的。

中国在近期内不可能签订这样限制自己碳排放总量的协议，也不可能承担花钱让别人减排的义务。

这是中国要求发达国家作的，不会落到中国自己头上。

本来想着这下可以把减排技术卖个好价钱,正做数钞票的梦呢.

突然:什么,穷棒子们搞种树搞碳平衡?这..这这...还有没有天理啦???

一张皮不能卖两次啊

如果日本要靠种树来平衡碳排放的话,它的潜力很小了.而它优势在于先进的节能技术(当然,这点确实要向小日本学习).而穷国们买不起先进的技术的话,那老子种树总可以吧,实际上村长主张的碳交易涨价还是有利于穷国的,但不知是否会引起木材价格上涨,那就对中国不利了.

俺的感觉是穷棒子们不想再玩"你有狼牙棒,我有天灵盖"这种游戏了,开始玩"你有张良计,我有过墙梯",世道真有点不同了.

不冲突。

无论什么借口，节能减排这个大方向都是正确的。只不过，有压力下作事情，和没压力下做事情，经济环境有所区别而已。但是技术总是好的。

拿小日本开开心而已。俺也说过就节能技术而言应该向日本学习滴。

环境保护本身是个严肃的话题，事关可持续发展，碳排放只是问题之一，也不是仅气温升高那么简单（况且这一点在科学上争议仍大）。

认真说来，发展节能减排技术只是方法之一，另外还包括资源再生与利用，垃圾的回收与利用，政策的保护资金的倾斜，不断增强公民环保意识，以及对人类自身生活方式的检讨和改进等（这点老美怕是不乐意）。只有将各方面有机的结合起来才能有效地降低污染，改善环境。

日本环境保护做得好，技术先进是一个很重要的因素但不是全部，它们从政府、企业到国民都非常注意环保，各方面的措施很到位，相关职能部门的权力非常大，一票否决在那个岛上是斗硬的。

为什么么拿小日本举例呢？主要有两个原因。其一，它的节能减排技术确实先进，如果没记错的话，它的单位产出能耗是世界最低的；其二，就它那么大个地方，挤了一亿多人，能把环保做到现在这个水平很不容易，值得学习和借鉴。

不过技术这个东西是需要资金投放和时间积累的，在我国节能技术离世界先进水平尚有较大差距的情况下，也可以从一些较容易的地方入手，比如商场停止发放免费的购物袋就是一个不错的开始，我们每一个人能否在家少呆半小时，代之户外运动不也很好吗？