主题：【原创】反右没错，一刀切和扩大化不好 -- 迷途笨狼

反右没错，一刀切和扩大化不好

　　 和白色恐怖、镇反比起来，反右不过是小菜一碟，不同的是，在新社会，不能明目张胆的为白色恐怖较好，为反革命分子伸冤，因此，把包含部分人民内部矛盾的“反右”作为突破口。

　　 反右不仅仅是针对知识分子，党内官员也在内，说是“阴谋”实在勉强。况且，才建国7年多，全国5亿多人，才找出55万右派分子，还包含了不少“摘帽右派”，处分也分档次，说什么也不能说针对人民群众的。

　　 即使现实了解，不少土右派建国后日记里有反共言论的着实不少，何况更狡猾的大右派。当年的知识分子，家庭条件不好的很少，它们是革命受损阶级的子弟，从中甄别处分，是巩固政权的必要举措！

　　 反右最大弊端，不是运动本身，而是过程监控不力，反右除了巩固政权，也是私怨的发泄渠道，另外，当年大老粗干部太多，对真心为国的文字未必能理解，因此冤枉了不少好人。

　　 至少55万案件，审清楚怎么也得好几年，一下子完成，难保坏人和特务不会钻空子，20世纪80年代都有当年的特务露头，何况建国初期。那时候国军的实力相对还比较强大，要是弄得天怒人怨，肯定会借机反攻的，没有出现这类情况，说明政策策略还是基本对头的，不过政经不分，为以后的腐败埋下了隐患。

　　 政界、学术界、经济界、外交界有很多“左”、“右”之争，标准混乱不堪，“左派”起源于法国大革命，是中下层人民利益代言人，真正的社会主义者肯定是左派，只要不是“极左”，左派是有助于共同富裕的。经济方针其实无关左右，只有限制与开放区别，一般适用于商业，计划经济也无关左右。税收再分配区分左右，看看税收是用来花天酒地还是改善人民社会保障就清楚了，很多以“左派”自居的政客是披着羊皮的狼。有的村，集体光环挺出彩，集体所有，看GDP可以说是富的流油，但普通村民花钱得打报告村长批，除了村长等少数人，多数村民像是养在金丝笼里的麻雀，我不认为村领导是左派。北欧左派掌权，税率很高（当然给国民回报也高，没什么苛捐杂税），一样可以诞生诺基亚、爱立信等世界级企业。外交领域的民族主义者一般被称作右翼或鹰派，和政治派别的左右划分无关。左派一般是反政府的，右派多数是统治阶级内部不满者，一方面，国家是阶级统治的工具，另一方面，政权是社会秩序地维护者，政府太弱，公民素质不够高，社会就容易陷入混乱甚至动乱状态，特别是在外界引导下。

　　 “社会主义”、“左派”与“自由主义”、“个人主义”并不矛盾，真正的社会主义者和左派只是在再分配时向劳苦大众倾斜，而不是用锯桌子腿式手段限制个人才干发挥。真正的“集体主义”、“团队主义”核心是协作，不是内讧，不是压制精英、庇护无能者的港湾，如果是，“集体”或“团队”领导肯定是自私无能的家伙。“公平”和“效率”也不是反义词，公平对立面是不公，高效最怕官僚主义捣乱，只有通过公平把绝大多数成员积极性都调动好，才能获得最高效的成就。多数怀才不遇的国度，往往是世系或裙带确立的森严等级社会，伟大的农民革命家陈胜说得好，“王侯将相，宁有种乎”，只要不损害他人合法权益，怎么能出人头地怎么干就是。社会主义主张“按劳分配”，按劳分配的实质是按能力和贡献分配，反之则是假社会主义。

　　 中国的老右派大部分是过去的遗老遗少，打击过后，“右派”只是称谓而非立场，甚至可能成为新左派的源头，利用“双轨制”发财的官商往往是形左实右的右派中坚！

　　 借小说反党是一大发明，一点没错，借历史问题为新腐败分子辩护，也是一大趋势！

2006旧作《把窗户纸捅开》一部分，2007略作修改。

笨狼受限制的博客笨狼出山 http://mememevvv.blog.tianya.cn 上面文章全文网络转载一律免费，要合集留下信箱。

建议读者们搜索一篇文章——

　　揭穿右派编造饿死三千万的骗术

能把文集发给我一份吗？谢谢您！在下的邮箱[email protected]

政权不稳。

？

而且，TG刚建国时本来就把小资产阶级、民族资产阶级当成自己的同盟军，所以很多深层次的问题、包括经济基础、政治本质等，都没有得到道广泛认同和改造吧。只能说当时共产党与资产阶级和平共处，在反蒋、反帝、反大资产阶级、官僚资产阶级方面，有共同基础和利益。

但到了50年代初期，一个是朝鲜战争中资本家暴露出唯利是图的本质，第二，抗美援朝战争和第一个五年计划的胜利，使得共产党有信心和能力了，另外三反五反也迫使中共在中国社会深层次方面进行改造和贯彻自己的政治理想蓝图。

这也就是社会主义改造及后面一系列运动的根源。

由于此刻与小资产、民族资产阶级等的共同基础已不存在，双方分歧日渐加深。从“反右”一开始还比较温和，只是到了后面，有人就胆子大了，要共享政权了。

因此中共必须决断。这也就是“反右扩大化”了吧。

当然，反右是应该，扩大化就不必；特别是当时这些右派还都是国内的文化、科技、经济方面的专家吧，打倒他们后中国经济也就出现了困难了。

这主要是老毛后面强调的要培养无产阶级又红又专的工农兵大学生非常深刻的原因之一。没有认同自己政治理想的政治、文化、科技、经济精英，反右只是挖东墙补西墙。

很赞同这一段：

“社会主义”、“左派”与“自由主义”、“个人主义”并不矛盾，真正的社会主义者和左派只是在再分配时向劳苦大众倾斜，而不是用锯桌子腿式手段限制个人才干发挥。真正的“集体主义”、“团队主义”核心是协作，不是内讧，不是压制精英、庇护无能者的港湾，如果是，“集体”或“团队”领导肯定是自私无能的家伙。“公平”和“效率”也不是反义词，公平对立面是不公，高效最怕官僚主义捣乱，只有通过公平把绝大多数成员积极性都调动好，才能获得最高效的成就。多数怀才不遇的国度，往往是世系或裙带确立的森严等级社会，伟大的农民革命家陈胜说得好，“王侯将相，宁有种乎”，只要不损害他人合法权益，怎么能出人头地怎么干就是。社会主义主张“按劳分配”，按劳分配的实质是按能力和贡献分配，反之则是假社会主义。

建国后（毛时代）新政权稳固政权的镇压-杀戮算轻的，而且基本能摆上台面，多数死囚死有余辜。经历了土改、镇反、抗美援朝、肃反和初步工业化建设，那时候政权已经稳固了，发展也相当不错，理论上应该是歌功颂德为主，没想到部分“同盟军”早就积攒了一肚子怨气，要对土豹子发泄，开了口子既然已经表白，为消除不稳定因素，更要“引蛇出洞”,防止以后决堤。其实多数右1派是咎由自取，地主出身公开发牢骚记“变天账”要翻天的只是小右派，不知道多数右派们多坏。5000名额太少，55万太多，30多万摘帽算是折中。

很多时候，有些“右派”是因为威胁到了直属领导权力，这种最冤枉，也最影响发展。

"老毛后面强调的要培养无产阶级又红又专的工农兵大学生"原因很多，主要不是这个。旧有的理念，知识分子是要做官的，和工农严重脱节，这对国家有害无益。过去可以是因为教育的垄断（高价书本等），知识分子基本出身小康以上家庭。教育普及后，一般文科知识分子真的百无一用。

再后来直接算计共产党分给他们一些权,就直接拿这些权对付小百姓了.

其实最大的问题是不该百花齐放,搞这个之间党内是大部分人反对的,主要意见就是可能引起过度的,与现行制度的冲突.

毛一定要搞,初衷应该是想用党外来监督制约党内,原也没错,党内当时也不是没问题.

但问题是没有划出线来,口子开的太大,结果搞着搞着,极端右派就跳出来了.搞的毛里外不是人.

最后只能站队,当然不可能完全放弃党内,结果就反右,但反右同样没控制好度,就又过度了.

揭穿右派编造饿死三千万的骗术——这篇文章百度一下，很多，这是一个链接：

http://hi.baidu.com/cnzmq/blog/item/ba1567589c32fa2d2834f003.html

其实很多东西，老毛他也只是大局上把握，但具体工作上，我觉得刘少奇等，特别是他老婆搞“四清”是非常极端和扩大化的。

也许刘认为不这样不足以表忠心吧。

感觉毛其实还是很清醒的，但他也被人给高高挂起，着不了地了。

毛泽东反右就是因为看到匈牙利事件和苏共二十大报告后，心中不安，才搞阳谋“引蛇出洞”的。

知识分子要真是百无一用，也不用一遍遍折腾他们，让老百姓“歧视”他们了。

百度百科对四清运动的描绘（有删节）

1963年2月，中共中央在北京召开工作会议，重点讨论开展社会主义教育的问题。 在这次会上，毛泽东指出：「现在有的人三斤猪肉，几包纸烟，就被收买。只有开展社会主义教育，才可以防止修正主义」。会後全国范围内逐渐开展社会主义教育运动，内容包括在城市开展的「反贪污、反浪费、反官僚主义」等等的增产节约运\动和农村开展的「清账目、清仓库、清工分、清财物」，後来统称四清。运动一开始主要依靠基层组织和基层干部，斗争对象是城市和农村的腐败分子，後来随著向农村派工作队，工作队干部代替基层组织，开始了由工作队干部领导大兵团运\动，斗争对象转向「地富反右坏」，斗争中逐渐出现乱搞斗争、打人、乱搜查、重点集训、乱扣帽子、乱立罚规等现象。四清运动逐渐从教育性质转向阶级斗争。

1964年12月，中共中央召开关於社教运动的工作会议，毛泽东批评有那么多的地方将坏分子划成20%（包括地主富农、新生反革命、和平演变的）。毛犟调运动重点是「整当权派」。刘少奇则认为，运\动重点是整下面，整社会上的「地富反坏右」，整社会上对体制不满的敌对力量。1965年1月，中共中央发出《农村社会主义教育运动目前提出的一些问题》（即「二十三条」），文件接受了毛泽东对政治形势的基本估计，犟调运\动的根本性质是社会主义和资本主义的矛盾，并特别提出：「这次运动的重点，是整治党内那些走资本主义道路的当权派。

50年代美国不稳固吗？一样有麦卡锡主义

“教育普及后，一般文科知识分子真的百无一用”，少数拔尖的例外

捣乱舆论导向还是需要她们的

可以调查一下，毛时期老百姓是否尊重知识分子

[email protected]

能否

感谢