- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：Chinese New Year(Paul Krugm) -- 土拨鼠yuanap
原文在这http://www.nytimes.com/2010/01/01/opinion/01krugman.html?hpw
这哥们还是很诚实的，不过他为了美国，所以要人民币升值，咱们不想升值，不晓得对抗结果如何，虽然喊了好久了，估计2010年会比较激烈了
一句话，人家是站在美国的立场上说话的，看看人老美的精英，这才是真正的精英。
It’s the season when pundits traditionally make predictions about the year ahead. Mine concerns international economics: I predict that 2010 will be the year of China. And not in a good way.
发信人: v2 (^Q^-追逐β), 信区: EconForum
标 题: Re: Chinese New Year (Paul Krugman)
发信站: 水木社区 (Fri Jan 1 19:26:42 2010), 站内
So if China were to start selling dollars, there’s no reason to think it would significantly raise U.S.interest rates. It would probably weaken the dollar against other currencies —but that would be good, not bad, for U.S. competitiveness and employment. So if the Chinese do dump dollars, we should send them a thank-you note.
克鲁格曼在这里也避重就轻，一片为美国说话的软文，提到了美元贬值相对于其它货币贬值对美国的好处，却不提美元的命根：美元作为国际货币地位下降，欧元的进逼。这对美国的影响那可就大了。
水木的牛人翻译如下：
发信人: brep (哪个虫儿敢做声), 信区: EconForum
标 题: 我来翻译一下吧：中国的新年
发信站: 水木社区 (Fri Jan 1 20:14:43 2010), 站内
中国的新年
保罗.克鲁格曼
2009年12月31日
传统上，砖家们在这个时候对下一年做出预测。我的预测是关于国际经济的：我预测2010年将是中国年。不过并不是繁荣娼盛的一年。
实际上，中国最大的问题与气候变化有关。但是，今天我着重谈谈汇率问题。
中国已经成了一个主要的金融和贸易强权。但这家伙的行为方式与别的大经济体不同。中国玩儿的是重商主义策略，人为地保持贸易出超。在世界处于衰退的今天，他妈的这种策略就是要整死我们。
情况是这样的：与美元、欧元或日元不同，这些货币的汇率是自由浮动地，中国的汇率被官方紧盯在6.8元兑一美元左右。在这种汇率下，中国制造与其竞争对手相比有很大的成本优势，导致了巨额的贸易顺差。
在通常情况下，由于那些顺差流入的美元将推高中国的汇率，除非以私人投资的方式把这些美元花出去。可是私人投资却是试图进入中国，而不是从中国流出。但是中国政府严格限制资金流入，买入美元并把它们存在国外，积攒了2万多亿美刀的外汇储备。
这种策略对于中国的出口导向的国营工业复合体是有好处的，但对于中国的消费者却是不好的。那么，对于我们这些老外有什么影响呢？
过去，中国积累的外汇储备，其中很多都投入了美国的债券，据说有助于我们维持较低的利率，当然这是有争论的——可是我们却用低利率搞大了房地产泡沫，他妈的这是中国在害我们。现在世界上充斥着廉价的资金，到处在寻找出口。短期利率接近于零，长期利率稍微高点儿，因为投资者预期零利率政策将在某一天结束。现在我们不需要中国的钱了，中国买不买债券他妈的无所谓了。
与此同时，中国的贸易盈余吸干了衰退的世界经济中最最重要的需求。我掰着脚趾算了算，中国的重商主义将在未来几年内使美国减少140万个工作岗位，这他妈的还让不让人活了。
中国人却拒绝承认这个问题。最近，影帝宝宝拒绝承认洋人的抱怨：“一方面，你们要求重估人民币，另一方面，你们却采用各种贸易保护主义措施。”丫说对了，我们采取（温和的）贸易保护主义措施，就是因为中国拒绝让汇率上升。我们采取的措施就是合理、就是合理、就是合理。
否则让我们咋办呢？我常常听说有两个原因使我们不应该指责中国。两个都是放屁。
第一个，有人说我们不应该指责中国，因为他们可以把美元全部抛出，掀翻桌子大伙都吃不成了。这是放屁，借给它个胆儿，它也不敢这么做，中国将遭受巨额的损失。更重要的是，中国之所以采取这种损人不利己的重商主义，恰恰是因为中国缺少金融杠杆，没办法掀翻桌子。
再说了，世界上到处都是便宜钱。所以认为中国开始出售美元，将显著抬高美国利率的想法是简直是脑残。这样也许会使美元兑其它货币贬值——可是他娘的这是好事，不是坏事，这对美国的竞争力和就业有好处。所以如果中国抛售美元，我们感谢它还来不及呢。
第二，有人说保护主义在任何情况下都是坏事儿。如果相信这一点，那你一定是投错师门了，这种理论是用来忽悠别人的，自己怎么能信呢？当失业率高企，政府无法恢复就业时，通常的规则都要失效。
让我从已故的保罗萨缪尔森的论文中引用一段，那老鬼可以算是现代经济学的奠基人之一：“当就业不充分时.....所有那些狗日的重商主义论点”——就是说，有些国家通过补贴出口十分有效地偷走别国的就业机会——“都是有效的。”他接着说，长期错位的汇率将成为“自由贸易信徒们真正的问题”。对这些问题的最佳回答就是让汇率回到正确的位置。可是中国就是他妈的不愿意这么做。
底线是，中国的重商主义是个越来越麻烦的问题，这种重商主义的受害者如果采去贸易对抗措施将不会有什么损失。因此，我敦促中国政府不要顽抗到底。否则，我们将会采取更加疯狂的保护主义措施，比中国现在抱怨的那些措施更疯狂。
（这个翻译要赞，哈哈，脏话符合krugman的性格，翻译很传神！）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
这位可是现任美国总统的帝师。美国下步要怎么做已经很清楚了。实际上这几个月一直在干这事。
哈哈哈哈
我觉得中国走这条路也走不下去了，不过汇率不是关注的重点，而是发展要靠内需，发展要满足中国人民自己日益增长的物质文化需求，而不是美国人的物质文化需求。
格鲁曼在NY Times的专栏我读了好几年了，不说全世界范围，就在NYT自己网站上，水平比他高的就不只一个。而且他的发言百分之百是“政治经济”学范畴，宁要政府保护的草，不要自由贸易的花。
如果若干年后著名经济学家Gordon Chang荣获炸药奖，我是一点不会奇怪的。
是章家敦，不是大长金。
搜来的，长了点学问。
一下子是最大的贸易制裁
露出狰狞的嘴脸来。
我早说了，中国现在实行的经济政策，应该是工业落后的国家在强国打压下逐步崛起的政策，而绝对不是工业领先国如何保持领先的政策。这两种经济政策是完全不同的。西方鼓吹自由贸易的经济策略，只是因为对他们有利。一旦发现不利，马上开始反对自由贸易。
中国未来的策略应该是：对外，另起炉灶，自己制定规则，和第三世界(东南亚、非洲、南美、中亚)划定独立的贸易圈；对内，加大对社会底层的补贴，缩小贫富差距，努力实现充分就业，做大国内市场。
只要很好地做到这两点，就算和西方一拍两散，彼此关闭国内市场，也没什么关系。(对实现经济安全反而有百利而无一害)
看看当年日尔曼民族统一并且崛起时，德国伟大的经济学家弗里德里希.李斯特的书吧：
《政治经济学的国民体系》p307 商务印书馆 1961年版 1983年印
重点在这里：
今天美帝向我们拼命推销的所谓：人权、自由贸易、全球化，其实就是当年英国人拼命宣传的博爱、自由贸易、世界主义的翻版。
今天美帝经济类教科书中，根本就没有李斯特的位置，甚至美帝当年崛起所依赖的，他们的开国元勋汉密尔顿的观点都看不到了。而俾斯麦正是手捧着李斯特的这本书，使德国一步步地崛起。
本帖一共被 5 帖 引用 (帖内工具实现)
如果美元购买力不受汇率影响，光下调汇率而购买力保持恒定，那他当然不怕。但事实是，汇率变化导致美国购买力下降，因为美元的世界基准货币的地位已经不再，他打算怎么办呢？
重商主义是美国的立国之本，现在被中国那过去，做得更好了。美国要改重商主义，那是放弃立国之本，不是不可以，但那就是江山变色了。
昨天我仔细看了他的文章和《纽约时报》上面的读者留言，边读边忍不住大笑。克鲁格曼已经是第三次写这种文章了，不厌其烦指责中国，要中国为美国的失业率和经济危机背书。
大部分读者都不傻：
“别抱怨啦！你们还是先把华尔街和银行搞定吧，谁不知道美国经济的问题是出在那里的窃贼太多！” 
“真是荒唐之极！自己欠一屁股债，还不上，还想教人家怎么管理财政！” 
其实大家都是明白人
但就是有那么些明白人扯着明白装糊涂，撑起大旗要中国干这干那，道德伪君子般忽悠中国应该这么干应该那么干
国内的精英正是这么帮人
实在是笑死人。摘录一两段，和大家分享：
草译：
草译：
----------------------------------
从读者回复来看，克鲁格曼在读者中间就是个小丑。几乎没有什么肯定他的。他的观点漏洞百出，无法是一个有正常逻辑的人信服。美国的经济政策到了这个地步，也实在令人惋惜。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
你看看他写的关于美国本土和医改的文章，一般读者都是共鸣的多
不过对于中国的政策，纽约时报的读者基本就完全和他唱反调了
自由主义的大本营的教育水平是比红脖子强些