主题：【读书笔记】IPCC究竟讲了什么？六 大自然的碳循环 -- 橡树村

英文篇名是《Meat the Truth》。

在这个电影里，揭示养牛业放出的甲烷气体温室效应占人类目前放出的温室气体的17%。

更有意思的是，制片解说者Marianne Thieme要求同高尔沟通，希望他能够在温室气体减排的问题上将养畜业的问题也考虑进去。

结果呢？高尔多次回避和她交流，至今为止。

为什么呢？原来田纳西州和其它美国中部州一样，经济大量依赖于家畜养殖业，高尔不敢得罪势力集团。

下图穿白衣者是Marianne Thieme

不得不说，村长写得比IPCC好，建议您攒着投稿。

甲烷一直是个业内的笑料，因为其来源太可笑。记得当时老板第一次谈这个问题，在台上不好意思直说，挤眉弄眼地暗示半天，下面已经笑成一团，偏偏有两位淑女就是不明白。最后老板只好非常严肃地告诉她们，防止甲烷上升的最好办法就是不吃肉，也不能吃黄豆!

两位淑女是否从此吃素，我就不知道了。

在那里不是园林田野的梦境般生活，那是畜牧业的血汗工厂。

《面对肉类的真相》 《Meat the Truth》

《食品公司/毒食难肥》 《 Food,Inc 》

其实很多鼓吹全球变暖的宣传，要么采用的最差效果的模型进行夸大，并且使用预估变化的最差边界结果，有的索性就是信口雌黄，把根本就没有科学根据的拿出来说事情，还有混淆时间概念的，把一两百年以后的可能后果说成了近在眼前的事情。利用误导气候变化的结论来达到自己商业目的的也不少，略微无害的例子，比如说马尔代夫很快就要被淹，乞力马扎罗雪帽很快要消失等等，都是为了促进当地的旅游业。IPCC报告中的错误也被利用过，比如说喜马拉雅山2013年就要没有积雪的确出现在IPCC报告里面，闹了一个不小的丑闻。在这些听起来耸人听闻的消息逐渐破产之后，普通人对气候变化问题的可靠性产生怀疑是很正常的，大大减弱了相关研究的可信性。

相信澄清以后，大家会对基本事实有一个清晰的认识。

如何应对的问题，IPCC在第三工作组报告也有一些分析，到时候再讨论。

那么去看一本书吧，绝对不恶心。

书名是《杂食者的两难：四种食物的自然史》（Omnivore’s Dilemma, a Natural History of Four Meals）。

如果没时间看书，就看书评吧：题目是我们是行走着的塑料

如何应对就是另外的问题了。

人口压力增加，饮食结构的改变的确应该对这个现象负责。但是把穷人的基本生存权放到了气候变化问题之上，就是胡闹。

即使非到了需要在食品上做文章的时候，也要从减少欧美人对食品的浪费开始。这些人少浪费一半食品，全世界就没有饥饿问题了。

因为我吃得最多的就是海鲜,是比较有地域性的海鲜...

全球日趋同化,应该有好有坏,好的是,足不出乎,就能感受世界,坏的是,好像让世界也变得不过如此.

不过我承认在这个问题上我是非常悲观的并且严肃的赞成你的观点.

人类的历史就是这样的。

只有今天我们才闲的没事悲天悯人的，以前都是早不保夕饿着肚子。大不了，大部分人过会原来的生活。

人类是学不会吸取教训的，但是大自然会学会如何教训人类的。

因为人类认识自然的能力--尤其是对不能做实验的项目--总是有局限的。

那帮子老想着改变地球的，我觉着他们有当上帝的欲望--就像花街的那帮银行家一样。

说明政委还是保持开放的心态，对科学还是认同的，多年的教育后养成的习惯没有扔掉。

村长这一系列的最大贡献就是让西西河的同学们真正了解全球变暖这一问题的科学背景，从而让大家在碰到相关的话题时能有一点底气，不在基础问题上出错，那样才能做出正确的判断，也维护西西河的声誉。

保持自己的科学立场没有问题，尤其是你的哲学/人生观基本决定了你的立场。无论如何，我们必须坚决反对西方政客利用科学搞阴谋。不过呢，很阴暗地说一句，TG应该学会做同样的事，政治必须调动一切可以调动的资源。

如果把人类排放的CO2量跟大气中CO2浓度做个scatter plot, 就能很清楚地了解它们是否是线性关系(就是说那个滞留比率是否是个常量)。