主题：【原创】地球还在变暖吗？ -- 井底望天

估计现在哥本哈根会议，已经在北半球的大风雪肆虐之下，成为大伙儿茶余饭后的笑料了。

本来俺在前一阵子写这个系列的时候，准备好好讲一下北极冰川融化的问题，但是看来现在把这个争论写出来，大家跟本连眼球都不会转一下。

所以除了大致介绍一下反对观点，大家都可以省点事情。简单来说，就是冰川的融化是地球走出小冰川期的时候开始的，并不是因为人类碳排放后的大幅度增长。

而在IPPC的报告中，其中一个很吸引眼球的就是关于喜马拉雅山冰川在2035年将完全融化的推论。

可是最近爆出来的丑闻，就是IPPC自己承认了关于这个论断，并不是什么科学发现，而是一个印度不知名的科学家，接受一次媒体采访的信口开河。

在印度尼赫鲁大学工作的印度“科学家” Syed Hasnain，提出了一个很猛的论断，就是“在全球变暖的条件下，喜马拉雅山脉在2035年，就化了，从而引发南亚地区的生态危机。”

这个论断很快就被《新科学家》（New Scientist）杂志引用，并进入了世界野生动物基金（WWF）2005年的报告。这个论断，就顺理成章地进入了IPPC在2007年的报告，就是要求俺们地球人们在2009年的哥本哈根要求行动的主要科学根据。

IPPC的主席，出生印度的Rajendra Kumar Pachauri，是这个IPPC报告的主要起草人。这位领导着全球气候专业组织，但是本人虽然被吹嘘成顶尖的气候学家，其实并没有气候方面的专业训练。他的学位主要是以铁路工程为主的机械工程博士，和经济学博士（在美国北卡州立大学拿的学位）。

这位主席最风光的时候，当然就是和号称“互联网之父”（把俺们硅谷人笑破肚皮的笑话）的美国前副总统戈尔，一起走上领奖台，分享2007年的诺贝尔和平奖。就是说一个嘴上跑火车的，一个嘴上跑竞选口号的，就主导了俺们全球人民，应该穿棉袄，还是穿T恤的大问题。

当然Pachauri老哥自己开的TERI研究组织，还是赚了不少油水的科研费用。他立即就任命了Hasnian老弟，做自己的冰川小组组长，并为这个小组买了几个拐子。其中一个拐子是卖给了纽约的卡耐基基金会，大概是50万美元经费。

所以说，这是一个钢铁（科学啊！）是怎样炼成的故事。一个科学家，在电话上说了几句话，这个话就被特别相信地球暖化的科学杂志刊登了，然后就被特别相信地球暖化的NGO环保组织作为正式根据了。当然最后就被号称有2500个世界第一流的气候学家研究出来的IPPC的报告，当作事实来向世界人民展现了。

而世界人民就要为这个钢铁一样的事实，行动了。行动慢的，就会被千夫所指，成为毁灭地球的罪人。

而同时IPPC的主席，就拿到了不少研究基金，而发明这个故事的人，就在这些基金下开工资了。

等到钱到手了，就没有什么顾忌了。于是这位印度“科学家”说了，俺说的那话？没有任何研究的资料，就是瞎白活，说说而已。

结果负责这个章节的Murari Lal教授说，如果这位老哥出来公开说，这个是个拐子，俺就建议从正式的IPPC报告里，把它剔除。

有好事者说，如果现在开始的冬天奇寒，是地球进入另一个小冰川，那么是不是俺们应该开一个地球冷化会议，让挪威、芬兰、冰岛等等总统们，到台上痛哭流涕，要求大家为了救救他们，赶紧增加碳排放？

中国会不会因为增加碳排放要求达不到，而再次成为地球冷化的罪魁祸首？

本来俺以为赵本山是中国的国宝，也是世界的国宝，不过看来他卖拐子的本事，比起Pachauri和戈尔这两位卖拐大侠，那是要差太多了。

不过俺们虽然没有买他们的碳排放拐子，现在又要在星期五听一听，希拉里和奥巴马，有什么网排放的新拐子卖了。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

万一今年夏天北半球的温度比个几十年或几百年历史最高温度还要高，就像现在澳大利亚似的，那这忽悠不是给蒙对了吗。忽悠的态度是不可取的，不过我们自己还是要谨慎的深入研究。对大自然还是应该敬畏啊，我认为不能因为是有人忽悠，就把碳排放导致地球变暖的可能性排除，甚至嘲笑这种可能性。（当然忽悠行为本身是可以被虐一虐的）

虽然说的不是气候，但是只要换个主题，剧情和这个很是符合，简直就是现实版，没想到这么搞笑的事情现实中也有。这就跟赵本山的小品卖拐一样，没瘸也能给忽悠瘸了。

井大的好文。我是从02年就注册西西河了，也算是老河友了。

昨晚看CCTV中国年会，一些经济金融学者和企业界的老大在议论中国2009年的成就，展望2010年的热点。比较统一的看法是上证指数到4000点；房价不会下降。几乎是一致同意，很是说明问题。周末碰到深圳市国土局的一个人，他也持同样的观点，原因是深圳已经没有可供开发的土地了，包括关外。不知你的观点如何？呵呵

井大不介意的话，请留个邮箱给。[email protected]

已经网排放过一次了，Y2K。

疑文中所有IPPC应为IPCC。

IPCC是 The Intergovernmental Panel on Climate Change 的简称.

号称“互联网之父”（把俺们硅谷人笑破肚皮的笑话）的美国前副总统戈尔

---------------------------

是什么笑话啊？ 谁知道的说一下~

WWF2005年的这个报告，引用的是1999年的一个报告，但是没有具体出处。

新科学家上的文章讲的是水资源减少。

现在IPCC正式报告上还没有更正。

冰川消融是没问题的

整个报告将近一千页，到现在也就发现这么个低级错误。不容易了。

这个结论还没进入技术摘要和决策者摘要，算不上一个重要预测。

最大的丑闻还应该是一个重要编辑辞职的故事，那个要更严重。

不忽悠,哪里来的经费呢?

拐一年摇一年缘分啊，

吃一堑长一智谢谢啊！

三哥的ppt能力可不是吹的。

还有当年我看 an inconvenient truth,的确非常煽情。但是现在回头想想，的确是太缺乏科学论断。光从统计数据看这几年的气候变化是肯定不全面的。而从气候模型发面来说，这个东西又太难，是个系统模型，现在的技术来说做不到准确推测。所以总体来说，碳排放引起全球变暖的程度到底还是个未知问题。

此外，井大你所说到的《新科学家》（New Scientist）这一类的东西只能说是杂志（magazine），并不是期刊(journal).所以审稿很随意的。上面的东西只能看看不能当真。就像拿计算机方面说，Communications of ACM 算是计算机方面顶级的学术杂志了。里面很多都是一些想法和评论而已。没有严格的数据论证或者出处引用的。不过也有只有牛人能够上去瞎掰。

==========================================

IPPC的主席，出生印度的Rajendra Kumar Pachauri，是这个IPPC报告的主要起草人。这位领导着全球气候专业组织，但是本人虽然被吹嘘成顶尖的气候学家，其实并没有气候方面的专业训练。他的学位主要是以铁路工程为主的机械工程博士，和经济学博士（在美国北卡州立大学拿的学位）

从村长正在写的IPCC系列来看，IPCC的统计分析证据详实，哥本哈根并不像杞人忧天。

对时间存疑，西西河好像是03年才开通的