主题：可怜的张磊 -- 贾行僧

近期出名的两个张磊，都是被骂出名的，看来在中国，要出名，就得挨骂。

捐款给耶鲁的张磊，我不好品论，捐钱怎么捐，在我认为都是自己的事情，捐给耶鲁也没什么，而且据说捐款条件是优先照顾中国学生，我觉得他比我伟大一万倍，当然，也比我成功一万倍，我捐88美元都会心疼的。实在搞不懂那些暴民心里是怎么想的。

贵州的所长张磊，其实我压根就不关心您的事情的。可是看到满屏幕的恶毒的语言，我想了解下暴民们为什么那么大仇恨，稍微看了下相关的新闻与政府公告，实在不由的对您涌起了同情。

所长张磊，您是背负着原罪来做警察这个职业的，看到那么多能让您肺都气炸的言语，您应该开解下自己，不是你自己错，错的是你从事的这个职业。虽然目前无法看出到底当时的情形如何，但我想，如果当时两名死者在您鸣枪警告后，还继续和您抢枪或者只是争斗，您不开枪，导致的后果还是如现在一样，天涯的暴民还是会将您祖宗十八代鞭尸一遍顺便每个沾亲带故的亲人都恶毒诅咒一遍。

捐款的张磊是捐给耶鲁商学院

开枪的张磊，如果报道是真的，他是故意杀人罪

么？看来楼主当然不是可怜而是可笑了

第一个新闻看的时间有点长了，所以记忆有些偏差。

第二个新闻，所有版本情节基本都是这样描述的，黔中早报版：

黔中早报引用的一个目击者描述：

因为官方至今没说明细节，如果上面两段文字描述正确的话：

证明确实是在抢枪或者有攻击警察的举动，而且是开枪警告后，还冲上去攻击警察，在与警察扭打过程中，警察击毙的两人。警察之前开枪警告，说明枪里有子弹，而且保险已经打开，如果这个枪被两人抢走，警察基本会挨一定的处分甚至开除；如果枪被抢走而且造成了伤害，那么这个警察的后果就会更严重。

至于后面2枪如何击毙两名受害者，而且官方也没公布细节，版本太多无暇分析。如果警察张磊是执法过当，的确应该负其应付的责任。如果警察张磊是因为素质不够，惊慌或者控制不了自己，也应负该负的责任。

我发这个帖子只是太多人未审先判，所以发几句牢骚。

您只需要看看新闻看看网络就可以定下他的生死

我从来没否定他可能有责任，甚至过失杀人、直接杀人的责任。我只是搞不懂，你为什么就靠新闻和网络，就直接判定他杀人呢。

只看这一句就够了

警方原来说只开了四枪，两枪朝天示警，两枪击毙村民

民间报道（其实就是外地报纸）是开了五枪，两枪朝天，一枪击倒郭永志，然后在其脑后补了一枪；又一枪是直接击毙郭永华

黔中这个报道是想圆五枪的漏洞，难道是朝地一枪弹起来击中郭永志的？那还不如说朝天两枪，朝地三枪更简单

这个官方尸检报告：

张磊又不是姚明，要击中郭永志的头顶，总不会跳起来开枪吧？“按常理推想”，他是在郭永志倒地后开的枪。这难道不是故意杀人吗？这样的警察有什么可同情的？

张磊“经验不足”地击毙了两个人，他的肺还要气炸了？莫非郭家亲戚还要回家捧着70万偷着乐？俺实在不能理解

你为什么要断定是倒地后开的枪？经常看到有人打架，是低头抱着别人，这个时候开枪打中头部也很正常吧。

我犯不着同情这个警察，我觉得，您这以最恶的情况推断他的行为，是否有所不妥呢？

我想击毙郭永华好像没多大分歧，属于正当执法或者执法过分的范畴。关键的疑点是在郭永志的这一枪还是两枪，特别这击中左颞顶部这枪，是倒地后射击的还是争斗过程中射击的。如果倒地后，就有杀人的嫌疑了，如果不是，则应该不属于杀人范畴的吧。

咱西西河颇有一些公安河友，他们可以给说说：难道警察调解老百姓（或者地痞、流氓、黑帮）打架，是需要上去对脑袋一枪？那老引这几十年得干掉了多少人？

我是不懂，但感觉照头一枪就是去要人命的，否则大可照躯干开枪，命中率也高一些。。。印象里，老引好像说过要打屁股或腿的

其实大家都是在等调查结果，我就是觉得你过于偏向张磊了。如果要举证的话，也要张磊证明他开枪的正当性，而不是两郭来证明吧？

还是打住，等结果吧。。。。。。如果不被河蟹掉的话

河里现在扣帽子的多，就事论事的太少。

要是和民主自由的样板--美国警察比，俺们可幸运多了！不应该用预设立场的眼光去看执法的警察！希望能尽量客观的调查吧！期待接近事实真相的报告出台！

带了一个协警员，还有电警棍，对付两个手无寸铁的村民，两枪爆头，真客观。

都是从文字上去做粗粗判断；即使有现场亲历者，说不定也有立场偏颇。俺只是从楼主文字描述中作自己的判断，至于是不是真相，俺觉得你我都没法断定吧。

谁是谁非，还是静待最后结果吧。