主题：也聊两句转基因吧 -- 财迷心窍

基本上都是比较严格意义上2手消息。

起因是

链接出处

写多了剩下的就单发了

其实转基因理论上其实是很安全的。传统育种其实也就是寻找自然界中已经存在的优良基因，或者制造基因突变，然后把优秀基因引进到我们需要的作物里面。转基因技术在一定程度还要更靠谱些，因为引进的总归是人知道的基因，而制造基因突变是完全靠天吃饭，而杂交本质也就是找几种野草混合看看也说不清引入的是那些东西。注意所谓太空育种是制造基因突变的一种，从理论上应该是比转基因食品更危险，但似乎从宣传看要更成功。

转基因作物对人类有啥好处？

最根本的好处是直接或间接（比如抗虫）的提高产量。提高产量当然是好事，虽说中国人已经摆脱了饥饿，但就全球而言，饥荒仍然是个很严重的问题。虽然有人认为饥饿和贫穷是政治问题而不是经济问题，但站在科学家的角度更愿意采取科学方式。另一方面如果追求饮食结构中提高肉制品的比例，实质上也是对粮食总产量的更高要求。除了某些个抱怨印度人开始吃第二顿饭的人之外，没人认为地球的粮食已经足够了。

吃转基因作物是否会危害人体健康？

目前来说，没有任何科学上站得住脚的证据，说明食用转基因食品会对人体有害。但是确实也没有很充分的证据说明转基因食品对人的后代肯定无害。现在的实践基本上可以证明第二代是没问题的，但第三代还没人敢说（因为转基因出现才四十年时间）如果站在写论文的角度说转基因食品会对人体无害，证据已经很充分了。站在支持转基因一方的角度来看这个问题，你让我证明对人无害，我证明了，你再让我证明对下一代无害，我也证明了，你还要让我证明第三代无害，这个我已经干不了，要留给我下一代人干了。如果我证明了第三代，你是否还要我去证明第四代？

转基因作物对人类是否有危害？

肯定有，但是要是环境安全，生物多样性问题，不展开谈了。支持转基因的人只能说这个问题是可以避免，但不能说不存在。可以注意一下反对转基因人士的言论，如果不提生物多样性的基本可以无视。

转基因是不是孟山都之流公司的阴谋？

肯定不是，都是阳谋。他们的目的就在于控制种子供应从而获取经济利益。但要注意的控制种子并不是转基因作物的专利。非常多的作物都是不能靠农民留种的，要每年去买种子。国内的种子公司就是干这个的，都留种的话早死了。

为啥欧洲国家都不接受转基因

这个到还真可以从阴谋论的角度说一下。由于转基因作物在各方面的优势，传统作物在商业上可以说是完全的失败。比如美国进口的转基因大豆，天津的到港价格比东北当地收购价格都低，出油率还高。那谁还会去买东北大豆呢。在欧洲农业问题是个很大的政治问题，政府平时要靠大量的补贴来维持国内农业。让美国人转基因食品进来那还得了。

十几年前就听说过，进入WTO实际上是打破了国外的关税贸易壁垒，但是未来非关税贸易壁垒会越来越严重。当时听得是云山雾罩，现在确实越来有感觉。就是用关税不能保护，就要改用其他手段。中国人最擅长干的就是走手续，谁都知道中国官僚机构办事效率低，手续走个半年很正常。国家的手续的走完了，每回到港还有手续吧，不用多在港口压你一天就是几万美金。外国人做的高尚点，安全、环保都可以成为理由。美国人还好，欧洲人早习惯了，比如reach、rosh说穿了都是这回事，最近登峰造极的就是那个碳税。

你的转基因食品要进来？可以，但我要求你提供安全证明总没错吧？你提供了一代？那下一代呢？然后第三代呢？这样就一轮轮的拖下去了。

人是不能装傻，装着装着就变真傻了。欧洲在转基因这个问题上就很有这样的趋势。一开始其实都知道是咋会事情，但慢慢的就走样了。随着事情越闹越大，特别是各类文盲环保组织的加入，这个事情也就越来越骑虎难下了。现在结果就是欧洲在转基因应用技术方面不仅落后于美国，也要落后于中国。

中国的政策其实也很明确，我有的我就开放，我没有的就封闭。有人要说大豆的事了，不多说了狗了两篇报道吧。

外链出处

外链出处

• 防火防盗防记者

凡是鼓吹转基因的，那你一家人都吃转基因食品吃上2代人后再推销

突变在自然界是每时每刻都在发生的事情，把转基因视若洪水猛兽不是科学的态度。如果经历了精密的科学实验，安全性是可以信赖的。退一步讲，人是杂食性动物，一种食品一端时间出问题导致的影响是有限的。

现在有的人把个别人的健康看成比天还大，有点矫枉过正。 毕竟中国整体还很穷，如果转基因食物能让中国更快地富强起来，个别人冒一点小风险是必须的代价。 有人说我就是坚决不同意牺牲个人生命安全。那好，大家去把小汽车禁了，那玩意儿一年要带走十几万人的命，几十万人致残。没有人出如此脑残的决定吧？无他，生活大受影响而已。反过来看转基因食物，如果在一个开发的环境中决策，我觉得是可以放开的。

现在的关键是少数“专家”垄断信息，大众不知内情，任何重大决定本能地反对。这才是转基因食物被利益集团挟持的最大隐患。

　　重视食品安全也是应该的，但那些反转基因人士到现在也都只是用“可能”作为理由，拿不出一个实在的东西。

你也没理由反对国家支持新技术。

现在国内的科研经费里面有一小块叫反贸易壁垒专项经费，搞得就是如何对付这些壁垒。很多时候就是个重新“包装”的问题

靠对生态环境平衡的潜在破坏？

靠以后世界环境对中国粮食的抵制？

注意现在的转基因水稻就是抗虫的，

不能提高产量。很快会有超级的害虫

进化出来，还有次级害虫爆发，

然后又是一轮生态的竞争，

根本就不是正确的方向。

很多农民也不喜欢。

转基因专家和逐利的世界跨国大公司，

根本不强调转基因对生态平衡可能的潜在破坏，

让人反感。

抵制转基因，我觉得是尊重科学和自然规律的表现。

什么是科学？

科学的一大目的就是让人类认识自然规律，

并遵循自然规律，尽最大的努力保护自然，

实现人和自然的和谐。而人类也会在

这个过程中受益。

转基因本身，从这个意义上，我认为很难被

JUSTIFIED是一个正确的方向。

而且你说欧洲是因为技术壁垒原因抵制转基因也是站不住脚的。

2006美国的转基因水稻污染事件，造成欧盟的抵制，

相关的转基因水稻是德国拜耳公司的。

http://www.biotech.org.cn/news/news/show.php?id=42709

注意现在的注重抗虫的常規水稻品種也是，

不能提高产量。很快会有超级的害虫

进化出来，然后又是一轮生态的竞争，

根本就不是正确的方向。

注意现在農藥，

不能提高产量。很快会有超级的害虫

进化出来，然后又是一轮生态的竞争，

根本就不是正确的方向。

……

最好華中農大教工食堂首先采購首批轉基因水稻做主糧。

转基因作物会破坏环境是莫须有的罪名，就好像说岳飞有潜在造反可能。 用这个罪名枪毙转基因和秦侩杀岳飞一样可耻。

支持一方有多年的实验证明没有发现坏的影响。反对者应该就什么危害，多少危害，是不是不可接受等诸方面一一阐述，或者正方的实验有问题，要独立第三方报告等，而不是一言以蔽之：为反对而反对。

说道超级害虫的担心，实在是有点杞人忧天。大概受细菌和病毒变异的影响，大家觉得超级害虫随时会出来。要知道病毒和一般的害虫在进化史上相差几亿年，在组织结构的复杂程度上相差几个数量级，不怕农药的超级害虫哪有那么同意变出来？

真的有什么影响，也应该仔细估算是不是可以承受。就好像车子给大家带来便利，也带来危险，但最后大家坦然接受。

有一些研究指出，转基因作物不施农药后其他害虫会大量繁殖，从而让转基因的好处化为泡影。如果真是这样的话，大家更加不要担心。没有人是傻瓜，没用的转基因作物再多的红头文件也推不下去，和大势相抗啊

不就是个“莫须有”吗。

转基因技术不是没有问题，反转基因也是有科学上的依据的。但可悲的是恰恰是在食品安全方面是最无可挑剔的。