主题：【求助】关于蒙代尔的三元悖论的理解 -- 我是我的我

三元悖论，也称三难选择，它是由美国经济学家保罗·克鲁格曼就开放经济下的政策选择问题所提出的，其含义是：本国货币政策的独立性，汇率的稳定性，资本的完全流动性不能同时实现，最多只能同时满足两个目标，而放弃另外一个目标。

　　三者之间的选择关系

　　根据三元悖论，在资本流动，货币政策的有效性和汇率制度三者之间只能进行以下三种选择：

　　(1)保持本国货币政策的独立性和资本的完全流动性，必须牺牲汇率的稳定性，实行浮动汇率制。这是由于在资本完全流动条件下，频繁出入的国内外资金带来了国际收支状况的不稳定，如果本国的货币当局部进行干预，亦即保持货币政策的独立性，那么本币汇率必然会随着资金供求的变化而频繁的波动。利用汇率调节将汇率调整到真实反映经济现实的水平，可以改善进出口收支，影响国际资本流动。虽然汇率调节本身具有缺陷，但实行汇率浮动确实较好的解决了“三难选择”。但对于发生金融危机的国家来说，特别是发展中国家，信心危机的存在会大大削弱汇率调节的作用，甚至起到恶化危机的作用。当汇率调节不能奏效时，为了稳定局势，政府的最后选择是实行资本管制。

　　(2)保持本国货币政策的独立性和汇率稳定，必须牺牲资本的完全流动性，实行资本管制。在金融危机的严重冲击下，在汇率贬值无效的情况下，唯一的选择是实行资本管制，实际上是政府以牺牲资本的完全流动性来维护汇率的稳定性和货币政策的独立性。大多数经济不发达的国家，比如中国，就是实行的这种政策组合。这一方面是由于这些国家需要相对稳定的汇率制度来维护对外经济的稳定，另一方面是由于他们的监管能力较弱，无法对自由流动的资本进行有效的管理。

　　(3)维持资本的完全流动性和汇率的稳定性，必须放弃本国货币政策的独立性。根据蒙代尔-弗莱明模型，资本完全流动时，在固定汇率制度下，本国货币政策的任何变动都将被所引致的资本流动的变化而抵消其效果，本国货币丧失自主性。在这种情况下，本国或者参加货币联盟，或者更为严格地实行货币局制度，基本上很难根据本国经济情况来实施独立的货币政策对经济进行调整，最多是在发生投机冲击时，短期内被动地调整本国利率以维护固定汇率。可见，为实现资本的完全流动与汇率的稳定，本国经济将会付出放弃货币政策的巨大代价。

能不能据相关的例子来加深对这三种情况的理解，谢谢。（比如，现在中国是不是牺牲流动性而去保持汇率的稳定和独立）

一个相当简单的方法去理解三元悖论：在宏观经济学的基本分析中，通常假设在资本完全流动的假设前提下，分析不同汇率制度和货币政策的关系：浮动汇率制下，货币政策有效而财政政策无效；固定汇率制下，财政政策有效而货币政策无效。这是蒙代尔－弗莱明模型的基本结论。三元悖论对这一模型的拓展：考虑资本不可流动时开放经济条件下的宏观经济政策。简单的说，是在资本不可流动时，不同汇率制度应采用货币政策还是财政政策。目前国内的情况是，完全的资本管制和有管理的浮动汇率（具体是不是这么叫法我忘了），其实就是固定汇率了。这样一来，保证了财政政策的有效性；而资本的管制又保证了货币政策的独立和有效。具体并且相对简单的分析可以参考一些中级的宏观教材，这类教材里讨论这个问题的方式通常是简单的看图说话。例如全球视角，作者是搞出休克疗法的萨克斯。而且国内网站中问答这类问题最好的地方是人大经济论坛，中国经济学教育科研网一类的网站。除了答疑之外，还有下载其他许多东东。

谢谢您的指教，不过二十多岁的我应该不能再算是少年了吧，还是用青年吧呵呵。而且我是学工科的，经济只是算是好奇不能算是好学呵呵。

我个学经济的朋友也推荐过人大经济论坛的，希望对自己能有帮助，再次感谢您。