主题：【原创】对美国选举制度的若干困惑 -- 秦砖汉瓦

此次美国总统选举已经快结束了，总归是有一个人当选一个不当选。

只是这个过程中有很多让人困惑的事情。大致列举我所了解的如下。

几次公开电视辩论的地点都是在一些小地方，而不是在象加州这样的在美国举足轻重的地方。之所以会是在这些地方，是因为这些地方对选举的结果有决定性的影响。

为什么那么说？是因为美国的总统选举并不是全民公投，而是用投票团的机制。每个州有固定数量的投票数，而且每个州的投票数要不就是全投民主党，要不就是投共和党。投谁的决定是由州内的投票数来决定。谁赢得大多数，谁就得到全部选票。51% vs. 49% 与 90% vs.10% 的效果是一样的。

对于加州这样的大州，多数人是倾向于民主党，对bush也好,kerry也好，都是属于没有悬念的地方。（很是不理解为什么施瓦辛格会赢得加州州长选举）。于是，加州这样的地方，反而是两个候选人用力最少的地方。倒是那些人数少的地方，因为倾向性不是很明显，人少，但是成了总统选举中两位候选人下功夫最多的地方。

这样方式的直接后果就是导致了上次戈尔赢得票数但是失去总统。

这里就不能不提一下佛罗里达。佛州很特殊，因为它不是个小州，而且倾向性不很明显。所以，这个州的投票成了选举中的关键的关键。

事情还没那么简单。每个州的投票截至时间是本地时间而不是全美国统一的时间。这样的话，各州的截至投票时间各不相同。同样是大州，佛州投票结束的时间要比加州早的多。更要命的是，佛州的投票结果当时就开始公开，而同时，加州的投票还在继续中。

你说佛州不是在决定美国的命运？不信都难。其他州的，多数都是友情客串的角色而已。

1。阿诺在加州胜出的原因，在下认为是很有“地方性”特点的，戴维斯任内处理财政问题的失策是最直接的原因。这也是地方和全国选举的区别，有些州州长选举和全国选举获胜的党刚好相反。

2。我觉得摇摆州和“铁杆州”是会随着时间变化的，象加州这样的地方，记得在过去（里根时代？）曾是共和党的地盘；而南方各州还曾经是民主党的基本盘呢。

3。“投票结果当时就开始公开”大概是指出口民调吧？4年前确曾因为这个问题各传媒出了丑，偶想这次他们应该会谨慎的多。

选举人制有着不太光彩的历史，以前美国的选举投票人要求是有房地产的白人，其他人是没有资格投票的。

现在的选举人制反应州的人口情况，结果是“全或无”，造成了4年前民主的怪象，获得多数人支持的反而无法当选，这是让人怎么也想不通的。

现在媒体经常讨论选举改革，未来的某个时候，美国会恢复选举的本来面目的（有很多人相信是这样），全民投票，多着胜。

早在十九世纪就曾出现过，在历史上一共出现过7次，考虑到总数（50多次），也不是那末不可思议啦。

民主出问题了，今年没准又是法院决定谁是总统

摇摆州和“铁杆州”的变化，从本质上来看还是改变不了“不公平”的情况出现。选举制度本身的弊端也没有被解决。

问题的症结是在于一个州的选举人票是按照 winner takes all。这种情况下，即便是大多数人喜欢某种政策，但是命运却是被少数人决定。

这种方式，也导致绿党除了摇旗呐喊，凑凑热闹，拉掉一些民主党的选票以外，没有可能赢得一个州，也永远不可能当选总统。

原因很简单。绿党如果没有足够的实力，在winner takes all的规则下，选民不得不选择投民主党或者共和党，而不会投绿党。这个道理就和加州的处境一样。没有悬念的情况下，别人就会忽略你。

不过，最近好像看到新闻说某个中部州正在努力通过法律来把选举人的票按照州内的投票数来按照比例给共和或者民主党。

http://www.wordiq.com/definition/U.S._Electoral_College#History

也并不是每个州都“胜者通吃”，东北部的缅因州就不是，不过这样的州较少。

你提到的第三党无法坐大的问题确实存在，但这涉及到整个选举制度是否改为欧洲某些国家的比例代表制（这样小党就有生存空间了）的问题，这个改革难度较大吧？而那种制度也有若干自己的缺点，台湾民主的某些问题也由此而来。

就如上位说的：这个,和美国是联邦制,不是中央集权有关.

我想未必是美国选举制度的缺陷吧。

这就是为什么有人说，这次选举，造成了分裂的美国。它的着重点在于强调，美国是由州联邦起来的。

看美国的整个体制，就可以发现，它是自下而上组织起来的。强调的是从个体出发。然后是国家。他强调的是人和人之间，为了平衡利益，先是组织乡镇，然后郡县，然后州，然后才是国家。所以，他强调的是选民先对州负责。然后才是对国家负责。

而中国历史上，你会发现是由上而下组织起来的。比如秦朝。是始皇帝认为这个国家是我的，所以要到各地设置什么郡县，来管理自己的财产和人民。

因此技术上实现全国性的全民选举也不是问题。

如果是全民公投了，起码可以去除两个弊端。第一个弊端是总统是否代表全部民众的利益。第二个是第三党有没有机会出围。

台湾的民主的确是很有问题，到不是因为制度本身的问题，而是对“民主”滥用的问题。经常看到发动群众上街，以悲情来影响民众的态度。不过。这个也是民主的手段之一。

这个问题是美国联邦宪法确定时就定下来的，是大州和小州妥协的产物。现在大家都知道美国最开始是13个自治州组成，每个州都是独立的，要成立一个合众国必须每个州都要放弃一部分权力。当时的小州比大州更不愿加入合众国，他们担心会渐渐被大州兼并。怎样保持公平和平等呢？在宪法确立时有过广泛而激烈的讨论。选举人制度就是保证小州的权利不被大州所剥夺。大家可以想象，当时的小州也就几十万人口，面对几百万人口的大州时，那种疑虑和惶恐是不言而喻的。几年前看过一本书叫 The Great Rehearsal讲的就是这个伟大的宪法会议。本书作于1946年，作者本意是想以次作为联合国的蓝本，不过成书几十年过去了，联合国到是越来越风雨飘摇了。