主题：别了，上证指数2时代 -- 天涯路

发现坛子里有很多人对A股今年的走势比较悲观，认为股指将重归2时代，并将从此低位运行，对此我不以为然。我认为这只不过是黎明前的黑暗而已，不会持续很久。我对今年A股的表现充满信心。

最近几个月A股的走势，很明显是两种力量在博弈，即实体经济向上的支撑与政策面向下的压力。 这一上一下的两种力量使得上证指数在2800点~3300点之间反复震荡。但是，我认为这种状态并不会持续太久。理由如下：

1 按照经济周期理论，经济的运行可以分成将经济周期分为四阶段：繁荣、衰退、萧条、复苏。08年大熊的根本原因是中国乃至全球的实体经济进入了繁荣后期，股市房产等资产价格过高，实体经济过热，政策面的打压不过是加速了此过程罢了。现在国内经济正处在复苏中期左右，远没到繁荣期，更不用说经济过热了，按照经济与股市发展的一般规律，后市理应看涨。

2 在政策面的转向过程中，往往是前期和末期对股市的影响比较猛烈。在刺激政策退出前期，由于对人们心理的冲击以及大家对实体经济复苏的不确定性，共同导致股市的调整。但是随着实体经济的复苏加之人们对政策退出预期的逐渐明确，使得股指的底部不断被抬高并最终完成筑底。之后随着实体经济的进一步复苏以及人们对政策退出的完全明确，使得股市最终转变成业绩推动型，并最终走出一波上涨行情。反观A股最近半年多的走势，正是重复这一过程。08年9月~09年7月的上涨为政策（流动性）推动型，09年8月的大幅调整是因为对经济退出政策的预期，之后几个月随着实体经济复苏的明确以及经济退出政策预期越来越强烈，股指大幅震荡直到现在。但是我预计此过程可能已经进入尾声。首先人们对政策退出已经基本明确，退出政策对股市的影响已经越来越弱，而实体经济复苏越发明确，随着3~4月年报的陆续披露，极有可能走出一波年报行情。从1月25日到现在，上证日K线明显呈现圆弧底结构，且3000点以下成交大幅萎缩，地量明显。我认为阶段性底部已经探明，近期可能有小幅震仓洗盘回踩半年线确认的过程，之后非常有可能在年报以及两会利好政策的刺激下出现一波拉升，并由此确认牛市后半段，上证指数2时代将从此一去不复返。

• 英雄所见略同

中国的经济还主要是内需，搞好内需就会上一个台阶哦。

最近半年来基本都是中小盘题材股在反复活跃，很多股票已经达到历史高点，反之权重股表现疲软，尤其金融股10几倍的盈率已经接近历史低值。无论客观情况如何，长期看都是不合理的。所以我估计中小盘题材股应该有个拉高出货的行情，而金融权重类股票应该在某些消息的刺激之下走强，最终完成28转换。所以目前介入题材股风险较大，而金融股相对比较安全，个人比较看好招商银行、兴业银行等成长性较好且在加息周期受益较大的股票。

场内现有的资金不够推动这些大块头大幅上行，融资融券和股指期货，从目前来看，今年的口子开得很小，能加的杠杆有限，空间也有限。更不用说今年股市融资所需资金也相当大，股市上涨会导致更多的大型股的融资倾向。

“金融股10几倍的市盈率”，你应该指的是银行股，其它的也没这么低，考虑到增发摊薄，以浦发为例，貌似现在市盈率只有13倍，但实际有15、16倍。

15、16倍市盈率很便宜吗？恐怕也就是那么回事，估值中等，关键还是看资产质量，如果坏账爆发，则再下几个台阶也正常。如果资产没啥质量，上涨的空间也就20、30％（年内）。

8股今年应该会比你想象得要强，2、8转换没有坚实的资金支持，也没有投资者结构（散户与机构的比例）的支持，至于估值因素，在A股不是最重要的因素。

金融权重类股票一是需要基本面的确实支持，二是更需要资金的支持。“某些消息的刺激之下走强，最终完成28转换。”，这是不切实际的想法。如果机构真的发动金融股攻势，玩28转换，将会是场内资金迅速耗尽，行情会比现在的8股行情时间更短，涨幅更低，而且由于资金不够而引起的大幅下跌，很可能还会导致投资者风险偏好下降，资金从股市整体流出，从而拖累8股一起下跌。

“金融股10几倍的市盈率”，笔误了。我指的就是银行股。

“15、16倍市盈率很便宜吗？恐怕也就是那么回事，估值中等，关键还是看资产质量，如果坏账爆发，则再下几个台阶也正常。如果资产没啥质量，上涨的空间也就20、30％（年内）。”

大银行12、13倍，中小银行15、16倍左右，全A股最低的市盈率，这还不便宜，那多少倍的市盈率才算便宜呢？如果放在08年国际金融危机大面积爆发的时候，这样的市盈率的确不便宜，甚至很贵。但是现在是那个时候吗？如果A股的银行你都不觉得便宜的话，那么美国、欧洲那些受金融危机严重冲击的银行，又该值多少钱呢？我觉得你这种心态只适合炒1664年那种世纪大底，但是这种大底不会永远都有的。资产质量，坏账爆发。这种话任何时候说都不算错。但是有任何证据证明中国的银行将会面临坏账爆发吗？我怎么觉得随着银行的资本充足率的提高以及未来人民币升值的预期，中国银行的资产质量会越来越好呢。当然，如果你认定中国的房地产即将崩溃，我也无话好说。

所谓资金量不够，我认为不是根本问题。根本问题还是场内资金没能达成一致意见，所以显得资金量不够。等到机构达成一致意见合力做多那一天，买的多卖的少，资金量自然就够了。资金量确实是影响大盘蓝筹的一个因素，但是我认为并非无解。而且即使发动蓝筹行情，也未必像09年5月~7月那种加速赶顶，很可能是一种慢牛走势。

现在推荐银行股，只要是因为去年涨幅较小，估值低，拿着比较安全。并非因为能获得超额利润。实际上像浦发、招行、兴业这样的银行股，已经过了快速成长期，所以希望短时间获得50%甚至100%的利润是不现实的。

想要获得超额利润，还要选择小盘的成长性好，符合国家产业政策的股票。这样的好股票其实不少，但是之前炒得太高了。我认为现在不是介入的好时机，我相信这类股票总要有价值回归的那一天，到时再进不迟

银行股的盈利是靠钱生钱，平均资产收益率都很低（否则社会也承受不了），所以银行市盈率在资产质量稳定情况下才有效，否则就如同美国的银行在金融危机前05、06、07年，市盈率一般稳定在11、12－15、6倍间，金融危机来了，即使是没有完蛋的，股价大跌，但市盈率也没法看。

以中国4万亿这轮信贷扩张规模，历史上只有93年那一波才能相较（世界上也罕见），如果2年后最后证明资产质量能平稳过渡，扩张成功，那就创造了中国金融史上前所未有的胜利（世界上也罕见）。不是说不可能，而是希望你注意这难度是很高的，不要看现在不良率还在下降，这个距离宣布成功还太早。

同时，你在A股里比较市盈率，这真得没啥用。你还可以看到，其实也不是仅仅是银行股，凡事盘子越大的股票，基本上市盈率就越低，这是A股的规律，这证明了A股更受流动性的驱动，而不是盈利。就银行股自身也可以看出，越是小盘的，如宁波，市盈率越高，越是大盘的，如工行，市盈率越低。

如果你真得打算按价值投资银行股，可以看股息率，如果股息率可以超过10年期国债的利率，则还可以，否则未必合算。就以与工行规模相类的汇丰为例，几十年基本上每年都能超过3％（这实际也是为何市盈率一般稳定在11、12－15、6倍间的原因）。

资金量问题，我认为就是A股的根本问题。现在A股市场的存量资金也就1万5千亿左右，最低的如08年下半年约1万亿，高点也几乎没有超过2万亿，以现在实际流通市值近10万亿的规模来看，推动大盘股（主要是银行）大幅上涨的场内资金动力是不足的，必须依靠外面的资金大规模进入，但以现在的可入股市的场外资金来源（主要是居民收入）看，不现实，除非国家放开企业炒股或外资炒股。

至于你所说“机构达成一致意见合力做多”，问题是股市哪那么容易达成一致意见？这个概率太小。其实从“达成一致意见”的角度，也说明了为何大盘股难涨，小盘股1、2家主力“达成一致意见”，就可以上涨，而大盘股如招行可能需要100家“达成一致意见”，才可以。哪个容易？

根本上讲就没有安全的。如果仅凭“去年涨幅较小，估值低”，那nettman的铁建不是更好的标的吗？不涨自然有不涨的原因，在我来看根本上就是钱不够。

说实话，对于A股，到了“价值回归的那一天”，那是一般都不能碰的。

赚到了钱才是真正的安全。

随着全流通影响以及银行股规模的扩大，银行股平均市盈率将逐步走低。但是这必然是一个长期过程，不可能一步到位与国际平均水平看齐。如果因为美国的银行股的市盈率一般稳定在11、12－15、6倍间就认为A股的银行市盈率也应该这么多，那就犯了机械类比的错误。

如果说A股里面市盈率没啥用，那银行股的所谓资产质量更没什么用。中国的银行不可能倒闭，这应该是常识。在这种前提下，银行资产质量下降，最严重的后果无非是降低银行盈利，从而提升所谓无用的市盈率，除此之外，讨论银行资产质量还有什么实际意义？

资金量问题，我还是认为这不是A股的根本问题。至于谁对谁错，咱俩也不用争论，市场说的算。不妨再等等，我相信年内必定会有答案。

1 安全与否，是与中小盘题材股比较，是因为上涨的可能性远大于下跌的可能性。而不是与现金、债券、银行存款比较。股市任何时候都是有风险的，绝对的安全性永远都不存在。

2 的确铁建和中国中铁更安全，但是时间成本太高，如果闲钱很多的话现在可以进场。这两个股票的下跌的空间几乎没有，但是什么时候涨就不一定了，适合耐得住寂寞的投资者。

3 题材股必定有价值回归的那一天，不信再等等看好了

如果银行资产出问题，导致未来经济收缩，资本去杠杆化，整个股市都受影响。

我不是说“A股里面市盈率没啥用”，而是说，你在A股里比较市盈率高低，以为银行股的市盈率比其他的低，尤其是比8股低很多，银行股就安全就能获利，这种比较就是没啥用。

可以这么说，只有在A股整个市场内出现流动性集体崩溃时，8股整体的负收益才会与银行股相当或超越，如同08年。当大幅调整（比如指数下跌20％多）时，8股整体的负收益依然会好于银行股。如果今年指数上涨，8股整体的收益一定会超越银行股，甚至跑输银行股都是极少数。

上涨的约束条件少，自然上涨的概率和幅度都大，下跌时，市值小到几个亿时，就很有卖壳的价值，借壳预期是一个大安全垫，所以8股才更安全的。

实话说，我觉得你对A股的理解不太准，你的这套思路用在港股可能还可以，A股有自身的逻辑。

"如果银行资产出问题，导致未来经济收缩，资本去杠杆化，整个股市都受影响。"

可能吗？这么严重的一次全球性金融危机，中国都没有出现资本去杠杆化，就因为去年多发了几万亿的贷款，银行资产就出问题了？资本就要去杠杆化了？我不相信。

我没说过A股的银行股一定要和其他的持平。但是我知道银行股目前的市盈率水平是处在历史的相对低点（不是最低）。我更知道现在中小盘指数早已经创出了历史新高，中小盘与大盘股的比值达到了历史最高位。我认为这是不正常的，早晚要被市场所纠正。

“可以这么说，只有在A股整个市场内出现流动性集体崩溃时，8股整体的负收益才会与银行股相当或超越，如同08年。当大幅调整（比如指数下跌20％多）时，8股整体的负收益依然会好于银行股。如果今年指数上涨，8股整体的收益一定会超越银行股，甚至跑输银行股都是极少数。”

那请你解释一下07年的5.30吧，按照你的理论，5.30后中小盘应该涨得比大盘股更高才对，可事实呢？

这么大的量，很难保证质量。现在还看不清。

93年那一波（当然还有其他一些原因），导致四大行实际濒临破产，组建四大资产管理公司剥离坏账，发特别国债（注意这不是07年中投的，而是99年的1千6百亿）补充资本金，即使如此，如农行在08年才还剥离了8千亿坏账，更惨的，如海南发展银行干脆倒闭清盘。老朱还在99年股市上强行挑起行情圈钱，结果股市熊了5年。实体经济的影响，老朱让千万人下岗，卖了很多国企。

你觉得“中小盘与大盘股的比值达到了历史最高位”不正常的，观察正确，但这是有A股股市内在根源的，中小盘与大盘股的市值比，可入场的资金、投资者结构决定了就是这样。钱总体上不够，不足以推动大盘股上行（即使中小盘立刻全部停牌，场内的钱全投大盘股，也涨不了太多），那么只能在中小盘中找机会。这些基本条件如果不根本变化，这种格局就难以改变。

5.30后的行情，其实也证明了这一点。5.30是管理层强行压制中小盘，只让炒“蓝筹股”，结果这波“蓝筹股”行情只延续了3个月（7月中到10月中），幅度约60％，然后那些“蓝筹股”就完蛋了，也使得中国A股指数成为世界上较早见顶的。但即使如此，请看中小盘指数，在10月后继续攀升，直到08年1月才见顶，中小盘就是涨得比大盘股更高更久。在08年的大跌中，跌幅也比大盘股的幅度小，也就是说大小盘股市值比在大熊市也向小盘股倾斜，小盘股更安全呀。