主题：何以寄愁？唯梅与酒 -- 长少年

这是上学那会儿应朋友之托写的一篇小文，拿来与各位切磋，顺便忽悠各位帮忙申请认证。有不当之处敬请指正！

在经历了孔子、子思、孟子等儒家代表人物和众多孔门弟子及再传弟子的总结与发展，儒家伦理体系中对于“君子”品格的要求趋于完善。但儒家思想在后来的发展与演化中，其思想体系逐渐分化，并且表现得越来越“高”，云端之上或九天之上，总之不是人间。

在儒家思想体系中，孔子对于君子具体人格的描述或要求是有的，但真正将其放在较高的层次则是再传的孟子。“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”“得志，与民由之；不得志，独行其道”并不是简单的美好品质的堆砌，而是表明了其思想体系中这种人格要求的重要地位，并且这种要求是相对具体。

天行有常，历史发展自有其规律。以贾太傅之博学尚不能得孝文垂青，后世读书人才干过贾谊者寡，而君王昏聩者不若文帝者众，于是读书人的理想在残酷的现实面前总显得苍白。在高的层面，儒家思想提倡入世，隐遁有违其理想；在低的层面，读书做官是解决其生存问题满足其虚荣心的必由之路。这种情况下，矛盾的种子在每个自命清高的读书人的心里都会生根发芽，情绪的载体就是诗歌，以及诗歌里的四君子：梅、兰、竹、菊。

梅，傲雪清高；兰，孤芳幽沁；竹，操节高洁；菊，隐逸傲霜。梅居“四君子”之首，代表着读书人应具备的最重要的人格品质。

　　驿外断桥边，寂寞开无主。已是黄昏独自愁，更著风和雨。

　　无意苦争春，一任群芳妒。零落成泥辗作尘，只有香如故。

这首词非常得毛泽东喜爱，是咏梅的经典之作。“寂寞”、“独自”表现其孤傲的品格。但这种“孤傲”不是简单的情绪的外露，而是君子对于自己才干的自信和不肯屈就于污秽的现实。愚以为“一任群芳妒”中的“妒”就表现了其自信满满的才干——不遭人妒是庸才，相信陆放翁对此也深信不疑吧？

但这首词表现得不仅限于此。“无意”和“一任”还表现出其豁达的品格。陆游诗豪放派词人，在宋朝充斥着娇滴滴的读来筋骨尽酥的词坛算是另类。他丰富的人生阅历和对于现实的洞悉使他没有了郁郁不得志的人所常有的“怨”——这是一种正常但负面的情绪——而更多地表现出了作者的豁达。这种品格在作者的另一首词中也有体现：

“一树梅花一放翁”，陆游号放翁，这里作者以梅自比很明显了。

古代的读书人总体来讲是缺乏幽默感和乐观主义精神的，无论得志与否，诗词中总带着家国天下的沉重感。南朝的诗词总算摆脱了这种沉重感，却又沦为靡靡之音。似乎家长里短的世俗生活不那么值得赞美与讴歌，这类题材的诗词所占的比重非常小。《早梅》是这种作品中非常惹人喜爱的“小诗”：

“疑是经冬雪未消”句中一个“疑”字，表现的当然不是真的疑问，而是意外发现“花先发”后的惊喜。伟大的诗人一定是伟大的思想家，伟大的思想家一定热爱生活，并从生活点滴中获得无穷的智慧。巨大的悲痛和极端的欢乐都不是生活的真谛，平淡才是真正的生活。此诗中淡淡的喜悦表现了作者乐观的精神，平和的心态。

字如其人，文如其人。作品中流露出的情绪可以反映作者的人格、态度、创作时的心态等等。较之陆游和张谓，大家林逋同样大气同样坚强，却略显沉重了。

这是一首写梅的诗，但诗眼却无一个“梅”字，通过“影”和“香”间接表现“梅”之风骨。“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”是千古名句，天下仅此不可多得。这首诗中的梅一如其他诗句中的梅，一样的“孤”和“傲”，只是作者对其孤傲的描写不仅限于品质的陈述抑或赞美，而是笔锋微转，“不须檀板共金樽”。对于“檀板”“金樽”，貌似持可有可无的态度，实则对其不屑一顾。为什么会有这样的表现呢？因为“幸有微吟可相狎”，有格调的诗相伴，“梅”是不屑于与“檀板”“金樽”为伴的。一样的咏唱不一样的人格，作者的人格品质跃然纸上。

我们的祖先比较有格调，凡事都愿意诉诸诗词歌赋。但后世的文人少有曹孟德的豪气能将一怀愁绪赋予杯盏，“何以解忧？唯有杜康”，“梅”成为有理想的读书人思想和情绪的载体通过诗歌表达出来，反映了他们在理想与现实的巨大反差中的人生态度和人格品质。透过这些风格迥异的精美词句，依稀可见诗人的风骨，也启迪着后人的心智。（说完最后一句，天上传来先贤的怒吼：木头还用启迪？！丫这是附庸风雅）

看来俺的酸文味道不咋地，不是银民裙中喜闻乐见的

以后发这类文章得小心咧