主题：【原创】以草根眼光解读新华网“谷歌事件”的评论 -- 北地

谷歌退出中国，有人哭有人笑。无论最终得利者是谁，这个事件总都会成为新闻媒体津津乐道的谈资。西媒称“中国的投资环境恶化”，土媒称“无伤大雅”。一贯代表官方立场的新华网也不甘人后地，及时抛出了自己的观点。

不厚道地说，本土的官媒尽管存在半世纪之久，然而在文字的表达风格及质量上，依然保留着数十年前的水准，并无半点与时俱进的气息。对于这种原地踏步，虽然不喜欢，但又无法不理解。这一如政治游戏：经验比理论可靠，继承比创新可靠，心态比观念重要。

众所周知，媒体都在自诩中立，可总又避免不了立场。所以，媒体所提供出的信息，表达出的观点，都由其立场出发，并不代表事情的真实情况。根据他们提供的信息，局外人，只能凭自己的经验来理解、猜测其背后的潜在信息。

下面，就凭个人经验，以最草根的眼光来解读一下新华网的评论，看这些刻板的政治语言下面，到底隐藏着什么样的潜台词。

新华网北京3月22日电 评论：谷歌代表不了外商投资企业

新华社记者徐兴堂 曹筱凡

最近，西方媒体称中国的外商投资环境正在恶化，而佐证这一论调的事例之一，就是所谓的“谷歌事件”——因停止审查搜索内容的要求得不到满足而威胁退出中国。

单就谷歌事件来讲，改变的不是中国的投资环境，而恰恰是谷歌本身。4年前申请进入中国的时候，谷歌是根据中国的有关法律法规做出相应承诺的，其中就包括对搜索内容中不良信息的屏蔽。现在谷歌突然要求毁约，得不到满足便指责中国的投资环境恶化了，这是毫无道理的。

（按：先倒打一耙，把谷歌按翻在地，称其背信弃义，顺便抢占道德制高点。攻击谷歌当年的承诺，却不提自身当初的承诺。就近一两年本土的网络环境变化上，可以看出，政府正在收紧舆论口子。从反复地“整顿”互联网企业，频繁地审查互联网信息这些情况来看，得出这个结论并不为过。这些行为，是否触犯了谷歌的底线，我们无从得知。也可能是当年谷歌进入中国时，对这些问题考虑不周，造成了如今哑巴吃黄连，有苦说不出的尴尬状况。所谓不良信息，这里就不去非议了，地球人都知道，真正的不良信息是不会被屏蔽的。）

在此之前，谷歌曾大肆炒作自身受到黑客攻击的政府背景，然而至今也无明确证据公示天下。黑客是网络时代全球普遍存在的现象，中国也是黑客攻击最大受害者之一。非要把黑客攻击行为贴上中国政府标签，用意何在？

（ 按：用带有煽动色彩的反问句转移矛盾，惯用手法。用意是让人产生信息误区。）

把谷歌作为外商投资企业典型也是不合适的。截至2009年底，中国利用外资总量已高达近万亿美元，而谷歌在中国的投资总共不过几千万美元而已；从数量上看，中国批准的外商投资企业已超过66万家，世界500强企业中已经有480家进入中国。

（按：用相差极为悬殊的数字表明，谷歌对咱不重要，可有可无。你反正也没在咱这投资多少钱，咱也不用把你当大爷供着。外资企业在咱这有66万家之多，多你一个不多，少你一个不少。再说了，世界500强在咱这480家呢，人家也都没吱声，你谷歌为啥非当这出头的椽子？人家在咱这也都老实地守规矩呢，你谷歌有啥叫板的资本？

这里要批评这篇文章的撰写者，不应该提谷歌的投资额度。如果有人用心一点，你说这不是等于自掴耳光么。按外资总量一万亿美元，66万家外资企业计算，平均每家企业投资额为1515151.51美元。按谷歌投资一千万美元计算，还相当于这个数字的6.6倍呢。一切都按最少计算，人家还超过来平均投资额六倍半之多，这里用“只不过”三个字，不太合适。）

中国领导人和政府官员在不同的场合一直强调，中国将坚定走改革开放之路。一直以来，外商投资中国都是一条双赢之路。一方面，外商将资金、技术以及先进的管理和经营理念带入中国，为中国经济的发展做出了贡献；另一方面，外商充分享受了中国经济增长的成果，获得了大大高于世界其他市场的投资收益。仍在发展中的中国对外商的大门一直是敞开的。

（按：这里是套话，不过也说明一个问题。能好好赚钱，干啥非得闹事呢，咱们合伙，闷声发大财多好。）

关于中国投资环境恶化的论调，并没有得到在华外商投资企业包括美国企业的响应，这很能说明问题。真正在中国踏踏实实做业务的外企知道，他们在中国享受了什么样的待遇。举一个简单的例子：2008年全球金融危机爆发后，很多跨国企业在美欧等市场上遭受重创，要么巨亏，要么濒临破产。而在中国，它们仍保持了高额的盈利，有些公司正是依靠从中国市场的盈利填补亏空。

（按：谷歌你太傻，人家都不吱声，你多啥嘴。在天朝，只要你闷住声，保你发大财，你看谁谁家小谁，在海外的亏损，都靠在咱这赚的钱补回来了。）

从专业人士的分析可知，一旦谷歌退出中国市场，一批重量级的竞争对手将迅速瓜分谷歌在中国曾经占有的市场份额。微软、惠普等IT巨头们都曾在不同场合表示看好中国这个市场并将在这个市场中积极进取。

（按：利诱后，再威逼。你谷歌走了，你的对手可没走，在咱这赚着钱了，肯定影响到你的利益。）

正如外交部发言人秦刚在记者会上所说，谷歌如果撤出在中国的投资，“不过是一个商业公司的个别行为”，不会影响中国的投资环境，也不会改变大多数外资企业在中国经营良好并获取盈利的事实。

事实证明，谷歌事件不能说明中国投资环境改变。

（按：瞪眼说瞎话，表表态。）

鸡皮疙瘩一抖一地 都不用什么磨砂的去死皮的了

话说这篇文字写的 颇有前清风骨 这么多年还是原地踏步

半斤八两而已。

这些年大家都没进步啊。

让他们对咬挺好。

上来首先要申明自己是草根、P民、穷老百姓、苦孩子里的头头、苦瓜上的尖尖。剩下就不用什么技术了，满地撒泼打滚即可。反正谁知道屏幕前是不是一条狗呢。

其实完全可以换点表达方法，可不用这么去死皮，只不过，一创新就等于冒风险。

难道不是谷歌提出黑客攻击行为是中国政府所为？而这种说法连微软等都不敢苟同

当然，我这也算是用带有煽动色彩的反问句转移矛盾，惯用手法。用意是让人产生信息误区

当初的承诺是什么？难道楼主是当事人或者内情人士？

能不能拿出来晒晒？我也很好奇

我也算是个地球人，但是不知道，麻烦你把所谓“真正的不良信息”给解释一下

为什么说是“瞪眼说瞎话"呢？

请给出证据来说明，如果说取消外资的超国民待遇，这也是当初进入WTO的承诺

要像防贼一样防着媒体，特别是当下国内的媒体

我们ZF使用转移矛盾的的手段不是一天两天一次两次了（我没证据也没依据），而且黑客这事我看着像真的（还是没证据没依据）。

要说zf当初的承诺，我还真不知道，但我认为任何一个zf给投资者的承诺都应该是公平公正的环境吧（依旧是没证据也没依据），让我想起当初百度的事了（得，反正也没证据没依据），公道自在人心吧。

唉，是不是没证据没依据的话我们就不能对政府进行评价了。我们所在的环境里，我们什么时候有证据过——哦，韩局长……

没办法，就是这么个信息不对称的时…候，我想知道汶川地震我捐的钱怎么花的，我没法知道。我没证据，没法子得到证据，但我听说了一些很不好的事。我可以捕风捉影地来评价一下这事的运作者吗？

听说有的地方是可以的，还听说有的地方深知是可以在网上查到善款每一分钱是怎么用的。

都是听说的，一点证据没有。

咋整呢，一边是ZF不给证据，一边是没有证据就不能乱说。

唉，都学习倪萍姐姐吧，这才是爱国。

链接如下http://www.google.com/press/new-approach-to-china/update.html

再写评论。

个人认为充满了偏见和傲慢。

我还是挺支持楼主的，为本阶层争取利益么。

查了查才知道，那就是人民日报社办的……恍然，可是还是不悟