主题：从经济学角度分析前日新闻中狗主的不值 -- wxmang的书童甲

前两天有河友转了则新闻，是狗咬人，狗主不赔钱，打官司后判陪1.87万。详情请看链接链接出处

我不懂政治，法盲一个，实在理论不来这事件的什么合理性，合法性，程序正义性，什么客观公正性。我今天吃饱了撑的，想谈谈它的经济性（我觉得这事上狗主没整合算），要是哪位养得起三条藏獒得大哥大姐（因为你们才容易碰到同样案例）从中得到启发，愿意赏我二两银子，我先谢了。

这个事情啊，我觉得这个狗主很不聪明，首先，你这老有钱的人，你家狗把你请的工人咬了，得了这么重的病（就算没有因果关系，三条藏獒要咬我，没咬着我也会吓出病来，再说，法院不也说有因果关系嘛，虽然有人指出这因果关系没说清楚，但总之，有关系是事实吧），给1万8千给人养伤，换个善人的名声，从经济学角度考虑，是挺合算的。而不给，这律师费，如果高于2万，那明显不合算；而如果低于2万，实在对不起这身份，太掉价，从经济学的角度看，也不合算。

第二嘛，“徐某夫妇矢口否认老陈来家里进行过墙面施工，甚至不承认家里养了藏獒，“只是养了一条比较大的狗。””你看，目前，即打了官司，输了官司（毕竟要赔钱嘛），又还要撒个谎，这就更亏了，虽然撒谎对这狗主的声誉也没什么影响（我怀疑它撒谎的次数应该不少，个人怀疑，请勿责问，谢谢），但终究不合算，掉身价嘛。

综上所属，这个狗主的经济学学的不好，这事从经济学上讲，很不合算。

• 这篇文章我整了个经济学分析，有兴趣的可以看看

　　这位徐某不是脑子进水了就是受了管家的骗，不过从“甚至不承认家里养了藏獒，“只是养了一条比较大的狗。””来看，脑子进水可能性很大。

　　估算一下费用：

　　诉讼费，标的三万共750元，徐得出四百五。

　　律师费，大约三千五到五千。

　　就是从帐面上徐得出两万二左右。

　　如果庭外和解，陈了要求会低一些，因为省去了律师费和怒气。

从判决结果上来看，这对夫妇也不是很有权力可以横行无忌的人。

那么他们的遮掩撒谎，只能说明他们的非理性。

这种人总是有的