主题：【原创】说几句黎东方以及他的细说历史系列 -- 温相

黎东方去世了，所以，他本来和上海人民出版社一起商定的细说一共也只有细说三国、细说清朝、细说明朝、细说元朝这几本。黎东方的书一出来是广铭先生给做的序，不料以后广铭先生也去世了。史学界老成凋零着实可叹啊。

先说黎东方的《细说三国》，别的不说，黎东方对于法正非常的不感冒，认为法正是一个朝秦暮楚的人，这倒也罢了，因为在人物评价上本来就是各有一套的，自不必强求一致，关键是黎东方行文到法正担任扬武将军时，在文中加了一句评论叫：“扬什么武？”而且还是用括号表示的，这就有些流于意气了，作为一名严肃的历史研究者不能以自己的好恶来取决人物的评定，特别是这种语气词实在不为大家所取。

再说黎东方的《细说清朝》，里面介绍太平天国那一段时，他说杨秀清等人在永安封王的头衔是：

杨秀清。左辅，正军师。

萧朝贵。右弼，又正军师。

以下略。

我想说的是，太平天国永安封王，杨秀清等人的正式官衔是：

杨秀清：东王，左辅正军师。

萧朝贵，西王，右弼又正军师。

左辅和右弼是连着军师头衔的，而不能像黎东方先生那样给断开写，这是不符合历史基本事实的，关于这一段历史，可以看《太平天国通史》以及罗尔纲先生的有关太平天国诸王的考证，包括《近代历史人物辞典》等，天国留下的有关文献记载也是没有断开左辅正军师这一头衔的。作为历史学者，黎东方先生的这个谬误也是显而易见的。当然，如果是印刷或者校对上的错误，那就另当别论了。

此外，我说几句对海外历史研究者的印象，广铭师生前曾经有评论，说他们做学问精神是好的，但是，未免穿凿。我对这点是深有感触的，比如澳洲墨尔本大学的台湾籍教授金承艺在论述雍正的即位时就不顾清朝玉牒中的基本事实，完全按照自己一厢情愿的猜测来写，以致于被日本史学界研究康熙雍正乾隆三代的学者们传位笑谈。

自然，黎东方先生不是金承艺，不过，纵观黎东方先生的说，既然是细说，那就应该在某些细节上多加注意，而这套书名为细说，其实是粗线条。

以上仅仅是个人对黎东方先生的作品的看法，不涉及对黎东方先生本人的任何看法。

关键我的记性还行，所以，还没有完全张冠李戴，呵呵

不过作为一般普及还是不错的。书店里基本也是当作历史知识普及图书来卖的。

老温是无书不读啊，这套细说没您看的全，只看了明清，其他的当时手边没有，后来也懒得继续看了。我看书的习惯您知道，一贯不求甚解，庄严者如国史大纲都当小说看着玩了，没老温这么透彻。您看出的毛病我可看不出，跟着闲聊几句吧。

我看老黎的细说，深入浅出，史籍与白话夹杂，读来有点意思，不累。不过他的东西要看它的整体，别看细节，文字细节上不耐读。各节单看，未见有何鲜明处，反正就是不太容易让人眼前一亮的那种。前人笔记特别清代里面，类似老黎细说体的东西不少，看多了，也就这么回事吧。不过老黎这样大规模有系统的漫谈国史，毕竟少见，这是他的贡献。

另外，不喜欢老黎的文风，不够有趣(有时是勉强出来的有趣，还不如不有趣)。谈历史，严谨是应该的，但是不一定要这么严肃吧。

黄仁宇那几本漫谈中国历史的书，按体例，跟老黎的细说历史也差不多，但老黄更活泛些。其实呢，都是科普，不必细论。我看他们的东西都适宜一节一节的登在报纸专栏上，读者看罢，也就连报纸一起扔掉完事，这多好呢。

就是一旦看到一些历史基本常识有问题之后，就不爱看了，为啥？因为就我这么一个业余历史爱好者都能看出一些毛病，那么你想比我大的历史研究者能够看出的毛病岂不是更多？这点上我是比较挑剔一些。养成了习惯也没法改了。

就好象多少人都说明朝末年火器如何如何厉害，我当初就上了金大侠的当，后来才知道，那些粗制滥造的火器射程还比不上清兵的弓箭，这一当上的可不轻。

再举个例子，单世联有篇文章，说共产党靠烧房子来逼迫农民起来革命，然后再对他们洗脑，好象共产党如何如何NB似的。好在我看过一点党史军史，知道当年中共这么做的结果是闹得在当地站不住脚，被人家给轰走了，这种做法历来被批判为“左倾”，那要是读者没看过呢？

不是著者不专心，就是别有用心。这是出书和网上闲聊的差别，网上闲聊，我之常识未必是别人之常识，不妨互相取长补短，既然出了书了，至少那个方面的专著是看过几本的，再连续出错就有问题了。

把领班军机大臣写作领军机大臣，这种错误不仔细看还是看不出来。

从太史公以来，我国治史向来有不拘小节的传统，如果黎先生是老派人物，恐怕受这种传统的影响浅不了，书里出现的错误，如不是足以引起歧义的，到也不必太过深究。

三十年代就在重庆等地讲他的三国史。

他说史迪威欲害委员长，故意在飞机上给蒋安排了个打不开的降落伞。

历史的脉络和主要人物事件都写出来了，对于想大致了解一下历史、不太深究的人足够了。

受推崇如蔡东藩的历史演义系列，批注里也是自己的观点倾向特别明显，而且看了以后总觉得他写的这些历史人物就没一个好人啊，买了四本，前后汉，南北朝和唐朝的，看了大概一小半吧，记忆中就没他称赞过的，如此倒还不如不加注解呢。后来也就放着了，有时间还不如回去研究二十四史，虽然累点，8过偶要看的也不是历史故事，专家批注了。

记得以前家里有一套历史演义吧，从三皇五代到民国都有的，十来本，白话，不记得是哪个出版社的了，大抵都是根据史书改编的样子，没什么作者编者私人观点夹在中间的，那时候特别喜欢随便抽一本出来当故事看，就很适合当普及