主题：【原创】福建网民诬告案回江城孤舟 -- 不打不相识

江城孤舟:现在这年头，“义士”这个称号太不值钱了

遵命以后用义士称呼所以与不公正抗争的人物，他们有尿性，明明跟他们没有利害关系，却冒险发帖喊冤，他们本来应该知道在这个神奇的国度，稍有不慎就会被各级政府跨省追捕，如果没有足够的关注，死了还不如一条狗。义士不是太多了，而是太少了。别说，我还真没有欣赏过杨佳那样的滥杀无辜的鸟人，不过如果我遭遇不幸，我是不甘心忍辱偷生的。

遵命翻了翻田令孜的帖子。

田令孜认为：㈠林老太录像里没有的而三位义士帖子里有的，必是假的，必是诽谤。 清道斩斫田令孜:福建诽谤案三人发帖与林老太太的录像不一致的地方

如果你看过那段视频，你就会看到三位义士并不孤立，还有那些抗议的普通市民。如果你在中国任何地面上待过，你就会这样的常识：所有的KTV、酒店、洗浴房都有黑白两道的关系，你会知道那些道貌岸然做报告的家伙们，或多或少都有上不了台面丑闻。当地人对某些人物观感、对某些事件的认识更接近真实。所以尽管陪审团制度存在很多问题，英美等国还是把陪审团制度作为奠定司法公正的基石。中国底层民众都知道，如果司法不公，上访无门，只有把事情闹大争取更高层的关注，才有一线希望。如果认为三位义士所发帖子有怂人听闻的个别词句，并以此定罪，在你看来和滥杀无辜的杨佳一样，那么董狐歪曲事实诬告大臣，的确该死。！

林老太对伟光正的政府提出那么多不友好的质疑，不断上访、不断在闹市控诉诽谤公检法人员和“社会人士”，吸引大批群众围观，危害更大，居然没有被起诉。田令孜说对了一次：“我还真是较真了”如果真如zf所辟谣，严晓玲不是强奸致死，林老太不是污蔑“社会人士”聂某、不是污蔑公检法吗？被侮辱和被损坏的政府官员、“社会人士”应该起诉主谋林老太，这次不知道原告是谁，不会是公诉吧？zf不如田令孜牛B，怕激起民愤吧。

说来奇怪，田令孜把林老太的录像看作某种判别真伪的标准，却不重视林老太的诸多质疑。以林老太录像为标准，排除了三义士的帖子；以政府的标准，排除了林老太的泣血哀告。林老太所说非真即假，田令孜违反排中律。

他提出第二个“有力”的反驳：

㈡嫌犯聂某因吸毒（在严晓玲死后）被劳教，清道斩斫田令孜说:“连吸毒这么点事都罩不住，居然能包庇杀人和轮奸？”

如果聂在严晓玲死前，因吸毒被劳教，我可能同意田某说法。但是严晓玲死后，聂某因涉嫌强奸杀人重罪，用吸毒这种违反《治安管理处罚条例》的小小违法来轻松解套，这种人物当然不如杀人放火无罪释放的超级牛B，但也够牛B的五个加号了。这种似是而非的律师技巧能解释的了案子疑点吗？

不打不相识:看不出多么有力！说不定小骂大帮忙

仅仅因为那三位义士签过《08宪章》，所以他们就是JY，JY的话就不能采信，为他辩护的律师是德国之声，BBC，美国之音的常客，所以这就是敌对势力挑拨离间，您阶级斗争那根弦绷的紧点了。别忘了您也曾遭受不公正待遇，您仅仅是告诉我们一个真实的阿拉伯、一个真实的伊斯兰都被人质疑立场，己所不欲勿施于人。给你投蛋可能我有点过了，我对贤者过于求全责备了，某些人我骂都懒的骂，更别说回帖，直接屏蔽了事。

• 看不出多么有力！说不定小骂大帮忙

建议你去搜一搜这几位的背景再来说。用google 搜搜"范燕琼"，搜搜"福清纪委爆炸案"。

3个都签过《08宪章》？你肯定吗？谢谢你让我知道这个。

三位恶人并不孤立，至少还有你嘛

这些年下来，我是既对TG的官僚不信任，也对占据道德高点的网民不信任。负面的东西见得太多了。

第一批的303人里面，范燕琼（福建，人权捍卫者），吴华英（福建，人权捍卫者），游精佑倒是没找到，零八宪章 （签名第三版）

可能还没更新名单的缘故吧。

这签名活动怎么看都象和圈圈功的退党活动一个模子。

原因：“仅仅因为那三位义士签过《08宪章》，所以他们就是JY，JY的话就不能采信，为他辩护的律师是德国之声，BBC，美国之音的常客，所以这就是敌对势力挑拨离间，您阶级斗争那根弦绷的紧点了”

不多解释，顺便屏蔽阁下。

不能说因为我曾经遭受不公正待遇，所以那3位就一定也遭受了不公正待遇。也不能说因为“所有的KTV、酒店、洗浴房都有黑白两道的关系”，所以严晓玲就一定是因为黑白两道勾结而死。这完全没有必然的因果关系嘛。再说，根据“疑罪从无”原则，在没有确切的证据能证明聂某确实强奸杀人前，又怎么能以这个罪名逮捕他呢？这是基本的法律常识啊。

我昨天好像也说过，我国刑法第246条规定如下：

也就是说，先不管当地人怎么看，至少检察院是认为这3位（而非林姓女士）的行为“严重危害社会秩序和国家利益”的，否则这次公诉在程序上讲不过去。既然如此，网友们联系到这3位签署过08宪章和那些“维权”活动的背景，不是很正常么？再由此而质疑这3位的动机，不是很自然么？

再退一万步，我们假设基本事实的确如林姓女士所言，那么这3位能不能为了“维权”的正义目的而添油加醋，捏造情节呢？所谓正义的目的难道必须要通过邪恶的手段去实现么？这可是马基雅维利主义的手段。

您提到历史，我们不妨再假设一下。如果董狐能未卜先知，知道他那简单的5个字导致此后赵家几乎被灭门，他还会那么写吗？甲午战争时期清朝那一堆夸大其词的言官，对战争难道起了什么积极作用？法国的陪审团难道不曾宣判德雷福斯有罪？德国民众难道不是大多数选择了希特勒？

愤怒是能让人冲昏头脑的，民意是能被操纵的，不过我希望在大多数时候，最好还是能记得：我们所看到的也许是事实，但未必就是真实。

一事一论为上。

讲事实，摆道理，有理有利有节，这是战斗的策略，也是帮人的底线，别没有帮到人家老太太沉冤得雪，结果把人家带到沟底去了。

更不能借别人的酒，来浇自己胸中的块垒，如果是律师这么做，那是失职；如果是政客，那是无耻。

河里转过一篇上海冯某虎的访谈，我觉得他的办法行，就事论事，不上纲不上线，结果反而能帮了不少上访的人。----我不能确定他是不是有政治野心，也不在乎他有没有，无所谓，我只是觉得那才是干实事的人。而瞎嚷嚷，讲了半天都是气话，没有建设性没有实质性内容，除了让旁人干着急以外，又有什么用呢？

神仙驴:我不认为超越事实的良知该叫做良知，那只是煽情

驴兄，我服膺您的博学敦厚，我刻薄悲观偏激多了。以河友家人来类比严晓玲悲剧的确很不好，我接受您的批评，以后一定改正。驴兄有好多值得学习处，时月不见，鄙吝之心复生。

良知和事实不属同一层次范畴，无所谓谁超过谁。能不能认清事实是智力问题，对同一事实能否产生同样道德判断是道德问题。一个社会有某些共同的道德标准，在阶级分化的社会，良知也有阶级性。房价涨跌，房奴们和任志强们显然不同一立场。对卡廷屠杀案、波兰总理坠机事件，龙应台《大江大河》事件，更早的土改问题，都可以看到对立双方各掌握一部分事实并据此生发议论，到诉诸良知时，才发现立场无法调和，都有煽情嫌疑。其实开展阶级教育唤起阶级仇恨，煽情是我党一大法宝呢。

我年轻时被告知学马列重点要学其立场、观点和方法，立场是首位的。古人说读圣贤书所谓何事？取义成仁而已，可见重点不是学权术，而是塑造立场。曾国藩论将领要具备四种能力，随即指出，“大抵有忠义血性者，则四者相从以俱至，无忠义血性，则貌似四者，终不可恃。”

我服膺的是格瓦拉的立场——“每逢世界上横行不义的时候﹐你若是愤慨得发抖﹐那么你就是我的亲戚。”站在这个立场上，因个人智力禀赋阅历不同，可能会做错事，看错人，一旦发现自己错误也决不惮于公开承认并修正错误。但如果立场不站在这边，可能会有些小聪明、有点小口才，明明他们、我与林老太一样，完全有可能被侮辱被损坏，却对林老太没有基本的同情，对仗义为林老太说话的人却不宽容，鲁迅说，奴才比主子更狠。

“诬告诽谤”一案承载了两个任务，台下的是严晓玲非正常死亡一“案”，台上的“诬告诽谤”案反而是附属。如果严晓玲确如当地司法部门所鉴定是宫外孕死亡，那么诬告诽谤成立。如果林老太怀疑的对，女儿死的冤枉，轮奸杀人情节属实，当地司法部门随之会遭质疑，顺藤摸瓜黑白两道勾结事实不难查清。法官考虑到这些情节，虽然三网友帖子所言并非完全准确，比如轮奸罪犯数量、某公安局长是否涉案错误，无罪释放也可期待。驴兄说：“

”结论下的尚早。

林老太两年来不断上访，就希望立案侦查，众网友不惜触线不是为了诬告某人、更不是煽动叛乱，颠覆政权，正是为了让严晓玲一死立案，他们虽然付出重大代价，但严晓玲一案终于曲折进入司法程序，那不是一帮土皇帝所能控制的，三网友不服一审判决结果，可以上诉，严晓玲非正常死亡有了公正审判的可能。正如杨三姐在滦县不能为姐姐申冤，到天津高家就摆不平了吧。

我有罪推定一下：如果林老太怀疑有实据。地方司法部门草草定调抓人，现在骑虎难下，宣判无罪慑于网友打蛇随棍上，人言汹汹难以收场；宣判有罪，随之会脱离地方掌控，同时为罪犯背书，麻烦更大，倒台人更多。如果真如驴兄所说事实俱在，为什么审判一再推迟？抓人容易放人难了。

我看了那些辩护律师的博客，他们呼吁撤销指控，要求保障言论自由算是走错了路。撤销指控则好不容易进入司法程序的严晓玲一案回到了原地。言论自由由宪法规定，在政法实践中，地方法院无资格解释宪法，公民无法提起宪法诉讼，这条道早堵死了。

他们争取取保候审、保外就医，争取尽早公开审判是对的，在中国的看守所里面，不大好说会不会再出现骷髅死、洗脸死、躲猫猫死等各种匪夷所思“意外”，三位网友本来已经付出很大代价，如果再横死狱中，是公民权利之痛，也是司法之殇。如果此类事情一再发生，积累下大量矛盾，让普通公民对司法完全失望，那就等着大家一起毁灭吧。从这个角度上说，众网友着眼于一个个具体罪恶，让民冤得申，却是体制的维护者。河里那些不就事论事、不讨论严晓玲案情，却拿JY帽子压人，还和什么《08宪章》扯上关系的家伙，真正形左实右啊。

你说舆论干预司法，我也同意这个担忧，但在哪山唱哪歌，在一个司法相对独立公正的国家，弱者能得到一定的司法救济，舆论定罪的确会干扰司法独立，否则要法院干嘛？有公民大会或议会就可以了。但在中国现阶段中，弱者得到救济少的多，既然司法不能独立于长官意志、政党之外，凭什么要让它独立于舆论之外呢？对比西方，我们这里舆论的参与司法的确别扭，但还有上访、政法委、批示治国等别扭存在，这是现阶段国情，很难一蹴而就。舆论起了上诉法院作用，既然司法在本地无法独立，那就争取更高一级政法当局介入，毕竟他们与地方势力瓜葛少，不会为了庇护几个瘪三乱了大局，更有可能公正审理，当事人也更容易接受上级司法当局的判决。至于地方政法当局为什么公信力如此之低，事事都要向上捅，那就是执政者应该考虑的问题了。

• 我也希望大家能就事论事。

我们要论的是严晓玲的死因，讨论的是林老太所述案情疑点，而非三网友是不是JY，是不是签了《08宪章》。

不打不相识:回复神仙驴兄的帖子。