主题：【西西河心路】之一、错误翻译的“民主”两个字（理念） -- 铁手

－－学习桃李不言，写一些东西。大多是和西西河的建设有关。这样做，也算是一个看法和经验方面的交流。不保证看法有多对，所以希望有砖砸砖。即使不能改进西西河，也希望能够起到一种沟通理解的作用。－－

虽然民主的意义，在古代的中国也有体现，但是，“民主”这两个字，却是近代的产物，并且时时充当着秦始皇所寻求的灵丹妙药的角色。

民主是个好东西。

只是我更认可democracy，而不是“民主”。这么说，是因为我认为“民主”是"democracy"的错误翻译，并由此导致了一个根本性的误会。

在 www.webster.com 上对 democracy 的解释是这样的：

a : government by the people; especially : rule of the majority

b : a government in which the supreme power is vested in the people and exercised by them directly or indirectly through a system of representation usually involving periodically held free elections

从这个解释，可以看出 democracy 的很重要和很根本的地方是在于民众的权利。

那么，“民主”这两个字有什么毛病？难道不是同样的人民做主的意思么？

我看毛病就在这里。

我们来看看中文的“民主”这两个字。民主民主，民做主，隐含的意思就是有一个在“民”之上的一个阶层，比如说统治阶级。谈论民主的时候，很多时候，我们很多人都会有意无意的隐含了一种对立，或者是一种区别对待在里面，而相对忽略了群体成员的普遍、平等这一点。

英文的 democracy 的 b 条解释中强调了权利机构是people的直接或者间接的代表所组成，也就是，这些代表本身就是民众的一部分，而不是另外的独立于民众，甚至是对立于民众的阶层。而在中文的“民主”谈论的时候，我们很多时候却是以一种对立为基础，以一种不能容纳为基础。

难道民主的翻译不是错了么？

回到西西河来。

虽然西西河不能，也不可能做到完全的democracy（这个会在以后的帖子中谈），但是，还是希望所有的人能够理解到制度也好、公职人员（版主、编修、监察）也好，都不是为了制造对立或者区别对待，而是试图创造一个环境，以便让大多数的人所花时间能够有所值。

是 democracy 而不是“民主'。

老大居然亲自下凡来到本版，本该倒履迎驾才对，怎奈有一根本大事不解，先求教了，嘿嘿

〉〉群体成员的普遍平等

上到现代主流社会，下到网络人家，都会提到平等。

暂且不提这个平等，是不是真的存在或存在过，俺就想知道，为啥需要人人平等？法理何在呢？.....嘿嘿嘿嘿，万望诸位老大不吝赐教――――人人不同，多种多样。责任不同，能力不同，经历不同，选择不同；为啥平等这一点上就需要相同呢？

个人以为，“普遍平等”，在不同的场合下会有不同的适用范围，是有前提的。在有些场合并不能提“普遍平等”。

普遍平等 和 人人不同 这个是民主所内涵的一个矛盾，可以平衡，但是没有解决的可能。这个会在下面一个题目里专门谈。

西西河立足于文化网站，更多的网友来到这里以后感受的是网友之间的友好氛围。政治只是文化的一部分，如果在西西河搞民主，就有点本末倒置。

我觉得主要还是立足于“一点两面”

一点：就是一个基本点，一个对中国有认同感，一个作为一名中国人的自豪感。

两面：就是正反两面。在河里对现政权吹捧的文章极少，相对而言，对中国现状不满的文章很多，转贴的就不说它了，原创的话，那么就要看作者立足点在哪里，如果作者有一颗对中国的一片赤子之心，那么文章就应该是上品；如果作者只是为了发泄一些不满，语气轻佻，充满讥讽，甚至有意无意地割裂历史，那么这种文章和作者就都是下三滥。中国人民这一百多年来，多灾多难，如果我们这些后辈谈历史没有一颗悲天悯人、忘记小我心怀大我、严谨求是的态度，我觉得他就不配谈什么历史。

屁股决定脑袋，我觉得很正常，这个世界哪有无缘无故的爱和恨，但我觉得在西西河，你的屁股就应该坐在中国这边来。

一点两面是大的方向，具体而言，就是要自西西河培育一种氛围：在一点两面的基础上，发帖的人舒心，看帖的人开心，网友之间互相尊重友爱。

西西河现有的核心竞争力别的网站很难复制，再刻意搞什么民主，反而削足适履、买椟还珠。

一个指标：净贡献度=贡献-损害

谁的净贡献度大，谁就掌握了更多的资源，谁就是老大。

水至清则无鱼不假，可是有人要往河里排泄工业废水呢，那么水既不清也无鱼。

有缺点的战士依然是战士，苍蝇再漂亮也不是凤凰。

跑题？

没错！

不过说的不是你上面那贴，而是我这贴，老兄不要生气，嘿嘿。

老兄这个论调俺不同意的。

为啥呢？

日本人在联大要求安理会席位的，其实就是这个逻辑――俺家贡献最大，理应享受更多的权限!

那时候，兄台不会误以为这是合理的逻辑吧？呵呵呵

关于那个问题，俺曾经把联合国比作一个国家，而各成员国则是公民。公民在国家的服务下，享受和平，大国发大财，小国发小财，日子过得很是滋润....自然需要按规矩向国家纳税。挣得多的多交点税，挣得少得少交一点税，没人会说这种根据收入多少纳税的规矩，是不合理的吧？到投票选书记的时候，还是一人一票，呵呵，谁也不特别化.......那为啥日本按规矩多交了几个钱，就可以要求按照纳税多少来决定发言权的大小呢？说不通了吧......嘿嘿

我想，论坛也该是如此的吧！......

当然，人们生下来的时候是不平等的。但是在法律法规面前人人应该平等。

我想执行起来会有困难。中国社会是个讲人情的社会，免不了有法外容情的时候，毕竟有很多方面的因素要考虑。不过，如果各位大员自己能约束好自己，这个问题就不存在了。

以花老乔为例，万一有一天，他发疯了，把西西河八品以上的网友用最下流痛骂一顿，那么它的净贡献度就为负值，这种人水平再高，西西河也不合适。

可是万一有一天，他也骂人了，这么办，一些德高望重的老西西一合计，灵活处理就完了，有人不认同，这说明不认同的人不适和在西西河呆着，要么忍着要么走人。

民主不集中，就是扯淡；西西河的民主当然要集中在西西河的核心网友身上，而不是我就一个事件发了一百个帖子表达我的看法，就证明了我代表了一百个网友，一句话，无论我叫的多响，我这代表我一个，而和西西河的民意无关。

嘿嘿，追求民主还不如追求开心，我让别人不开心，我自己也不开心，即便有时我认为对方是个混蛋。

有点困，说话有点颠三倒四的，包涵包涵。

没打磕巴地一口气读完，老兄的真诚，至少跃然显示器上了.....

对理想追求中肯定会有一时难以逾越的障碍，甚至理想破坏者会由此不法得利，而老实人却因此吃亏，这都是有的。

但因此就退缩回到之前的状态去，却大大地不智。

首先从前的老问题啥也没有解决，自己的一度努力又打了水漂，前途更是没啥可希冀的.....这才是最大的悲哀。老兄不觉得如此么？

回过头来再看看，为啥自己的一度尝试会有失败的感受？其原因还在于价值观没有得到很好地调整，误把那些理想破坏者的得意，当作他们真正的得益了.....其实冷静下来想想，向美好方向追求的尝试的失败，他们自己不也是受害者么？哪里有什么“得益”可言？

所以兄台不必懊恼。上次的失败只是还没有让每个人体会到尝试的重要性、以及我们到底期盼怎样一个合理、公平的未来，以至于有些人无法配合我们。这些经验教训，只是我们下次为准备继续挑战的教材罢了~~~~

我想也不用恐吓兄台，假设我们不想向前走，迟早有一天会在现有的矛盾激化中双双完蛋的，不是么？....不要让它有这个机会。所以尽管前路曲折坎坷，那也仍旧是我们的destiny。

再加上几个修正案，就越来越烦了，还是几个核心网友说的算，其他的网友，听着就完了。

我个人认为：由于现实和网上的不同，在西西河，集体人制就是比法制好，网站（包括西西河）的那些规章制度，基本没用，只不过是为一个好听的说法，没有人违规前还看一看有什么不能做的；万一他要是真看了，规章制度对他而言成了利器，对西西河而言成了镣铐。

上网，就是为了轻松，和寻找内心的那份真诚和纯真，对其他费脑筋的活儿，提不起兴趣...

现实中的事情，严肃正经的我真的什么也说不出来，因为我真的看不透也道不明...

不是所有的人都有高素养的。

英文有这种对立的话偶还是第一次听说，不知谁属于那一阶层?有英文例子吗?

至于民主意译，如果不准确的话也难免，表达的意思我想没有人会搞错的，倒是你这样的新解释从来没听过。